Хипатија из Александрије

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Mиљан Л. рече

мало ћу спамоват тему, ал да не отварам нову...
Да не знаш можда? како можемо одвојити гатање по звездама и откровења која су дошла после Мојсија. Сва откровења и пророчанства углавном повезују догађаје тако да ће бити паралелни, означени по звездама и астрономским појавама на небу. А откровења су углавном пророчанства, а гатања исто неки покушај прорицања. 

Знам, брате и драге воље ћу ти одговорити, али не вечерас...обећавам сутра, држи ме за реч...

[Ivan Marković]

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Да ли су нео-платонисти одбацивали званичну литературу (физику у астрономији), као што ја стекох утисак? У смислу да су бупам сада.. физику сматрали за одприлике 1% онога што је метафизичка природа космоса? И да астрономија није битна, сем као астрологија са којом се може прорицати

И наово ћу ти одговорити. Трба само да нађем литературу...

[Ivan Marković]

пре 21 минута, Ivan Marković рече

Једини кредибилни (колико толико) извор о њему јесте његова биографија од Флавија Филострата. 

Кредибилна у смислу да није фалсификат и да заиста говори о Аполонију...иначе има пуно некаквих елемената који би се многима чинили бајковитим...

[Аристарх]

пре 13 минута, Ivan Marković рече

Ово није цитирање...дај ми цитат...

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Не могу, требало би ми прво (дани) да пронађем књигу. Али на википедији се наводи тачно где се у књизи помиње са референцама...

На књигу суда се позивају аутори које сам читао, одааавно. Обзиром да си на византијској историји стручну спрему, печатом озваничио. Ти би могао лако да видиш у њој, ако је имаш. Преко кода на тастатури, Конторл+Ф. 

пре 13 минута, Ivan Marković рече

Не...ти си тај који износи револуционарно сазнање...ја га негирам па нисам у обавези да било шта тражим...изволи па окачи те чувене доказе за које те молим од почетка ове дискусије...

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Ма јао, нисам ни ушао у тему са озбиљнијом припремом. Тј. писањем рада. Јер ми је очигледно да је могла математички да направи такав модел, да је могла и да га представи као своје лично откриће. Што значи да не би шетала около, пре објављивања књиге и говорила о хелиоцентризму. Јер би јој оспорили рад, због тога (као вероватно плагијаторски). Таква је и данас пракса писања.

пре 15 минута, Ivan Marković рече

Не прави се наиван, него потражи доказе да јесте доказала...

Наравно...

Такоо је...па је изволи и доказати...

Не правим се ја наиван, већ за озбиљну дискусију, треба рад који обара тврдњу да је уопште могла да креира хелиоцентризам. Да би свака могућност била покривена у мом рушењу те теорије. Ја сам разлоге лепо описао, иако сматрам да се нисам превише потрудио јер нисам превише озбиљно изводио анализу, већ у кратко и суштински. Да је свакоме јасно, филм не покрива ово што сам ја описао. Али га подразумева, са много театралности наравно јер је то Филм.

пре 14 минута, Ivan Marković рече

Не лупетај...два пута сам ти окачио линк професора Луке Попова који је објавио текст у научном часопису...

Нисам га нигде видео на овој теми, а пажљиво сам те читао. Ја га не могу пронаћи у прошлим постовима, па ако ми мош цитират сам себе на теми где је тај линк.

Ја само тврдим да је могла да направи хелиоцентрични модел, да је могла (требала) да зна бар 20 година пре своје смрти за хелиоцентризам. Као и да ако није доказала, то не оспорава да је имала методе и индикације ка хелиоцентризму. Сумљу да је доказала, добијам због начина смрти, уништавања библиотеке, забране кориштења астролаба, док га европски поморци нису узели од арапских пирата...

[Bokisd]

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Има, како нема, ја сам рекао да је Кирил Александријски уз подршку Рима (као центра Хришћанства тада-ако се не варам) протерао јевреје из Александрије. Орестис и Кирил су се помирили, не зато што је Орестис тако хтео, већ зато што је Рим то тражио од Орестиса. А Кирил је остао у Цркви као један од утицајнијих..

( mora da padne mala sala Miljane )

Dobro, ako si ti , rekao, onda je okey.... 

 

Postavio sam ovde Sokratovu Istoriju Crkve po naski :

https://pouke.org/forum/index.php?/files/file/1087-sokrat-sholastik-istorija-crkve/

I, tamo, ima u knjizi 7, poglavlja 13, 14, 15,  zapisano ( koliko je moguce detaljnije ) sve o ovim dogadjajima ( o kojima pricamo )....., kako je poceo sukob Jevreja i hriscana i pagana, i o odnosima Oresta i Kirila i o samom cinu ubistva Hipatije.

Sad, za ovu stvar oko progona Jevreja iz Aleksandrije, stoji, ( ukratko ),.... Истини за вољу, префект Александрије је неколико пута сузбијао те свађе, али Јевреји никако нису могли мировати у својој мржњи према хришћанима. Па како су увек били спремни на зло, нарочито ако је оно усмерено ка хришћанима, то су се веома брзо окупљали на уговорена
места......... Када је Кирило сазнао за то, позва Јевреје к себи и рече им да хришћане оставе на миру. Али Јудеји се нису обазирали на његове речи, него се још жешће усмерише на хришћане. Ја ћу овде испричати само о томе како је дошло до прогона Јевреја из Александрије.....

Situacija je i pre dogadjaja koji su doveli do proterivanja Jevreja iz grada bila vrlo napeta i teska, uglavnom zbog toga sto su Jevreji verbalno napadali i maltretirali hriscane koji su bili u gradu. Kapisla koja je pokrenula ostale  dogadjaje jeste, krvoprolice koje su Jevreji izvrsili nad hriscanima koje su namamili u jednu od gradskih crkava, laznom uzbunom o pozaru ( kao da je zahvatio crkvu )

Kada je svanuo novi dan ( verovatno je bilo vece ili noc, kada se desilo krvoprolice ) hriscani su videli da se desio zlocin....i Kiril,  zajedno sa razjarenim  narodom krene na Jevreje i njihove sinagoge,  proterali su ih iz grada , dok je njihova imovina opljackana i zaplenjena od strane naroda.

Sad, u ovom prevodu ( po naski ) ne stoji, ali, u engleskim prevodima stoji, da je prvobitna namera Kirila i naroda bila,..... At daybreak the authors of this atrocity could not be concealed.....  .....( koliko razumem , stoji )....kada je svanulo, ( zbog toga ) da pocinioci ovog zlocina ne bi ostali prikriveni ( skriveni, ... medju masom Jevreja ).... Kiril zajedno ( u pratnji ) velike mase naroda ( and Cyril, accompanied by an immense crowd of people ).... krenuo je ka Jevrejskim sinagogama, izveli su Jevreje napolje i proterali ih iz grada.

U principu, skoro je nebitno, kako je teklo proterivanje Jevreja iz grada i kako je opljackana njihova imovina ( da li su trazili ubice hriscana, da li je zbog nemogucnosti da se pronadju ubice hriscna oni proterani, da li zbog toga, da ne bi vise u buducnosti napadali  i ubijali hriscane, da li je mozda sam narod trazio da se proteraju,... tesko je reci,....ja, licno, ne pravdan nasilje , proterivanje ili pljacku, ali, ko zna kakva je bila i koliko napeta i eksplozivna situacija u tim trenucima,... veliki i strasni zlocin koji su ucinili Jevreji prema hriscanima, velika masa,....kaze se naroda, verovatno nisu bili samo hriscani,...( verovatno ) je bilo puno besnih i ljutih ljudi koji su bili spremni i na osvetu (( pretpostavljam, da je moglo da dodje i do pojedinacnih zlocina )).....tako da, na kraju, doslo se do proterivanja Jevreja i ubica koji su bili skriveni i opljackana je njihova imovina )

Tako da, Miljane, ipak deluje, da nije bilo nikakvog uticaja Rima na ove dogadjaje, kao da se desila, kako se kaze, reakcija na reakciju, kada je masu besnih ljudi na svim stranama,  bas tesko kontrolisati ...... Cak se i kasnije navodi, da su se posebno prefekt Orets, posebno Kiril, obracali pismima caru, svako iz svog ugla opisujuci situaciju i dogadjaje u gradu.

 ( cak ) su  Orest i Kirli, ostali i dalje u neprijateljstvu ( nije bilo nikakvog pomirenja i kasnije su sledili novi surovi dogadjaji koji su proizveli jos nesuglasica i animoziteta izmedju njih ).

I , na kraju svih desavanja, ( posle ubistva Hipatije ) nije bilo pomirenja i Orest je otisao iz Aleksandrije ( ne znam tacno zbog cega i kojim povodom )

I, vidi, Miljane, Kiril je nastavio svoj rad u Crkvi i vrlo brzo je doslo do unutrasnjih problema u celoj Vaseljenskoj Crkvi, jer je pojavom jeresi Nestorijanizma, Kiril ( tako je ispalo ) prvi reagovao na pojavu laznih ucenja i ta njegova borba ( zajedno sa drugim patrijarsima i hriscanima ) dovela je do 3. Vaselj. sabora i osude ove jeresi od strane cele Crkve i svih hriscana.

P.S. Al' ste se raspisali, ti i Ivan..... 

[Bokisd]

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Значи Хипатија је имала у својим радовима (који се помињу да су јој били на радном столу) све што је потребно за хелиоцентризам, са назнаком хроничара да је превазилазшла астрономе из свог доба (затечено стање науке у ком се родила). И да не заборавимо, она је убијена у позним годинама, радови датирају многи док јој је отац био жив, што значи да радове које ми имамо датирају најмање 20 година пре њене смрти.

Значи све и да није имала хелиоцентрични модел израђен за време целог њеног живота. Она је то могла да уради градећи хелиоцентризам из дела њених радова. Ако није, онда само Бог зна зашто то није урадила.

( malo sam skratio tvoju poruku, ali, razumem sta hoces da kazes , ,...ovo gore mi deluje kao sustina stvari )

Nekako, sam, stekao utisak, (  intuitivno  ) da je cela prica koju vodis , upravo u ovom pravcu ( vodjena ).

Sad, posto prakticno, nemam nikakvog znanje iz astronomije ( kako bih jos jasnije ispratio vasu diskusiju ), mogu da kazem, na onovu svega sto sam dosad procitao i saznao ( i sa net-a , ali, i kroz prepisku tebe i Ivana ), da, je moguc jedan ovakav scenario, kako si opisao gore.

Ali, opet, deluji mi, da je mogucnost jednog ovakvog scenarija, ( kako si naveo gore ), nastala, vecinom na osnovu sekundarnih izvora, ( naravno, uz kombinaciju i pravih izvora, koji su nazalost , manji  ), tako da mislim, da nam zbog takve situacije sa izvorima, ipak ostaje , samo neka , pa, mozda mozemo da kazemo , umna spekulacija ( koja je u odredjenim slucajevima, po meni, dozvoljena )....., ili, odredjena interpretacija svih stvari vezanih za zivot i rad Hipatije,.... tj.  , mozda dodjemo do toga, da na neki nacin, ucitavamo u njena filosofska, matematicka i astronomska znanja, nesto sto ona , zapravo i nije bas tako i mislila ( veruj mi, vec sam se sretao u nekim diskusijama na forumu sa tim stvarima )

Realno, postoji takva opasnost. Sto ne impliciram  direktno tebi, da imas neke lose namere, ti si svoje misljenje  gradio na nekim tvojim saznanjima i uvidima, i, dajes odgovarajuce argumente i diskutujes sa drugacijim misljenjima i stavovima.

Moje misljenje, ( zasad, sto ne znaci, da necu da promenim misljenje, ako dobijem neka nova saznjanja ) , sto se tice tog naucnog i filosofskog rada Hipatije, ( prepisao sam jednu moju poruku sa teme )..... jeste :

" Opet, nekako deluje, da sve sto se prica u vezi nekih epohalnih otkrica cuvene Hipatije, vec je ranije bilo otkriveno ili izmisljeno ili napisano, ....i, verovatno je sama Hipatija nekako, kako da kazem, dogradjivala ili ponovo rekonstruisala neke ranije stare ideje i nacrte i razne misli i zamisli ( o raznim stvarima ).

Sto ne znaci, da nije imala i neke nove zamisli kojima je dopunjavala sve te stare poznate stvari. 

Naravno, ne smemo da zanemarimo ni uticaj i doprinos u celoj prici oko Hipatije, njenog oca Teona Aleksandrijskog, koji se takodje bavio svim ovim pitanjima i sigurno je da su u mnogim stvarima zajednicki radili i stvarali. "

Ono, cime se , ja, licno bavim u celoj ovoj prici, jeste, optuzba da su za tragicnu smrt Hipatije krivci svi hriscani grada Aleksandrije , zajedno sa patrijarhom Kirilom koji je bio njihov duhovni poglavar. Mislim, da su u toj prici, svi dogadjaji koji su doveli do ubistva Hipatije, poprilicno jasno objasnjenji od strane Sholastilka ( jedini izvor, koji opisuje direktno ubistvo Hipatije )

Koliko je pouzdan Sholastik , tj. koliko je bio objektivan, mozda moze da se malo zakljuci na osnovu podataka iz njegovog zivota ( na ovom linku )

http://www.newadvent.org/cathen/14118b.htm

Verovatno, cak, nije ni bio hriscanin ( vise sansi, da bude objektivan ), verovatno je bio advokat, voleo je istoriju ( narocito Crkve ) i posvetio je svoj zivot pisanju temeljite i objektivne, sopstvene istorije Crkve.... itd....

[Аристарх]

@Bokisd 

Увек се појављују неке затурене античке књиге по пустињама, имамо пример свитака са мртвог мора. Читао сам скоро да је пронађено око, неких 300.000 манускрипата у Тимбукту-Сомалија, све на арапском (има доста математике...). 

[Bokisd]

пре 3 часа, Mиљан Л. рече

Јесте интересантно. Его су људи хранили, ако нису умели да се потпишу или истрају у расправи која је захтевала мало светлији ум. Људи су били склонији да то затру и омогуће себи да се бране фоскулама. Таква је пала природа. Нема то везе са вером и духовношћу.

Волео бих да видим данас као и тада, коме би ти Парабалани, зилоти Петар и Лектор, ови што су палили целе библиотеке. могли да буду послушни у Цркви. Нигде свето писмо не даје право да се жена тако убије. Сем ако није нека гатара била, али тако је не описују.

Да ли су паралабани и монофизисти исто? Ја сам први пут читајући о овоме чуо за њих

Iskreno da ti, kazem, nisam bas sve dobro shvatio.

Ali, recimo, za parabalane, kako se u istoriji navodi, zvanicno i originalno su bili monasi, koji su bili sponzorisani ( kako se kaze ) od episkopa i  bavili su se siromasnima, beskucnicima  i molitvom i u pocetku, tim stvarima su se i iskreno bavili. Ali, kasnije, vremenom, ( nisam nasao, kako je tacno doslo do toga i zbog cega )  doslo je  do promena u njihovoj , pa, da kazemo, organizaciji i namerama i postali su poznati u istoriji po odlikama ,.... kao grupe monaha koji  su naginjali ka' ekstremnim stavovima i delovanjima.

Recimo, monasi koji su verbalno i fizicki napali prefekta Oresta, vec su nesto malo ranije ucestvovali, (u vremenu patrijarha  Teofila , stric Kirilov ), u dogadjaju , kada je doslo do fizickog proterivanja nekih monaha ( koji su bili optuzeni za neka dela ) iz njihovih manastira u pustinjama Egipta ( gde su ziveli ).

Tako su, takodje, kada je doslo do borbe u crkvi za pravilnu veru izmedju ortodoksnih i monofizita, ovi monasi, sada poznati kao parabalani, ucestvovali na strani jeretika monofizita,.... kada su i na jednom saboru prebili sv. Flavija Carigradskog koji je kasnije od povreda i umro.

Tako su, verovatno, ( nema 100% proverenih informacija ) ucestvovali i u ubistvu Hipatije. Vec sam navodio, Sholastik kaze, da se jedna grupa hriscana izdvojila ( od celine svih hriscana u gradu ) , na celu sa ( pisarom ? ) Petrom, koja je isplanirala ubistvo Hipatije. Mozda su u toj grupi bili i parabalani, ali, ne postoje tacni izvori.

Sad, u danasnje vreme, ne postoji bas takva grupacija slicna parabalanima, ali, Miljanje, itekako postoje ekstremi i bili su u crkvi, kako u proslosti  ( necu da pominjem inkvizicuju ) , tako i danas.

Ekstremne struje zilotizma, ili mozda jos bolji primer, osudjena jeres etnofiletizma. Najbolji primer je, tkz. Crnogorska crkva u kojoj organizaciji imamo mnogo ekstremizma i ekstremista koji verbalno i fizicki napaduju vernike SPC. Cak , to rade i u savezu sa drzavom. ( tesko vreme za crkvu u Crnoj Gori i m.Amfilohija )

Jednostavno, kako kaze apostol Pavle, revnovanje ne po razumu, telesno, po ploti,  koje umislja da deluje i revnuje na slavu Boziju,.... uvek je postojalo i nazalost postojace medju hriscanima.

Uf, umorio sam se, odoh da lalam. Pozdrav.

[Ivan Marković]

пре 13 часа, Mиљан Л. рече

Нисам га нигде видео на овој теми, а пажљиво сам те читао. Ја га не могу пронаћи у прошлим постовима, па ако ми мош цитират сам себе на теми где је тај линк.

Ево линка https://arxiv.org/abs/1301.6045

 

[Ivan Marković]

пре 13 часа, Mиљан Л. рече

Значи ово данас код јеврејских рабина је новотарство. И вероватно нека новија верска литература.

То је проблем код наших верника...уместо да крену са Писмима, они крену са Ден Брауном, па пређу на Кабалу...

пре 13 часа, Mиљан Л. рече

Да не знаш можда? како можемо одвојити гатање по звездама и откровења која су дошла после Мојсија. Сва откровења и пророчанства углавном повезују догађаје тако да ће бити паралелни, означени по звездама и астрономским појавама на небу. А откровења су углавном пророчанства, а гатања исто неки покушај прорицања. 

гатање по звездама и откровења која су дата у Старом Завету немају ништа заједничко...откровења у Библији како ми хришћани верујемо, јесу дата од Бога човеку као од личности другој личности, и та откровења нису нужно сагледавање (и нису често) будућности, већ разумевање смисла догађаја, односно про-виђање иза зида феноменологије у садашњости, прошлости и будућности...гатање је са друге стране покушај одгонетања будућности на основу неких образаца у природи (звезде, пасуљ, кафа, длан...) са циљем насилног узурпирања Божјег знања о смисловима ствари, на један потпуно бесмислен начин...као када би ти од неког тражио информацију о некој ствари, он одбио да ти је да, јер му се не допадаш или из било ког другог разлога, а ти онда зурио у пасуљ да би је одатле сазнао, уколико не постоји неки други рационални начин да се сазна (мимо тога да ти он да). И у савременој историји религија прави се разлика између профетизма (пророштва) и гатања. Имао сам та предавања код професора Ломе на четвртој години...иначе, обично су откровења давана пророцима "у утвари" или преко анђела...

[Ivan Marković]

пре 13 часа, Mиљан Л. рече

Не могу, требало би ми прво (дани) да пронађем књигу.

Не може тако. Тако се то овде не ради. Постоје неки стандарди прихваћени у полемикама овакве врсте...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

На књигу суда се позивају аутори које сам читао, одааавно.

Могу и ја да се позовем на Марксов Капитал, али ако не наведем страну и издање, неко кога то занима би могао само да седне и да плаче...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Обзиром да си на византијској историји стручну спрему, печатом озваничио.

Нисам на византологији, но на класичним наукама и филозофији. Византијску историју сам имао као предмет и испит...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Ма јао, нисам ни ушао у тему са озбиљнијом припремом.

Јао, јао, авај, српска младежи!!!Битно је да се донесу громопуцатељни закључци, а остало нема везе...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Јер ми је очигледно да је могла математички да направи такав модел,

Па да...пошто ти је све очигледно, што би се замаро писањем рада, проучавањем извора, историје науке у антици...довољно је мало знања енглеског, таман да се може читати нет и ето лепоте...небо није граница...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Што значи да не би шетала около, пре објављивања књиге и говорила о хелиоцентризму. Јер би јој оспорили рад, због тога (као вероватно плагијаторски). Таква је и данас пракса писања.

Којешта...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Не правим се ја наиван, већ за озбиљну дискусију, треба рад који обара тврдњу да је уопште могла да креира хелиоцентризам.

Не, него треба рад који доказује да је заступала хелиоцентризам. Не да је могла да га заступа...јер јесте могла, као и било ко други у антици...

Или се правиш наиван или уопште не разумеш о чему причаш. Нема трећег, или ја не видим да има...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Ја сам разлоге лепо описао, иако сматрам да се нисам превише потрудио јер нисам превише озбиљно изводио анализу, већ у кратко и суштински. Да је свакоме јасно, филм не покрива ово што сам ја описао. Али га подразумева, са много театралности наравно јер је то Филм.

Не причај бесмислице...

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Ја само тврдим да је могла да направи хелиоцентрични модел

Не. Ти си тврдио да она јесте направила хелиоцентрични модел, не да је могла....

пре 14 часа, Mиљан Л. рече

Сумљу да је доказала, добијам због начина смрти, уништавања библиотеке,

Не причај бесмислице...

[Ivan Marković]

On 22.7.2018. at 16:31, Mиљан Л. рече

ипак Хипатија није математички открила суштину сунчевог система (коју ми познајемо данас) иако је математички доказала и успешно одбранила пред најбољим научницима, чак и за њено време, стару хипотезу да се земља креће око сунца.

Овде лепо може да се види шта си ти написао. Не да је могла, већ да је доказала хелиоцентрични модел...

[Аристарх]

On 30.7.2018. at 4:03, Ivan Marković рече

Овде лепо може да се види шта си ти написао. Не да је могла, већ да је доказала хелиоцентрични модел...

Да у смислу да се одвојила од Геоцентричне-Ексцентричне теорије у смислу могућности физичких закона (о планети земљи) који су владали у њено време. Значи она у својим радовима одступа од стандарда науке и улази у хелиоцентризам.

On 30.7.2018. at 3:43, Ivan Marković рече

То је проблем код наших верника...уместо да крену са Писмима, они крену са Ден Брауном, па пређу на Кабалу...

On 29.7.2018. at 13:29, Mиљан Л. рече

Не знам ко је Ден Браун. Али помињали смо јевреје и раније. Па да ти одг. Ти си пре тврдио да јевреји и хелени нису имали културних сукоба... Много велике сукобе су они имали, са доласком Исуса Христа-Хришћанства се решио један од већих теолошких проблема који су јеврејски свештеници имали. А то је утицај Хеленизма и Вавилона на појам месије. Јер се за месију очекивало да успостави Израел након прогона у Вавилон, а то је урадио Персијски Цар (који је сматран за Божанство), након што су Перисијанци покорили Вавилон и поставили тамо своју престоницу. Он је Јеврејима дозволио обнову израела под патронатом и у саживоту са државном вером Персије која је тога Цара сматрала за Сина Божијег. Тај Персијски Цар је био син јеврејке, што се помиње у Стари Завет. А онда долазе хелени, који Персијског Цара из те династије побеђују (почевши од битке код термополиса). И на крају Александар Македонски покорава Персију и успоставља Израел без Вавилона, са својим познатим уласком у Јерусалим... Где дозвољава јеврејима слободу вероисповести и не наноси им жртве. Такође се након његове смрти граде у Израелу и Јерусалиму храмови за Александра Македонског као Сина Божијег. Био је признат од свих државних вера од Египта, па до Индије као Божији Син. А притом Александар уништава град Тир, који је Пророк Захарије (8:3-4) одредио да ће пасти много пре доласка Александра Македонског. Али град Тир је морао да буде бачен цео у море или да изгори, по Пророку Захарији. Тако се и десило, Александар је камен по камен бацио, да би направио пут и освојио утврђење на острву.

On 30.7.2018. at 3:43, Ivan Marković рече

гатање по звездама и откровења која су дата у Старом Завету немају ништа заједничко...откровења у Библији како ми хришћани верујемо, јесу дата од Бога човеку као од личности другој личности, и та откровења нису нужно сагледавање (и нису често) будућности, већ разумевање смисла догађаја, односно про-виђање иза зида феноменологије у садашњости, прошлости и будућности...гатање је са друге стране покушај одгонетања будућности на основу неких образаца у природи (звезде, пасуљ, кафа, длан...) са циљем насилног узурпирања Божјег знања о смисловима ствари, на један потпуно бесмислен начин...као када би ти од неког тражио информацију о некој ствари, он одбио да ти је да, јер му се не допадаш или из било ког другог разлога, а ти онда зурио у пасуљ да би је одатле сазнао, уколико не постоји неки други рационални начин да се сазна (мимо тога да ти он да). И у савременој историји религија прави се разлика између профетизма (пророштва) и гатања. Имао сам та предавања код професора Ломе на четвртој години...иначе, обично су откровења давана пророцима "у утвари" или преко анђела...

Колко сам те схватио...

Значи откровења произилазе из атемпоралне димензије сагледавања. Која је човеку доступна преко анђела и утвара. А њихово везивање за небеске догађаје који ће бити из угла човека видљиви. Није исто што и посматрање небеских тела којима се без предзнања о откровењу, предвиђа неки исход. Типа гатачка логика: дал су звезде наклоњене пословном успеху за овај месец или нису. Јер се базирају на темпорално предвиђање, које нема увид у атемпоралну предодређеност (Божију вољу).

Кад погледам, због таквог погледа на астрономију. Упознавање природе универзума и времена, је довело до апсолутног теоретског узимања легитимности астрологији. Као могућој науци, док хришћанство ипак одолева.

On 30.7.2018. at 3:25, Ivan Marković рече

Ево линка https://arxiv.org/abs/1301.6045

Ово си нешто избрљао, нема никаквог осврта на Хипатију. Овде аутор анализира теоретску комбинацију геоцентризма и хелиоцентризма (тихонијев систем). Који је настао (1500-1600 године). Са тиме да аутор (ово први пут чујем) анализира и брани кроз Њутна и Махов принцип, предпоставку о нео-тихонијевом систему. Тихонијев систем узима за валидну, геоцентричну теорију тако да Сунце кружи око планете земље. Али да Венера и Меркур (као видљиве масе-тела) круже око Сунца. Чиме истина превазилазе ексцентризам (Птоломејев геоцентризам). Одбачена је та теорија.

Нео-тихонијев систем који аутор користи за анализу, само производи запажања о теоретици кретања небеских тела уопштено. Тј. да ако цео универзум уредимо на одређен начин (како желимо поставимо небеска тела), нпр. да је планета земља у центру. И ако покренемо сва тела да се крећу око планете земље (производимо геоцентризам). Тада је због сила, нпр. инерције могуће без икаквих спољашних сила деловања имати увек исто кретање тела у универзуму.

Може да се обори запажање његово, ако би постало теорија.

[Ivan Marković]

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Да у смислу да се одвојила од Геоцентричне-Ексцентричне теорије у смислу могућности физичких закона (о планети земљи) који су владали у њено време. Значи она у својим радовима одступа од стандарда науке и улази у хелиоцентризам.

Докажи

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Не знам ко је Ден Браун.

Ал размишљаш слично њему. Да бар на томе зарађујеш кинту, па да те разумем.

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Па да ти одг. Ти си пре тврдио да јевреји и хелени нису имали културних сукоба...

Није тачно...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

а то је урадио Персијски Цар (који је сматран за Божанство)

1) Није био цар.

2)Није сматран за божанство (осим можда код Вавилонаца) али код Персијанаца и Јевреја сигурно није...

3) Речи "цар" се не пише великим словом, осим можда у одређеним контекстима.

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

вером Персије која је тога Цара сматрала за Сина Божијег. 

Ово први пут чујем. Можеш да ми даш неку литературу или извор(ник)...било шта? У персијској религији ни пре ни после Заратустре нема тако нечег. Ахура Мазда али ни Зурван немају деце (осим овај последњи у неким верзијама Ахура Мазду и Ангра Манјуа)

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Тај Персијски Цар је био син јеврејке, што се помиње у Стари Завет.

??? Може цитат?

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

А онда долазе хелени, који Персијског Цара из те династије побеђују (почевши од битке код термополиса)

Мислиш Термопила???Заправо су Јелини код Термопила изгубили, али су их пре тога добили код Маратона, а после код Саламине, Платеје и Микале...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

И на крају Александар Македонски покорава Персију и успоставља Израел без Вавилона

Успоставља Израел???А што су се Макавејци после бунили? Било им досадно?

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Такође се након његове смрти граде у Израелу и Јерусалиму храмови за Александра Македонског као Сина Божијег.

Нема теорије...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Био је признат од свих државних вера од Египта, па до Индије као Божији Син.

Не лупај...нису га признали Јевреји, а Персијанци су га сматрали неком врстом Ахриманове оваплоћене злобе...имам утисак да бркаш појам Машијаха код Јевреја и Саошијанта код Персијанаца са Божјим Сином...то нису исте ствари...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Колко сам те схватио...

Значи откровења произилазе из атемпоралне димензије сагледавања. Која је човеку доступна преко анђела и утвара. А њихово везивање за небеске догађаје који ће бити из угла човека видљиви. Није исто што и посматрање небеских тела којима се без предзнања о откровењу, предвиђа неки исход. Типа гатачка логика: дал су звезде наклоњене пословном успеху за овај месец или нису. Јер се базирају на темпорално предвиђање, које нема увид у атемпоралну предодређеност (Божију вољу).

Отприлике тако...е фала добром Богу да смо се барем у нечему разумели...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Ово си нешто избрљао, нема никаквог осврта на Хипатију.

Ништа ја нисам избрљао...и није био циљ да се то директно повеже са Хипатијом...

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

Овде аутор анализира теоретску комбинацију геоцентризма и хелиоцентризма (тихонијев систем).

Не...овде аутор показује кинематичку и динамичку неразлучивост (или еквиваленцију) хелиоцентризма и неотиховског геоцентризма...чланак му је примљен,па ми није јасно шта се буниш. Ако мислиш да га оспориш само изволи...можеш одмах, немам ништа против.

On 3.8.2018. at 21:54, Mиљан Л. рече

 (ово први пут чујем)

Стварно? А ја мислио да то знаш...

[Bokisd]

On 30.7.2018. at 12:43, Ivan Marković рече

иначе, обично су откровења давана пророцима "у утвари" или преко анђела...

Koliko je ovo uzvisenije i smislenije od gatanja i gledanja u zvezde, kao da ce odrediti neciju sudbinu i zivot.

 

Откривење Исуса Христа, које даде Њему Бог, да покаже слугама својим шта ће скоро бити, и показа, пославши по анђелу свом слузи свом Јовану ( pocetak Otkrovenja Jovanovog )