Ko su Matejevci

[mila]

То је само твоје тумачење.

То није «само моје» тумачење, него и тумачење цариградског патријарха који је  Св. Саву рукоположио тек на инсистирање Теодора Ласкариса. Није се Хоматијан (који је, кад смо већ код тога, такође био угледан канониста) бунио без разлога. Уосталом, све то у контексту ове теме није важно, јер се радило о политички условљеном маневру који је имао, на нашу срећу, добар исход за судбину Српске Цркве. Осим тога, практично да нема канонског прекршаја који накнадно не може бити оправдан и испуњен православним смислом, на славу Божију и на спасење човеково. Почев од јеретичког крштења па надаље.

Па вљада онај који жели да покаже да су ствари ишле мимо уобичајене процедуре треба то своје тврђење да поткрепи доказима. Тих доказа нема. Доказ да је све било у реду и канонски, што се тога тиче, јесте ЧИЊЕНИЦА да ниједно од историјских извора не сведочи о таквој аномалији.

Ти си с једнаком увереношћу категорично нагласио да НИКАДА и НИГДЕ ниједан епископ није рукоположио другог епископа сам, па смо видели да то није истина. Откуда је то ни мање ни више ЧИЊЕНИЦА? Ја за сведоке имам Теодосија и Доментијана, који кажу да је Св. Сава дошао у Жичу и од клира изабраО достојне кандидате за епископе, да их је рукоположиО и послао у епархије. Таква формулација је у најмању руку спорна и не знам одакле ти таква увереност да нас све учиш како је све несумњиво обављено у складу с правилима. Ти то не можеш да оспориш ничим осим тврдњом да се тако не сме. Што ионако сви знамо, али смо видели да се свеједно дешавало, и то више пута. На то што се нешто начелно не сме не можеш се позивати као на доказ да се тако није радило, јер је то нонсенс.

То што "историјски извори" не сведоче о таквој аномалији апсолутно ни о чему не говори. Ни остали примери једноличних хиротонија о којима црквена историја сведочи нису наведени као примери "аномалија", него као фактографски податак и као успутни детаљ ком није придавана посебна пажња. Што ће пре бити потврда тога да такви случајеви у свести Цркве нису изазивали саблазан, ако су имали оправдање, као што наведени случајеви јесу.

Рекох, и данас и увек хиротонију врши један, уз присуство других епископа. Ови други означавају црквено сагласје и потврду новог епископа, као што је Нишизава објаснио. ... Било, али не са смислом који ти желиш да наметнеш. Наравно да има догматски, еклисиолошки смисао. Епископ своје епископство црпи и потврђује у општењу са другим епископима.

То није спорно. И не постоји смисао који ја хоћу да «наметнем». Ја се слажем да је то саборни чин и да је исправно да буде саборно потврђен. Правилно је да буду присутна два или три епископа. Али су једноличне хиротоније свеједно чињеница црквене историје. Зато су такве хиротоније по правилу накнадно, опет саборно, потврђиване, ако су разлози за њу прихватани као валидни. Поента је у томе да су такве хиротоније такође хиротоније. Условно, али очито да јесу.

Не можеш Златоустог наводити као пример. Не можеш, јер је неправду над њим раскринкао и опет потврдио његово епископство Сабор - и зато, и само зато, он је био и остао у епископском достојанству. Зато, и смао зато, што су га други епископи, Сабор, потврдили и признали за епископа.

Није сада тема валидност Златоустовог епископства, које није спорно. Тема је валидност епископства оних које је он рукоположио једнолично. Нико није оспорио њихово епископство, нити га је одбацио, нити су били поново рукоположени. Ако ти Златоусти није довољно добар пример, оспори остале.

[mila]

U Ruskoj katakombnoj crkvi se takođe dešavalo da sveštenik bude kanonski rukopoložen, pa kad su presli pod nadležnost RPCZ, opet su bili rukopoloženi. Tako da se dešavanja u Ruskoj katakombnoj crkvi ne mogu odnositi na ostali pravoslavni svijet. Cak i dan danas se malo zna o Ruskim Katakombnicima

Канонски односи РПЦЗ и катакомбника су превише компликовани да би се РПЦЗ (по дефиницији "Црква ВАН граница Русије") узимала за канонски ауторитет који би могао да доноси одлуке о статусу катакомбне цркве НА територији Русије. И ја не бих судила о статусу мученичке катакомбне Цркве. Ако је постојала ванредна ситуација у историји Цркве, мислим да је то био почетак 20. века у Русији. Не кажем да су једноличне хиротоније у Русији мера православности или да су норма (норма су 2 или 3 епископа), него да су потврда да нужда закон мења.

[ČtecMiloš]

Sto se toga tiče slažem se. Ali isti matejevci su bili primili hirotoniju od rpcz

[mila]

Sto se toga tiče slažem se. Ali isti matejevci su bili primili hirotoniju od rpcz

О томе немам појма. Мени је сада било занимљиво само питање да ли је једноличних хиротонија било (видели смо да јесте), да ли је могуће да је Св. Сава једнолично рукоположио (изгледа да јесте) и да ли су такве хиротоније валидне (јесу ако су оправдане и саборно признате).

[Александар Милојков]

Sto se toga tiče slažem se. Ali isti matejevci su bili primili hirotoniju od rpcz

О томе немам појма. Мени је сада било занимљиво само питање да ли је једноличних хиротонија било (видели смо да јесте), да ли је могуће да је Св. Сава једнолично рукоположио (изгледа да јесте) и да ли су такве хиротоније валидне (јесу ако су оправдане и саборно признате).

Ово што сам болдовао, мислим да даје одговор око којег се можемо сложити.  :bla:

[mila]

да ли су такве хиротоније валидне (јесу ако су оправдане и саборно признате).

Ово што сам болдовао, мислим да даје одговор око којег се можемо сложити.  :bla:

ОК. bleh

[ČtecMiloš]

319.gif

[Александар Милојков]

И сад, кад применимо резултате до којих смо дошли, видимо колико је бесмислено позивање Матејеваца на "праксу Светог Саве". Матејевци су секта и ту нема говора ниокаквом епископству. Исто важи, рецимо, и у случају Артемија. Нема и не може бити "епискпопства по себи", ван саборног јединства и општења са другим епископима (Црквама=Епархијама). Епископ кога не потврђују остали епископи (који није у евхаристијском општењу са њима) једноставно није епископ и лажно се представља.

[grigorije22]

A citao sam neka pljuvanja na temi "ko su matejevci?", na forumu 0442_feel, ali ne mogu da im odgovorim jer sam banovan a necu da pravim klon svoj.

Neka dodju svi pljuvaci matejevaca ovde na temu da ravnopravno debatujemo.

http://forum.krstarica.com/showthread.php/364398-Licna-karta-i-paso%C5%A1-bez-cipa/page8

Evo imate poziv pa koje raspolozen neka ide.

[Milan Nikolic]

Сећам се да је тај несрећни брат (матејевац) Срђан био присутан на нашем форуму, али не знам због чега је банован. Што се мене тиче није проблем да опет дискутујемо.

[Sherlock H.]

I meni je isto danas rekao da vas pozovem.

http://forum.krstarica.com/showthread.php/437637-Pogledajte-kako-je-kleknuo-pred-papom!?p=17266871&viewfull=1#post17266871

[Milan Nikolic]

Веома ми је жао али тешко ће неко имати вољу да се препире са секташем. Ствари су јасне и такви секташи не припадају Католичанској и Апостолској Цркви, већ покушавају да је уруше. То што покушавају је дело ђавола коме смета екуменски дијалог - међу којима православни покушавају да укажу на битне ставке и суштину хришћанства.

[ČtecMiloš]

Što se gospodin lijepo ođe kod nas ne registruje i da vidimo njegove argumente 0110_hahaha

[Mudrov]

Веома ми је жао али тешко ће неко имати вољу да се препире са секташем. Ствари су јасне и такви секташи не припадају Католичанској и Апостолској Цркви, већ покушавају да је уруше. То што покушавају је дело ђавола коме смета екуменски дијалог - међу којима православни покушавају да укажу на битне ставке и суштину хришћанства.

Sustina Hriscanstva nije ekumenski dijalog koji vodi ujedinjenju u globalnu religiju gde je sve relativizovano, ali je prvi episkop grada Rima nepokajani Papa.

Ako verujete u teoriju grana, i ako je kod svakoga delic istine, onda su i matejevci  Crkva.

Ako verujete u teoriju grana ali samo ako te grancice pristaju na gore pomenuti cilj, onda su vase namere jasne.

Ne, hvala lepo.

Onako kako sam naucio, od vrsnih profesora i duhovnika, tako cu se i ponasati u vremenima koja dolaze.

[Sherlock H.]

Веома ми је жао али тешко ће неко имати вољу да се препире са секташем. Ствари су јасне и такви секташи не припадају Католичанској и Апостолској Цркви, већ покушавају да је уруше. То што покушавају је дело ђавола коме смета екуменски дијалог - међу којима православни покушавају да укажу на битне ставке и суштину хришћанства.

Sustina Hriscanstva nije ekumenski dijalog koji vodi ujedinjenju u globalnu religiju gde je sve relativizovano, ali je prvi episkop grada Rima nepokajani Papa.

Ako verujete u teoriju grana, i ako je kod svakoga delic istine, onda su i matejevci  Crkva.

Ako verujete u teoriju grana ali samo ako te grancice pristaju na gore pomenuti cilj, onda su vase namere jasne.

Ne, hvala lepo.

Onako kako sam naucio, od vrsnih profesora i duhovnika, tako cu se i ponasati u vremenima koja dolaze.

A ko je ikada ovde podrzao teoriju grana?Mislim da smo x puta naglasili kako je takav vid ekumenizma neprihvatljiv.