Sektaska propaganda usmerena protiv pravoslavlja i PC

[kajaa]

Nasla sam ovaj tekst na ovom forumu..link-na kraju teksta...

Androgin

Mislim da je ovo interesantno pitanje. Ne bih zelio da budem pogresno protumacen; uopste nemam nista protiv Pravoslavlja, a ni protiv bilo kojeg drugog religioznog pravca. Ovo pisem iz ugla komparativne religije, a motiv sam dobio citajuci topike ovog podforuma kojeg registrovani clanovi Moron Ata i Jerusalim bezocno zloupotrebljavaju.

Pa evo:

SEKTA= religiozna grupa koje se odcijepila od vladajuce crkve.

( Rjecnik stranih rijeci, B.Klajic)

Cinjenica 1:

Pravoslavna crkva se ODVOJILA OD VLADAJUCE HRISCANSKE CRKVE.

Cinjenica 2:

Procentualno, planetarni odnos Hriscanske crkve i Pravoslavne crkve je barem 1:4 sto znaci da je ta odcijepljena crkva(Pravoslavna) jos uvijek sekta. Onog momenta kad Pravoslavna crkva preuzme planetarnu hriscansku vecinu moci ce reci da nije sekta. Do tada je SEKTA PO DEFINICIJI.

Cinjenica3:

A ako bismo isli dalje onda bismo mogli doci i do sljedeceg,mada malo nategnutog, zakljucka:

SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA JE SKORO PA SEKTA U ODNOSU NA PRAVOSLAVNU CRKVU

Nigdje u vaskolikom Pravoslavlju nema toliko paganskih rituala slavljenja nekakvih slava koje su u osnovi bahanalije, slavljenja nekakvih svetaca, pridavanja im bozanskih atributa, uvodjenja nekih vlastitih- nigdje drugdje vidjenih ceremonijala sem u Srpskoj pravoslavnoj crkvi. Znaci SPC sektasi u okviru planetarne pravoslavne crkve, jer stvara podvojenost u odnosu na propisani jedinstveni nacin pravoslavnog sluzenja Bogu. (stalno treba imati na umu da je izvor pravoslavlja Rusija, jer to izgleda nije jasno ovdasnjim pravoslavnim fundamentalistima) U dogmatskim crkvenim zajednicama ne moze biti cile-mile bogosluzenje, mora biti jedistveno ( i u Moskvi i u Banjoj Luci), a ako to nije slucaj onda je to u onoj krajnjoj konsekvenci ipak SEKTASENJE.

I jos jednom da napisem. Ovo gore je cisto, knjisko, tumacenje stvarnog znacenja rijeci "sekta" i , cini mi se, logicno izvodjenje zakljucaka. Nema nikakve veze sa zeljom da isprovociram pravoslavne vjernike.

Vader

Pored već pomenutog, kada se pita da li je pravoslavna crkva sekta prvo i najbitnije je da se provjeri da li se pravoslavna crkva drži učenja Svetog Pisma, onoga što je zvanični izvor hrišćanskog učenja. A tada je jasan odgovor iz naslova ove teme. Lijep pokazatelj toga je upravo ovaj forum, sa svim ispoljavanjima pravoslavca na njemu tokom ovih godina. Posebno je zanimljivo (ne)reagovanje pravoslavaca na nedavno vođenoj temi "Šta neku osobu čini pravoslavnom?" na kojoj nisu bili u stanju da odgovore na jednostavno pitanje iz naslova teme, kao ni na niz jednostavnih i osnovnih vjerskih pitanja koji su postavljeni u toj temi.

Ali kao i sve ostalo tako i sekte imaju svoju svrhu...i svoj rok trajanja.

MaranAta

Пошто се секта дефинише као отпад од Божје Цркве, то је и питање ове теме чисти оксиморон... будући да је Православна Црква - Божја Црква.

Pero Bombas

U vrijeme kad se sve to desavalo malo sta je imalo veze sa Bogom.... Uglavnom, kad su poceli krstaski ratovi katolicka crkva je imala planove da se opet spoji sa Carigradom... Posto im je tada svima bila zijevala g..ca za zlatom, malo sta je uradjeno... Kasnije , u svoj toj satanskoj crkvi su se pojavili protestanti i onda je poceo pokolj protestanata kao jeretika... A oni su se zalagali za to da se ukine indulgencija ( otkup grijeha) , da se ne orgija vec da se radi mise i liturgije i sta ti ja znam... U to vrijeme su protestatnti bili najblize Bogu, da tako kazem... Pravoslavna crkva je bila nesto bolja, ali samo za nijansu...

I tako dok su retardirani Evrpopljani pljackali u ime Boga i ubijali po cijele gradove istocnjaci su radili na duhovnom progresu... Iako je i kod njih bilo , da tako kazem, kamara religija, nije bilo ratova kao u Evropi...

Bila je tako prilika kad su ubijani protestanti ( jeretici!!!! ) i vojska je dosla pred grad, ali nisu znali ko je ko tj. koga da ubiju... I onda je neko predlozio da pobiju sve , a da ce se Bog pobrinuti za ostalo..... Nazalost, poslusali su ga...

Tako da sva ova prica da li je pravoslavna crkva sekta nije bas u dure, jer je tad malo sta bilo "pravoslavno" tj. veze sa Bogom nije imalo...

'Ajd uzdravlje dragi moji sektasi...

http://forum.banjaluka.com/viewtopic.php?f=38&t=18474&start=0

[kajaa]

Moje osobno misljenje je da Pravoslavna Crkva nije sekta...

Isto tako smatram i kazem da ni Katolicka Crkva nije sekta..

Nikada,ma ne znam kakva mi bila vera,nebih se usudila za jednu CRKVU reci da je sekta...Smatram to grehom,laznim tumacenjem i sirenjem..sto steti svakoj Crkvi..Bila ona PC ili KC...

Svaki covek ko je vernik,mora dobro da razmisli sta siri u danasnje vreme preko interneta...

[Guest Evgenik]

Цитат - "тада владајућом Римском Црквом", тачан је једино у смислу цезаропапистичких аспирација тадашње власти у Ватикану.

Имамо неколико (поготово гледано из јеванђелског аспекта) чињеница које нису наведене,

а суштинске су у датој расправи:

- Сам Православни Рим се скоро два вијека опирао таласу шпанских бискупа, а остало је записано и неколико расправа православних папа о јереси филокве, која је управо стигла из Шпаније,

а којој се Рим оштро опирао (поготово у контексту одредби Васељенских Сабора које нису допуштале никакве измјене у Симболу Вјере.

- Аспирације обједињавања  духовне и световне власти, такође су нуспродукт из тог времена и такође нису аутентично никле у Риму, већ на Пиринејима.

Световно-духовна моћ (заједно са свим тада познатим "начинима" доласка на власт који укључују сплетке, тровања противника итд.) бискупа са западних обала Европе постепено продире и у Рим,

а своју нову димензију добија формирањем Млетачке Републике која је војно и материјално поржавала оне кругове у Ватикану који су гајили лоше односе према Византији, односно хришћанском Истоку, а касније и отворено сплеткарила против могућности давања икакве значајније војне и материјалне помоћи Византији која је тада постепено попуштала под исламском офанзивом са истока.

Узроке схизме (да, схизме, јер ако смо духовни људи најважнија нам је телошко-догматска перспектива) треба првенствено тражити и дефинисати у телошким категоријама, а данас нећете наћи нити једног озбиљнијег католичког теолога који ће православну догматику оцијенити као неистиниту а камоли отворено јеретичку.

Историја и теологија свједоче сасвим недвосмислено и довољно:

- не можемо причати о секташтву, будући да се раскол десио јер је Рим користио политичка средства у дијалогу (ово није моја измишљотина већ то свједоче све историјске студије), и јер Флорентински сабор на којем је главно теолошко излагање било оно од стране св.Марка Ефеског, који је са много љубави према неистомишљеницима веома јасно изложио истинско хришћанско вјероисповједање.

Сви васељенски сабори су се завршавали тријумфом теологије, а не политичких уцјена и притисака, некад и по цијену отвореног сукоба са тада војно-политичком суперсилом - Византијом, односно њеном царском влашћу која је често била наклоњенија јеретичким учењима, једино је Флорентински сабор завршен неуспјелом уцјеном, којој је, гледано историјски, једини циљ био ставити Исток под духовну и политичку власт франачко-млетачких кругова.

Да ли је у праву био Исток, који је зарад теолошког свједочења жртвовао и државу и животе,

или Запад, којем се расколи догађају и дан данас (Англиканци, Протестанти, старокатолици, данас огроман пад броја вјерника...) суд је донијела историја.

Исток је констатовао теолошки пад Запада и окретање царству земаљскоме кроз цезаропапистичко уређење Ватикана који је и дан данас дословно држава са свим припадајућим апаратима.

Православну Цркву која се жртвовала ради тачног исповиједања вјере и никад није попустила пред непрекидним притисцима власти може назвати сектом само онај којем духовност и теологија не значе много у животу.

[Semberac]

Moje osobno misljenje je da Pravoslavna Crkva nije sekta...

Isto tako smatram i kazem da ni Katolicka Crkva nije sekta..

Nikada,ma ne znam kakva mi bila vera,nebih se usudila za jednu CRKVU reci da je sekta...Smatram to grehom,laznim tumacenjem i sirenjem..sto steti svakoj Crkvi..Bila ona PC ili KC...

Svaki covek ko je vernik,mora dobro da razmisli sta siri u danasnje vreme preko interneta...

Важи. Али то значи да ни Јеховини Сведоци нису секта (и они кажу да су "црква"). :cheesy:

За РКЦ незнам шта је...знам да је у јереси, то ми је довољно. А протестанте сматрам сектом (само што је бројна па није официјално проглашена сектом у нашим круговима).

[Aquilius Cratus]

Moje osobno misljenje je da Pravoslavna Crkva nije sekta...

Isto tako smatram i kazem da ni Katolicka Crkva nije sekta..

Nikada,ma ne znam kakva mi bila vera,nebih se usudila za jednu CRKVU reci da je sekta...Smatram to grehom,laznim tumacenjem i sirenjem..sto steti svakoj Crkvi..Bila ona PC ili KC...

Svaki covek ko je vernik,mora dobro da razmisli sta siri u danasnje vreme preko interneta...

Важи. Али то значи да ни Јеховини Сведоци нису секта (и они кажу да су "црква"). :cheesy:

За РКЦ ненам шта је...знам да је у јереси, то ми је довољно. А протестанте сматрам сектом (само што је бројна па није официјално проглашена сектом у нашим круговима).

Neumesno je porediti Jehovine svedoke i RKC.

[Semberac]

Али који је то сабор Православне Цркве осудио Јеховине Сведоке да су јеретици, секташи (пошто се неки воде том логиком)? :cheesy:

Са том логиком бране РКЦ да није у јереси....

Наравно од свих "хришћана" су нам римокатолици најближи, и реално само са њима вреди разговарати о јединству у вјери.

Нико ме не може убједити да ја и римокатолик исповједамо исту вјеру.

[Guest Evgenik]

Већина данашњих хришћанских групација по западу су настали одвајањем, од већ претходно одвојене ркц,

тако да их је почивши о.Лазар МИлин називао "сектине секте секта".

Сва прича би имала далеко другачији исход да је својевремено Лутер критикујући општи духовни пад у Ватикану, непотизам, индулгенцију и остале ствари вратио се коријенима, односно Православљу.

На жалост тада смо били у Отоманском ропству, па је то било скоро немогуће.

Данас се доста протестантских теолога кроз своја проучавања враћа Православљу, крштава у ПЦ, те широм америчког средњег запада ничу читаве нове парохије састављене искључиво од новокрштених (дакле нетрадиционалних вјерника).

[Semberac]

Већина данашњих хришћанских групација по западу су настали одвајањем, од већ претходно одвојене ркц,

тако да их је почивши о.Лазар МИлин називао "сектине секте секта".

0442_feel 0110_hahaha 0110_hahaha

Данас се доста протестантских теолога кроз своја проучавања враћа Православљу, крштава у ПЦ, те широм америчког средњег запада ничу читаве нове парохије састављене искључиво од новокрштених (дакле нетрадиционалних вјерника).

Слава Богу. Протестанти су тек прича за себе... nesiguran

[syd]

- Аспирације обједињавања  духовне и световне власти, такође су нуспродукт из тог времена и такође нису аутентично никле у Риму, већ на Пиринејима.

Ne. To kalemljenje papstva na rimsku drzavnu ideju nema veze sa Pirinejima, vec sa rimskim drzavnim nasledjem.

[Guest о. Агапије]

Evo pitanja :

Шта са онима који су православни а исповедају јерес ?

Често сам чуо свештенике који на беседи исповеде нпр: да Христос има две личности и слично ... што је тешка јерес.

Такође, много пута сам слушао обичан и неук свет који такође исповеда јереси  (бакице, људе ....) .  

[Лазар Нешић]

Evo pitanja :

Шта са онима који су православни а исповедају јерес ?

Често сам чуо свештенике који на беседи исповеде нпр: да Христос има две личности и слично ... што је тешка јерес.

Такође, много пута сам слушао обичан и неук свет који такође исповеда јереси  (бакице, људе ....) .  

Да, да  0110_hahaha одлично питање!

Имам и ја један пример: код мене у цркви ДВА свештеника, један на проповеди а други у разговору са верницима говоре, цитирам: "две Христове природе су се СЛИЛЕ у ЈЕДНУ ПРИРОДУ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 0442_feel

Дакле, ем имамо СЛИВАЊЕ, ем имамо ЈЕДНУ ПРИРОДУ!

И моје је питање: шта ћемо сад?

[Semberac]

Evo pitanja :

Шта са онима који су православни а исповедају јерес ?

Често сам чуо свештенике који на беседи исповеде нпр: да Христос има две личности и слично ... што је тешка јерес.

Такође, много пута сам слушао обичан и неук свет који такође исповеда јереси  (бакице, људе ....) .  

Али такво учење није прихваћено у ПЦ, док ове латинске јереси јесу прихваћене од концила. Шта је догма о непогрешивости папе?Довољно да се каже: Јерес.

П.С: Погледајте шта све владика Атанасије каже за римокатоличку цркву 0442_feel

[Guest Evgenik]

- Аспирације обједињавања  духовне и световне власти, такође су нуспродукт из тог времена и такође нису аутентично никле у Риму, већ на Пиринејима.

Ne. To kalemljenje papstva na rimsku drzavnu ideju nema veze sa Pirinejima, vec sa rimskim drzavnim nasledjem.

Можда ако занемариш чињеницу да је пра-јерес настала на Пиринејима и да се Православни Рим против њихове доминације у РКЦ борио скоро два вијека.

А јеретика данас имаш пуну Цркву и то је логична последица опште незаинтересованости за духовни живот (не онај формални у смислу паљења свијеће, слављења славе итд.)

[Aquilius Cratus]

- Аспирације обједињавања  духовне и световне власти, такође су нуспродукт из тог времена и такође нису аутентично никле у Риму, већ на Пиринејима.

Ne. To kalemljenje papstva na rimsku drzavnu ideju nema veze sa Pirinejima, vec sa rimskim drzavnim nasledjem.

Ako Karolinge smatras za ustanovitelje rimskog drzavnog nasledja onda da.

[Guest Evgenik]

Баш тако.

Однос античке Римске државе и РПЦ је био најгори могући - Рим је тежио да хришћане физички истријеби,

а Црква је државу сматрала оличењем антихриста, тако да је та веза слаба.

Каролинзи су први који су измислили варијанту да од два рођена брата један оде за војводу, а други за кардинала. Математика, односно логичне последице су познате.