Шта мислите о богословском дијалогу Православне Цркве са римокатолицима?

[Crveni Baron]

Zayron pominje neke primere masovnih ubica i slicno u razgovoru o gresci. Ubistvo je GREH ali masovni ubica kada se popne na krov neke zgrade sa snajperom ne gresi vec radi upravo ono sto zeli, ubija ljude. I to jeste greh i greska i pogresno sa naseg stanovista ali sa njegovog on nista nije pogresio. Eventualno ako nekog omasi moze reci da je pogresio, ali u tom slucaju je pogresio jer je bio u zabludi da je dobro nanisanio ali nije , pa je omasio.

Jer je bio u grešci da je dobro nišanio ali nije pa je omašio

ili

jer je bio u zabludi da je dobro nišanio ali nije pa je omašio

Ovo dvoje je tebi isto, ove dvije rečenice imaju znači isti smisao jer greška=zabluda po tebi?

Meni to dvoje nikako nije isto kao što ti tvrdiš?

Pogledaj!

Bio sam u zabludi pa pogriješio.

to tebi ima isti smisao kao:

Bio sam u grešci pa pogriješio.

Prva rečenica smisao ima, druga nerma jer je tautologijom, tautološkom besmislicom.

Isto kao kad bi ženska proglasila:

Bila sam u trudnoći pa zatrudnila.

Greska je cin. Posledica zablude. A zabluda nije cin, vec pogresno misljenje. Da bi covek pogresio (iz njegovog ugla ne iz naseg) on mora da veruje da cini dobro u smislu da cini onako kako treba da bi ispunio svoju nameru. A pogresice ako to nije tacno, tj ako je u zabludi da cini onako kako treba da bi ispunio svoj naum. Znaci zabluda je neophodna da bi neko pogresio. Ali iz njegove perspektive a ne nase. I  ako je neko nezabludiv, ako nije u stanju da bude u zabludi,da uzmemo na primer da postoji covek koji nikada nece biti u zabludi, on nece nikada pogresiti.  Iz njegove perspektive on ne moze da pogresi osim namerno. A ako i mi prihvatimo da ta ista osoba ne moze biti u zabludi onda prihvatamo i da on nece nista pogresno uraditi. Ali sada iz nase perspektive.

[Crveni Baron]

Jer je bio u grešci da je dobro nišanio ali nije pa je omašio

ili

jer je bio u zabludi da je dobro nišanio ali nije pa je omašio

Pa i jeste isto. U prvoj recenici je imao pogresno misljenje(zabluda)

Evo da preformulisem tu recenicu:

Jer je pogresno verovao da je dobro nišanio ali nije pa je omašio

[Crveni Baron]

Zabluda

Заблуда је погрешна представа о некој чињеници, она представља погрешно уверење да нека чињеница постоји или не постоји а у стварности је супротно.

[Zayron]

Problem je što ti uporno hoćeš dokazati da su zabluda i greška SINONIMI.

Znači jedna te ista stvar koja znači isto ali se samo drugačije izgovara ili piše.

Kao na primjer curica = djevojčica, klavir = pijano, soliter = neboder, šljem = kaciga vatra = oganj

A ja - šta tvrdim ja? Da to dvoje zabluda i greška NISU sinonimi. I da svaka znači nešto drugo.

Zabluda označava STAV MISLI imenica izvedena iz BLUDITI, sinonim LUTATI

Greška označava ČIN, AKT, AKCIJU, KVALITETU, POSLJEDICU itd. komplikovano reći kakvu i šta sve, zavisi od konteksta

hirurška greška zbog koje umre pacijent je sasvim nešto drugo nego greška na ženskoj najlon čarapi, štrampli

u prvom slučaju hirurška greška označava nehtjeni potez skalpelom ukrivo s fatalnim ishodom, recimo

a u drugom označava pogrešno izatkano okce na ženskoj najlonki usljed čega se ona odmah po oblačenju raspara

dakle slabu kvalitetu, neakceptovateljnu, neprihvatljivu manu

Razni ljudi mogu biti iz raznih razloga u raznim zabludama

ali taj stav misli je isti kod svih i svima zajednički i nazivamo ga ZABLUDOM!

U tom među raznim zabludama vlada apsolutna savršena sinonimija,

svaki put kad upotrebim riječ zabluda na bilo koji slučaj biće sasvim svejedno da li je neko u naučnoj, vjerskoj, čulnoj, pravnoj ili ne znam kakvoj sve dalje zabludi. Svaki put ću time podrazumjevati sasvim istu stvar, realiju, datost, stav misli nekog ko misli, vjeruje da raspolaže nekim znanjem koje nema a o nečem što se vrlo bitno, suštinski i korjenito razlikuje od njegovih ličnih predstava. Ili disponuje uvidom u nešto što u stvarnosti izgleda drugačije nego što je to on sposoban vidjeti i sagledati.

I svugdje, u svakom tom slučaju ta riječ zabluda ima uvijek isto značenje.

Kod greške takva sinonimija ne postoji, zato što je to takav univerzalni kvalifikator, tom riječju mozemo nazvati bilo šta

što na neki način odstupa i odudara od našeg nekog pojma normalnosti, pravilnosti, kompletnosti, reda i standarda.

Karakteristiku, dejstvo, predmet, pojavu itd.

Greškom može biti greška slike na ekranu ili monitoru, greška u koracima u košarci, greška u ritmu ili intonaciji u muzici, greška u šahovskoj partiji, greška u tehnološkom procesu, greška u vožnji, štamparska greška itd. Prosto sve i svašta.

Zato te dvije riječi ZABLUDA i GREŠKA nisu i ne mogu biti nikada sinonimima. Dakle nisu isto ni ne znače isto.

[Crveni Baron]

Problem je što ti uporno hoćeš dokazati da su zabluda i greška SINONIMI.

Znači jedna te ista stvar koja znači isto ali se samo drugačije izgovara ili piše.

Kao na primjer curica = djevojčica, klavir = pijano, soliter = neboder, šljem = kaciga vatra = oganj

A ja - šta tvrdim ja? Da to dvoje zabluda i greška NISU sinonimi. I da svaka znači nešto drugo.

Zabluda označava STAV MISLI imenica izvedena iz BLUDITI, sinonim LUTATI

Greška označava ČIN, AKT, AKCIJU, KVALITETU, POSLJEDICU itd. komplikovano reći kakvu i šta sve, zavisi od konteksta

hirurška greška zbog koje umre pacijent je sasvim nešto drugo nego greška na ženskoj najlon čarapi, štrampli

u prvom slučaju hirurška greška označava nehtjeni potez skalpelom ukrivo s fatalnim ishodom, recimo

a u drugom označava pogrešno izatkano okce na ženskoj najlonki usljed čega se ona odmah po oblačenju raspara

dakle slabu kvalitetu, neakceptovateljnu, neprihvatljivu manu

Razni ljudi mogu biti iz raznih razloga u raznim zabludama

ali taj stav misli je isti kod svih i svima zajednički i nazivamo ga ZABLUDOM!

U tom među raznim zabludama vlada apsolutna savršena sinonimija,

svaki put kad upotrebim riječ zabluda na bilo koji slučaj biće sasvim svejedno da li je neko u naučnoj, vjerskoj, čulnoj pravnoj ili ne znam kakvoj sve dalje zabludi. Svaki put ću time podrazumjevati sasvim istu stvar, realiju, datost, stav misli nekog ko misli, vjeruje da raspolaže nekim znanjem koje nema a o nečem što se vrlo bitno, suštinski i korjenito razlikuje od njegovih ličnih predstava. Ili disponuje uvidom u nešto što u stvarnosti izgleda drugačije nego što je to on sposoban vidjeti i sagledati.

I svugdje, u svakom tom slučaju ta riječ zabluda ima uvijek isto značenje.

Kod greške takva sinonimija ne postoji, zato što je to takav univerzalni kvalifikator, tom riječju mozemo nazvati bilo šta

što na neki način odstupa i odudara od našeg nekog pojma normalnosti, pravilnosti, kompletnosti i standarda.

Karakteristiku, dejstvo, predmet, pojavu itd.

Greškom može biti greška slike na ekranu ili monitoru, greška u koracima u košarci, greška u ritmu ili intonaciji u muzici, greška u šahovskoj partiji, greška u tehnološkom procesu, greška u vožnji, štamparska greška itd.

Zato te dvije riječi ZABLUDA i GREŠKA nisu i ne mogu biti nikada sinonimima. Dakle nisu isto ni ne znače isto.

Nisu sinonimi, u pravu si. To sam i ja napisao 3-4 posta ranije:

"Greska je cin. Posledica zablude. A zabluda nije cin, vec pogresno misljenje. Da bi covek pogresio (iz njegovog ugla ne iz naseg) on mora da veruje da cini dobro u smislu da cini onako kako treba da bi ispunio svoju nameru. A pogresice ako to nije tacno, tj ako je u zabludi da cini onako kako treba da bi ispunio svoj naum. Znaci zabluda je neophodna da bi neko pogresio. Ali iz njegove perspektive a ne nase. I  ako je neko nezabludiv, ako nije u stanju da bude u zabludi,da uzmemo na primer da postoji covek koji nikada nece biti u zabludi, on nece nikada pogresiti.  Iz njegove perspektive on ne moze da pogresi osim namerno. A ako i mi prihvatimo da ta ista osoba ne moze biti u zabludi onda prihvatamo i da on nece nista pogresno uraditi. Ali sada iz nase perspektive."

.

Ali ZABLUDA je condicio sine qua non za GRESKU. Da bi covek pogresio MORA da veruje da ispravno postupa. Ali pazi ne mislim na gresku u moralnom smislu vec gresku u pokusaju da postignes neki cilj. Recimo ti si na raskrsnici i U ZABLUDI si da trebas da skrenes levo da bi stigao do svog cilja. I ti skrecuci levo GRESIS. A da nije bilo ZABLUDE, ti bi skrenuo na pravu stranu i stigao do svog cilja. I covek koji nikada nije u zabludi ne moze pogresiti osim namerno ali tada se ne radi o gresci. I nisu sinonimi zabluda i greska ali su neodvojivi. Kao šamar i bol. Šamar prethodi bolu.I ako je neko u stanju da nikada ne bude ošamaren nece nikada osetiti tu vrstu bola.

[Zayron]

Papinska nezabludivost ili neprevarljivost znači nemogućnost biti uveden u zabludu pri EX CATHEDRA naučavanju a usljed toga na primjer on bude umjesto istine naučavati "blude". Ustvari u suštini smisao te dogme nije u tome da promoviše ičiju pa ni papinu navodnu nepogrešivost ili negrješnost ili bezgrješnost, takvo nešto ne postoji već ustvari nemogućnost njegovog upada, upadka u blud s naglaskom na obavezni dodatak: "pri oficijalnom naučavanju EX CATHEDRA."

Svejedno ja i dalje ne smatram niti prihvaćam da je ZABLUDA je condicio sine qua non za GRESKU. Ne štima mi to, umjetno je i nasilu nakalemljen taj zaključak i takva ta međusobna njihova veza. Ništa to tako prema mom mišljenju ne proističe nužno jedno iz drugog.

Za mene su to sasvim autonomni i nezavisni pojmovi koji se potom ovako ili onako mogu prekrivati, ili stupati u razne odnose i kombinacije a može ali i ne mora među njima postojati nikakva kauzalna uzročno-posljedična veza. Vratim se tome sutra, za danas dosta. Ali vrlo zanimljive stvari su to kojima smo se zabavili.

[Crveni Baron]

Papinska nezabludivost ili neprevarljivost znači nemogućnost biti uveden u zabludu pri EX CATHEDRA naučavanju a usljed toga na primjer on bude umjesto istine naučavati "blude". Ustvari u suštini smisao te dogme nije u tome da promoviše ičiju pa ni papinu navodnu nepogrešivost ili negrješnost ili bezgrješnost, takvo nešto ne postoji ali nemogućnost njegovog upada, upadka u blud pri oficijalnom naučavanju EX CATHEDRA.

Svejedno ja i dalje ne smatram niti prihvaćam da je ZABLUDA je condicio sine qua non za GRESKU.

Ne štima mi to, umjetno je i nasilu nakalemljen taj zaključak i takva ta međusobna njihova veza.

Za mene su to sasvim autonomni i nezavisni pojmovi koji se potom ovako ili onako mogu prekrivati, ili stupati u razne odnose i kombinacije a može ali i ne mora među njima postojati nikakva kauzalna uzročno-posljedična veza. Vratim se tome sutra, za danas dosta. Ali vrlo zanimljive stvari su to kojima smo se zabavili.

OK Zayron bilo je zadovoljstvo. Laku noc.

[Zayron]

Smatram da najviše zabune nastaje zbog nesretno definisane dogme kao nepogrešiv

Niko nije bezgrešan. I sam je sveti Petar bio grešnik, bar zato što je  triput zatajio Isusa. Pretpostavka o nepogrešivosti je u oštrom  sukobu s osnovnim naukom Crkve. Šta je  nepogrešivost ili nezabludivost pape? ,,Kada vršeći svoju službu učitelja i pastira svih hršćana snagom svog vrhovnog apostolskog autoriteta definiše da neka doktrina koja se tiče vere i morala treba biti prihvaćena od cele Crkve" . Time je jasno da se nepogrešivo naučavanje "ex cathedra" razlikuje od privatnih i ostalih papinih delovanja, čak i ako su učiteljske i pastirske naravi, ako nemaju definitivan i time nepogrešiv karakter. Ova doktrina je praktikovana od Petrovih dana od samog početka Crkve. Nepogrešivo naučavaju i episkopi što vredi kad je riječ o proglašavanju doktrine na crkvenim saborima . Drugim rečima, nepogrešivost je dar koji je Crkvi dan kao celini (1 Tim 3,15), a papi i na poseban način način (Mt 16,18-19).

I stvar je u tome sto ova njegova nepogresivost ex cathedra proistice iz njegovog primata kao naslednika Svetog Petra. I on je kao takav iznad svakog sabora, i samo on ima vlast nad Crkvom a ne sabor. I samo on moze biti nepopgresiv a Sabor moze i da pogresi.

To je spor koji se vuče kroz cijelu istoriju zapadne Crkve, mislim katoličke, a rješavan je s jedne strane učenjem o "koncilijarizmu" da je sabor iznad papa, s druge strane opet su pape postigle da se taj "koncilijarizam" odbacio i osudio kao jeres i tako se to stalno klacka, tamo-vamo, hahaha! U zavisnosti od toga kako silne pape sjednu na tron onda se ta ručica na "tahometru"  nakloni s jedne na drugu stranu, slab papa - jak koncil, jak papa - slab koncil itd.itd. Ko u američkom senatu demokratski predsjednik koji se nateže s republikanskom većinom ili i obrnuto, republikanski predsjednik s demokratskom većinom. Inače bilo je tu svašta, saborski oci na Koncilima su nekoliko papa i skinuli i s trona i postavili tamo druge, tako da ne misliš da su i ti sabori, koncili bili samo na ukras. Nastavimo o tom sutra!

[Милан Меденица :)]

ај на спавање вас двојица, кренули сте да паметујете  dada greengrin

[Leopold]

Što se tiče dijaloga, svaki dijalog je dobar jer je pokazatelj poštovanja između dvije strane, međutim ja vjerujem da do konkretnog koraka na vrhu naših crkava neće doći sve dok se mase vjernika ne zbliže međusobno. Gotovo 1000 godina pustih priča pa na kraju ništa. Ako i dođe do nekog kardinalnog pomaka na razini vrhova crkava, vjernici to neće automatizmom prihvatiti, čak mislim da bi moglo doći do jačih podjela i razdvajanja te sektarenja unutar dvaju crkava, stoga dok se god naše dvije vjere ne zbliže na razini mase, neće ni biti pomaka na razini vrha. Tek kada si masovno počnemo približavati jedni drugima na osobnoj duhovnoj razini (ne financijskoj, političkoj ili vojnoj - već duhovnoj) vrhovi naših crkava će biti primorani na konkretne poteze za pomirenjem. Osobno mislim da je sukob crkve na razini zapad - istok ništa drugo nego višetisućljetni nastavak nesuglasica između Rima i Grčke oko primata nositelja naše Europske civilizacije koji je u Krščanstvu pronašao pogodno tlo za nastavak sukoba.

Neka nam misao vodilja bude sveti Pavao koji piše da smo svi mi udovi Kristova tijela i da jedan bez drugoga ne može.

Osobno ne želim svoj kratak ovozemaljski život provesti u silnim međuvjerskim razmatranjima i mudrovanjima već želim živo doprinjeti vidajući rane ranjenom tijelu Kristovu sa obje ruke - zapadnom i istočnom. Kroz obje je bio proboden čavao, obje su krvarile... 1000 godina udaljenosti je bilo dugo, predugo i vrijeme je da se krene.

Milost Gospodina našega Isusa Krista bila sa svima vama.

[Милан Меденица :)]

амин.  :cheesy2:

[w.a.mozart]

veliki  smej.gif za Leopolda,zaista je tako

[Stefannemanja93]

Помаже Бог браћо и сестре,

Живим са народом католичке исповести, на Филипинима (енглеско говорно подручје).У разговору се одмах види њихово непознавање историје цркве, и уопште било чега осим званичне папине политике. Ту видим разлог да се тим путем (информисањем'-директно према браћи и сестрама иноверцима) утире пут јединства.

Молим оне који имају предлоге и знање, како то чинити да ме упуте.

Са папом и његовим политичарима дијалог мора постојати, јер није лепо пред људима да те неко позове а да не дођеш, није у духу Православља. Е сад они који иду ,најбоље знају колико је то сизифов посао( верујем да им је веома тешко-немогућа мисија 957 део).

Ово је моје виђење. Опростите ми што ја то нешто попујем.

[Милан Меденица :)]

знањем, пре свега и великом љубављу према човеку  Hristos vaskrse

[Stefannemanja93]

Хвала