Homoseksualnost vs seks pre braka

[Ivanka Grump]

Dobro, takvi su seksualni odnosi, ali recimo homoseksualna emotivna veza moze da dostigne stadijum u kome par zeli da zajedno podize dete, to je lezbejkama dosta lakse ali u skorije vreme i muskarci mogu da uz pomoc surogat-majki postanu ocevi. (Na stranu sad cela ta debata o tome koliko je to zdravo za decu, jedna studija pokazuje da jeste ali to je druga prica). Znaci nije homoseksualna orijentacija obavezno besplodna, mada istopolni seksualni odnosi to jesu - ali opet, i raznopolni seksualni odnosi to mogu biti, ako kontracepcija i moze da omane, sterilizacija ne moze, a mnogi parovi pribegavaju i njoj da bi nesmetano uzivali u seksu bez roditeljstva.

[Midrash]

Žele da podignu dete, ali ko pita dete da li želi da ima takvu "porodicu" gde će se izložiti raznoraznim izazovima i problemima. Ako su i hetero porodice problematične, na velikom uzorku, koliko to mogu da butu homo porodice. Uostalom, analize pokazuju i to da se homoseksualne veze daleko procentualno više i brže raspadaju nego heteroseksualne veze.

Homoseksualna veze jeste obavezno besplodna. U slučaju muškaraca to je jasno ko dan. U slučaju žena, stvar je malo komplikovanija jer se obično uz veštačku oplodnju ili (što je daleko ređe) oplodnjom u odnosu sa nekim muškim, čine dodatni zločini prema životu, o kojima ne bih ovde jer nije tema.

Što se tiče usvajanja dece - ima daleko više hetero parova, fantastičnih ljudi, koji žele da usvoje dete - daleko više no što ima dece na usvajanje pa ne vidim nikakav razlog da se ikakva prednos ili mogućnost da homoseksualcima pri tome. Na stranu što je šprocedura za usvajanje svugde u svetu komplikovana do bola...sad... i to ima svoje opravdanje...ali ni to nije tema.

[Ivanka Grump]

Ne znam kakva je situacija kod nas, ali u Americi postoji tzv. open adoption, gde bioloska majka upoznaje razne parove zainteresovane za usvajanje njenog deteta i onda sama odabere kome ce dati dete, sto je ja mislim u redu (podrazumeva se da su svi parovi pre toga zadovoljili kriterijume za usvajanje). Ideja je da bioloska majka ostane u kontaktu sa tom porodicom dok dete odrasta, i da je dete upozna i prihvati od malih nogu. Neretko se desava da zena izabere bas homoseksualni par, jer na taj nacin moze da igra vecu ulogu u detetovom zivotu nego kada bi ulogu majke preuzela usvojiteljka - znaci ona moze zaista da bude detetova prava i jedina majka. Ni to ne mislim da je lose.

Mozda su homoseksualci spremniji na flertove i veze za jednu noc, pa pretpostavljam da je zbog toga veci procenat raspada homoseksualnih veza. Ali kada se radi o ozbiljnim i stabilnim vezama (a kada dvoje ljudi pozele da postanu roditelji onda je ta veza svakako takva), ne vidim zasto bi istopolnost/raznopolnost imala uticaja na kvalitet veze.

[rogi]

inache je zanimljivo da je bilo i ateista koji su sebe smatrali racionalistima, pa su bili protiv i homoseksualnosti i seksa koji nije za reprodukciju, kao npr. sopenhauer. (sto nepodrzavam jer mislim da je ateizam iracionalno uverenje al to je druga tema)

evo jednog zanimljivog udruzenja koje je protiv oba ova odnosa, a okuplja sve vernike, pa i ateiste:

http://antisex.info/en/

[Аурор]

inache je zanimljivo da je bilo i ateista koji su sebe smatrali racionalistima, pa su bili protiv i homoseksualnosti i seksa koji nije za reprodukciju, kao npr. sopenhauer. (sto nepodrzavam jer mislim da je ateizam iracionalno uverenje al to je druga tema)

evo jednog zanimljivog udruzenja koje je protiv oba ova odnosa, a okuplja sve vernike, pa i ateiste:

http://antisex.info/en/

Ima i teista koji nisu protiv homoseksualnosti, so what?

Ateizam nije IRACIONALNO uverenje nego RACIONALNO.

Deizam je jako iracionalan.

[rogi]

Ima i teista koji nisu protiv homoseksualnosti, so what?

Ateizam nije IRACIONALNO uverenje nego RACIONALNO.

Deizam je jako iracionalan.

recji da je ateizam racionalan je kontradikcija. ateizam implicira naturalizam i fizikalizam, dok je razum sam po sebi (kao fenomen koji podrazumeva slobodnu volju) iznad prirode. otvorio sam temu o tome:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,9415.0.html

[Aquilius Cratus]

Ima i teista koji nisu protiv homoseksualnosti, so what?

Ateizam nije IRACIONALNO uverenje nego RACIONALNO.

Deizam je jako iracionalan.

recji da je ateizam racionalan je kontradikcija. ateizam implicira naturalizam i fizikalizam, dok je razum sam po sebi (kao fenomen koji podrazumeva slobodnu volju) iznad prirode. otvorio sam temu o tome:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,9415.0.html

Upravo je ova izjava jedan od manifesta iracionalnog. Razume je produkt elektricne aktivnosti neokorteksa. Razum mogucnost ucenja imaju i zovotinje, to je cist produkt evolucije, nuznosti, nema niceg nadrpirodnog u njemu.

[rogi]

Razume je produkt elektricne aktivnosti neokorteksa.

jok. razum podrazumeva u sebi slobodu volje, a materijalizam o kom ti pricas je iskljucuje. dakle, razum je iznad materijalne prirode.

[Aquilius Cratus]

Razume je produkt elektricne aktivnosti neokorteksa.

jok. razum podrazumeva u sebi slobodu volje, a materijalizam o kom ti pricas je iskljucuje. dakle, razum je iznad materijalne prirode.

Nece biti, ali ni pod razno. Razum poseduje svako ko moze da ustanovi, otkrije smislnost nekog sistema.

To je osobina prirode, produkt neokorteksa kao sto rekoh, a ne slbodno izbora. Kad sabiras 2+2 ne koristis

svoju slobodu nego zakljucujes ono sto nuzno sledi iz Peanovih aksioma.

Sloboda dolazi do izrazaja u umetnosti, pronalazastvu, filozofiji i metafizici (mistika, ezoterija).

[Анастасија]

Momci,malo time break :bla: 4chsmu1 319.gif

[rogi]

Nece biti, ali ni pod razno. Razum poseduje svako ko moze da ustanovi, otkrije smislnost nekog sistema.

To je osobina prirode, produkt neokorteksa kao sto rekoh, a ne slbodno izbora. Kad sabiras 2+2 ne koristis

svoju slobodu nego zakljucujes ono sto nuzno sledi iz Peanovih aksioma.

razmatranje zakona matamatike se ne doticu covekove slobodne volje, za razliku od razmatranja njegovog delovanja. a kada pogledamo tu oblast, sama priroda razuma pokazuje da on podrazumeva slobodnu volju. najbolji primer toga su korisnici cigareta, jer je medju njima neverovatno veliki procenat onih koji znaju da je pusenje stetno za njih i priznaju da je pusenje samo po sebi lose, ali opet takav postojanje takvog razumnog zakljucka ne znaci i determinisanost da se postupi po njemu, vecj sama priroda razuma samo nudi razumnu opciju, dakle ostavlja slobodu da se postupi razumno ili ne.

[Aquilius Cratus]

razmatranje zakona matamatike se ne doticu covekove slobodne volje, za razliku od razmatranja njegovog delovanja. a kada pogledamo tu oblast, sama priroda razuma pokazuje da on podrazumeva slobodnu volju. najbolji primer toga su korisnici cigareta, jer je medju njima neverovatno veliki procenat onih koji znaju da je pusenje stetno za njih i priznaju da je pusenje samo po sebi lose, ali opet takav postojanje takvog razumnog zakljucka ne znaci i determinisanost da se postupi po njemu, vecj sama priroda razuma samo nudi razumnu opciju, dakle ostavlja slobodu da se postupi razumno ili ne.

Primeri koje si naveo su posledica rada reptilskog mozga najnizeg evolucionog sloja. Kad neokorteks nema dovoljno kisionika opada elektricna aktivnost i bihevioralne funkcije preuzimaju sisarski i reptisli mozak i onda se covek ponasa  nerazumno. To jest ponasanje odsakace od onoga sto je neokorteks apstrahovao. Prejedanje, pusenje, alkoholisanje etc. I razumno i nerazumno je po nuznosti izazvane elektricnom aktivnoscu u mozgu.

Umetnost, pronalazastvo, filozofija, metafizika su u stustini nerazumne nikad se ne dolazi do novih resenja

u njima po razumu nego po slobodi.

[rogi]

Primeri koje si naveo su posledica rada reptilskog mozga najnizeg evolucionog sloja. Kad neokorteks nema dovoljno kisionika opada elektricna aktivnost i bihevioralne funkcije preuzimaju sisarski i reptisli mozak i onda se covek ponasa  nerazumno. To jest ponasanje odsakace od onoga sto je neokorteks apstrahovao. Prejedanje, pusenje, alkoholisanje etc. I razumno i nerazumno je po nuznosti izazvane elektricnom aktivnoscu u mozgu.

cista pretpostavka, a posto dolazi od tebe, onda je to jedan manje razloga da je prihvatim.

koncept razuma podrazumeva slobodnu volju. ako te zanima, procitaj ovu knjigu:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searle#Rationality

[Aquilius Cratus]

Primeri koje si naveo su posledica rada reptilskog mozga najnizeg evolucionog sloja. Kad neokorteks nema dovoljno kisionika opada elektricna aktivnost i bihevioralne funkcije preuzimaju sisarski i reptisli mozak i onda se covek ponasa  nerazumno. To jest ponasanje odsakace od onoga sto je neokorteks apstrahovao. Prejedanje, pusenje, alkoholisanje etc. I razumno i nerazumno je po nuznosti izazvane elektricnom aktivnoscu u mozgu.

cista pretpostavka, a posto dolazi od tebe, onda je to jedan manje razloga da je prihvatim.

koncept razuma podrazumeva slobodnu volju. ako te zanima, procitaj ovu knjigu:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searle#Rationality

Nije pretpostavka nego hiljadu puta potvrdjena naucna cinjenica. Searl je ekstreman kao i Denet to jest ima

neke zadrte stavove i osim paradoksa kineske sobe ja ne znam cemu je on posebno doprineo u kognitivnim naukama.

Ti naucne teze prihvatas na osnovu toga od koga si ih cuo ili na osnovu toga da li su dokazane ili ne????

Veoma cudno ponasanje za jednog filozofa ali nista cudno za fasistu.

Bolje citaj Penrouza, The Emperors New Mind i Shadows od The Mind to je po meni pravi pristup ovoj problematici.

[rogi]

materijalizam/ naturalizam je potvrdjena naucna cinjenica?  319.gif malo si omasio

prihvatam naucne teze na osnovu toga da li su razumne, logicne, da li su dosledne unutar sebe i da li se slazu sa osnovnim istinama stvarnosti.