Православно учење о сујеверју , астрологији, врачању, магији и лажним пророцима

[grigorije22]

Ako bih bio ljubazan?Znači 1.opet koristiš one falacije kao onaj tzv. ,,naivko marinko,, o ,,naučnim radovima,, a 2.toliko si ignorantan da ti je ,,promaklo,, sve ono što je nepoznati,a kasnije i ja postavio vezano za naučne radove koje i kreacionistički i ID naučnici izdaju ,čak si i BIOGRAFIJE naučnika koje dodajemo tamo,a koji ostavljaju darwinizam,isto tako ,,ignorisao,, jer ti je i u njima navedeno koliko naučnih radova kako u sekularnim tako i u ID i Kreacionim naučnim zajednicama i institutima isti ovi izdaju ...evo ti ...čisto radi reda,da ti zadovoljim i ovu falaciju,pardon ..satisfakciju ...dovedi i marinka sa tobom neka se utvrdi ...lol...

n his book The Monkey Business (1982) paleontologist Niles Eldredge wrote that no author who published in the Creation Research Society Quarterly “has contributed a single article to any reputable scientific journal” (p.83). Apparently Eldredge couldn’t be bothered to glance at the Science Citation Index or any other major science bibliographic source.

Developmental biologist Willem J. Ouweneel, a Dutch creationist and CRSQ contributor, published a classic and widely cited paper on developmental anomalies in fruit flies (“Developmental genetics of homoeosis,” Advances in Genetics, 16 [1976], 179-248). Herpetologist Wayne Frair, a frequent CRSQ contributor, publishes his work on turtle systematics and serology in such journals as Journal of Herpetology, Comparative Biochemistry and Physiology, Science, and Herpetologica.

In their study of creationist publishing practices (“The Elusive Scientific Basis of Creation ‘Science’,” Quarterly Review of Biology 60 (1985): 21-30), Eugenie Scott and Henry Cole surveyed the editors of 68 journals for the period from 1980-1983, looking for creationist submissions. Out of an estimated 135,000 submitted papers, Scott and Cole found only 18 that could be described “as advocating scientific creationism” (p.26).

Scott and Cole were not looking for papers like the following: In 1983, the German creationist and microbiologist Siegfried Scherer published a critique of evolutionary theories of the origin of photosynthesis entitled “Basic Functional States in the Evolution of Light-driven Cyclic Electron Transport,” Journal of Theoretical Biology 104 [1983]: 289-299, one of the journals Scott and Cole surveyed. Only an editor who had a complete roster of European creationists, and the insight to follow the implications of Scherer’s argument would have flagged the paper as “creationist.”

How many papers did Scott and Cole miss? Let’s look at 1984, one year past the end of their survey. Would Scott and Cole have turned up “Enzymic Editing Mechanisms and the Origin of Biological Information Transfer,” by the creationist biochemist Grant Lambert (Journal of Theoretical Biology, 107 [1984]:387-403)? Lambert argues that without editing enzymes, primitive DNA replication, transcription, and translation would have been swamped by extremely high error rates. But the editing enzymes are themselves produced by DNA.

It’s a brilliant argument for design. Lambert understandably counts on some subtlety and insight from his readers, however. Lambert doesn’t “explicitly” wave his creationist banner, leaving the dilemma as "an unresolved problem in theoretical biology” (p.401). By Scott and Cole’s criteria, such papers don't really count. By any other reasonable criteria, however, they do.

Dr. D. Russell Humphreys, a physicist working for the prestigious Sandia National Laboratories in Albuquerque, New Mexico (who is involved with the laboratory's particle beam fusion project, concerning thermonuclear fusion energy research) is a board member of the Creation Research Society. He has about 30 published articles in mainstream technical journals from 1968 to the present. In the last eight years a lot of his work has been classified, so there has been less of it in the open literature.

His most recent unclassified publication is a multiple-author article in Review of Scientific Instruments, Vol. 63, Number 10, October 1992, pp. 5068-5071, “Comparison of experimental results and calculated detector responses for PBFAII thermal source experiments.” I understand that a more recent unclassified article will be published in the near future.

Here is just a sampling of some of his earlier articles:

“Inertial confinement fusion with light ion beams,” (Multiple-author) International Atomic Energy Agency, 13th International Conference on Plasma Physics and Controlled Nuclear Fusion Research, Washington D.C., 1-6 October 1990.

“Progress toward a superconducting opening switch,” (Principal author), Proceedings of 6th IEEE Pulsed Power Conference (Arlington, VA June 29 - July 1, 1987) pp. 279-282.

“Rimfire: a six megavolt laser-triggered gas-filled switch for PBFA II,” (Principal author),Proceedings of 5th IEEE Pulsed Power Conference (Arlington, VA June 10-12, 1985) pp. 262-2265.

“Uranium logging with prompt fission neutrons,” (Principal author) International Journal of Applied Radiation and Isotopes, Vol. 34, Number 1, 1983, pp. 261-268.

“The 1/gamma velocity dependence of nucleon-nucleus optical potentials,” (Only author) Nuclear Physics, Vol. A182, 1972, pp. 580-592

Creationists such as Humphreys have extensive publications in mainstream journals on non-creationist topics. As mentioned previously, the article by Scott & Cole was a search for articles openly espousing creationism, which is a different matter altogether. Creationists who publish scientific research in mainstream journals have found that they can publish articles with data having creationist implications, but will not get articles with openly creationist conclusions published. When they attempt to do this, their articles are usually rejected. Those who are well-known to evolutionists as creationists have more difficulty even with articles which do not have obvious creationist implications.

In the summer of 1985 Humphreys wrote to the journal Science pointing out that openly creationist articles are suppressed by most journals. He asked if Science had a “hidden policy of suppressing creationist letters.” Christine Gilbert, the letters editor, replied and admitted, “It is true that we are not likely to publish creationist letters.” This admission is particularly significant since Science’s official letters policy is that they represent “the range of opinions received” (e.g., letters must be representative of part of the spectrum of opinions). Yet of all the opinions they receive, Science does not print the creationist ones.

Humphreys’ letter and Ms. Gilbert’s reply are reprinted in the book, Creation’s Tiny Mystery, by physicist Robert V. Gentry (Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee, 2nd edition, 1988.)

On May 19, 1992 Humphreys submitted his article *“Compton scattering and the cosmic microwave background bumps” to the Scientific Correspondence section of the British journal Nature. The editorial staff knew Humphreys was a creationist and didn’t want to publish it (even though the article did not contain any glaring creationist implications). The editorial staff didn’t even want to send it through official peer review. Six months later Nature published an article by someone else on the same topic, having the same conclusions. Thus, most creationist researchers realize it is simply a waste of time to send journal editors openly creationist articles. To say that a “slight bias” exists on the part of journal editors would be an understatement.

The Institute for Creation Research published a laymanized version of Humphrey’s article in their Impact series [No. 233, “Bumps in the Big Bang,” November 1992]. Reference 5 of that article contains information about the Nature submission.

In the 70s and early 80s physicist Robert Gentry had several articles with very significant creationist data published in mainstream journals (Science, Nature, Journal of Geophysical Research, etc.), but found he couldn't publish openly creationist conclusions. Gentry had discovered that granites contain microscopic coloration halos produced by the radioactive decay of primordial polonium. According to evolutionary theory, polonium halos should not be there. Some believe that the existence of polonium halos is scientific evidence that the Earth was created instantaneously.

When Oak Ridge National Laboratories terminated Gentry’s connection with them as a visiting professor (shortly after it became nationally known he is a creationist) the number of his articles slowed down, but he continues to publish.

Russell Humphreys said in a 1993 interview: “I’m part of a fairly large scientific community in New Mexico, and a good number of these are creationists. Many don’t actively belong to any creationist organization. Based on those proportions and knowing the membership of the Creation Research Society, it’s probably a conservative estimate that there are in the US alone around 10,000 practicing scientists who are biblical creationists.” (“Creation in the Physics Lab”, Creation Ex Nihilo 15(3):20-23).

[grigorije22]

Additional information on Dr. D. Russell Humphreys:

Dr. Humphreys was awarded his Ph.D. in physics from Louisiana State University in 1972, by which time he was a fully convinced creationist. For the next 6 years he worked in the High Voltage Laboratory of General Electric Company. Since 1979, he has worked for Sandia National Laboratories in nuclear physics, geophysics, pulsed power research, theoretical atomic and nuclear physics, and the Particle Beam Fusion Project. Dr. Humphreys is an adjunct professor of Geophysics and Astrophysics at the Institute for Creation Research in San Diego, a Board member of the Creation Research Society and is president of the Creation Science Fellowship of New Mexico. He is also the author of the book “Starlight and Time: Solving the Puzzle of Distant Starlight in a Young Universe,” Master Books, 1994 (ISBN 0-89051-202-7) which details his white hole cosmology theory.

One other ICR Impact article by Humphreys can be viewed at: The Earth’s Magnetic Field is Young

NOTE: A companion video for Creation’s Tiny Mystery entitled “Fingerprints of Creation,” Video Cat. No. VFINCR (34 minutes) can be ordered at http://www.ior.com/~kjc/books/

Another prominent creationist who publishes in mainstream journals is Dr. Robert A. Herrmann, professor of mathematics at the U. S. Naval Academy in Annapolis, Maryland.

See also the biographies of Dr Don Batten, Dr Jonathan Sarfati and Dr Pierre Jerlström for examples of mainstream scientific publications by full-time Answers in Genesis Research Scientists.

Shah, A.A., Brindley, J. and McIntosh, A.C. “Gas-phase and heat-exchange effects on the ignition of high- and low – exothermicity porous solids subject to constant heating”, Jnl. Eng. Maths 56, 161-177, Nov. 2006.

Shah, A.A., Brindley J., McIntosh, A.C. and Griffiths J.F. (2007) “Ignition and combustion of low – exothermicity porous materials by a local hotspot.” Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 463, pp.1287-1305.

Teerling, O.J.; McIntosh, A.C.; Brindley, J. (2007) Pressure wave excitation of natural flame frequencies. Combustion Theory and Modelling, 11(1), pp.147-164.

Beheshti, N. and McIntosh, A.C. (2007) “A biomimetic study of the explosive discharge of the Bombardier Beetle.” Int. J. of Design & Nature, 1(1), pp.61-69.

McIntosh, A.C., “True Science and Origins”, Science in Parliament 64 (3), 22-24, 2007

McIntosh, A.C., Combustion, fire, and explosion in nature – some biomimetic possibilities. Proc. IMechE, Part C: Journal of Mechanical Engineering Science, 221(C10), 1157–1164, 2007

Beheshti, N. and McIntosh, A.C. “The bombardier beetle and its use of a pressure relief valve system to deliver a periodic pulsed spray” Bioinspiration and Biomimetics (Inst of Physics), 2, pp.57-64, 2007.

McIntosh, A.C. “New technology derived from a beetle”, Public Service Review (PSCA International), Central Government 16, 150-151, April 2008.

McIntosh, A.C. and Beheshti, N, “Bio-inspiration for new pharmaceutical sprays”, Industrial Pharmacy (Euromed Communications), 17, 12-14, March 2008.

McIntosh, A.C. and Beheshti, N, “Insect inspiration”, Physics World (Inst of Physics), 21(4), 29-31, April 2008.

Shah, A.A., Brindley, J., McIntosh, A.C. and Rademacher, J. “The effects of heat exchange and fluid production on the ignition of a porous solid” Nonlinear Analysis: Real World Applications, 9(2), 562-584, April 2008.

McIntosh, A.C. “Evidence of design in bird feather and avian respiration”, Int. J. of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4, No. 2, 154-169, 2009.

McIntosh, A.C. “Information and Entropy – Top-down or bottom-up development in living systems?” Int. J. of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4, No. 4, 351-385, 2009.

Hmaidi, A., McIntosh, A.C. and Brindley, J. “A mathematical model of hotspot condensed phase ignition in the presence of a competitive endothermic reaction”, Comb. Theory and Modelling 14(6), 893–920, October 2010. DOI: 10.1080/13647830.2010.519050.

McIntosh, A.C. (2007) “Functional Information and entropy in living systems” In: 3rd International Conference on Design and Nature, New Forest June 2006, edited by C.A. Brebbia, WIT Press; pp. 115-126; ISBN 1-84564-166-3

Beheshti, N. and McIntosh, A.C. “A novel spray system inspired by the bombardier beetle” Presented Weds 25th June 2008 as Invited Presentation, Design and Nature IV, Proc of 4th Int. Conference on Design and Nature, Tivoli Almansor, Algarve, Portugal, 24-26 June 2008, Ed. C.A. Brebbia, WIT Transactions on Ecology and the Environment, Vol 114, pp 13-21, WIT Press, 2008, 978-1-84564-120-7

McIntosh, A. C., “Biomimetic inspiration from fire and combustion in nature including the bombardier beetle” in Biomimetics and Bioinspiration, edited by Raul J. Martin-Palma, Akhlesh Lakhtakia, Proceedings of SPIE Conference San Diego, August 2009 SPIE Vol. 7401 (SPIE, Bellingham, WA 2009) 74010F.

McIntosh, A.C. and Prongidis, A. “Further biomimetic challenges from the Bombardier Beetle – the intricate chemical production system”, Invited presentation at Design and Nature V, Proc of 5th Int. Conference on Design and Nature, Pisa, Italy, 28-30 June 2010

The Development of the Biolistic Process

Mendel’s Accountant

Using Numerical Simulation to Test the Validity of Neo-Darwinian Theory

Mendel’s Accountant: A Biologically Realistic Forward-Time Population Genetics Program

Mendel’s Accountant: A New Population Genetics Simulation Tool for Studying Mutation and Natural Selection

Using computer Simulation to Understand Mutation Accumulation Dynamics and Genetic Load

Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Potassium Argon "Dating" by Andrew A. Snelling Ph.D. Presented at the Fourth International Conference on Creationism. 1998.

The Earth's magnetic field and the age of the Earth by Andrew A. Snelling. Creation 13(4):44–48 September 1991

Excess Argon: The Archilles Heel of Potassium-Argon and Argon-Argon Dating of Volcanic Rocks by Andrew A. Snelling. ICR Impact No. 307

Galaxy-quasar ‘connection’ defies explanation by Andrew Snelling. Creation Ex Nihilo Technical Journal 11(3):254–255, 1997

Helium diffusion rates support accelerated nuclear decay by D. Russell Humphreys, Ph.D., Steven A. Austin, Ph.D., John R. Baumgardner, Ph.D., and Andrew A. Snelling, Ph.D. Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. L. Ivey (Ed.), pp. 175–195, 2003.

Moon Dust and the Age of the Solar System by Dr. Andrew A. Snelling and David E. Rush, Journal of Creation 7(1):2-42, 1993

Moon dust and the age of the solar system by Dr Andrew A. Snelling and David E. Rush. TJ 7(1):2–42. April 1993

Polonium Radiohalos: Still "A Very Tiny Mystery" by Andrew A. Snelling, Ph.D. ICR Impact #471.

Potassium-Argon and Argon-Argon Dating of Crystal Rocks and the Problem of Excess Argon by Andrew A. Snelling, Ph.D. ICR Impact #438

Andrew Snelling performing microscopic analysis.

The ‘principle of least astonishment’! by Andrew Snelling. TJ 9(2):138–139. August 1995

Radioisotopes and the Age of the Earth by Larry Vardiman, Andrew Snelling, and Eugene Chaffin is a young-earth creationist research initiative of the Institute for Creation Research and Creation Research Society. 675 pages. Hardcover. ISBN: 0-932766-19-6

Radioisotope Dating of Grand Canyon Rocks: Another Devastating Failure for Long-Age Geology by Andrew A. Snelling, Ph.D. ICR Impact 376 Oct 1, 2004

Saturn's rings short-lived and young by Andrew Snelling.TJ 11(1):1. April 1997

Solar neutrinos—the critical shortfall still elusive by Andrew Snelling. TJ 11(3):253–254. December 1997

Special report: Amazing ‘Ark’ exposé by Andrew Snelling Creation Ex Nihilo 14(4):26–38

Startling evidence for Noah’s Flood: Footprints and sand ‘dunes’ in a Grand Canyon sandstone! by Andrew A. Snelling and Steven A. Austin. Creation 15(1):46–50. December 1992

Chemistry by Chance: A Formula for Non-Life by Charles McCombs, Ph.D., Acts & Facts Feb 1, 2009.

Evolution Hopes You Don't Know Chemistry: The Problem with Chirality by Charles McCombs, Ph.D., Acts & Facts May 1, 2004

Evolution Hopes You Don't Know Chemistry: The Problem of Control by Charles McCombs, Ph.D., Acts & Facts Aug 1, 2004

Cyanide -- An Ingredient for Life? by Charles McCombs, Ph.D. and Brian Thomas, M.S., Acts & Facts Nov 30, 2009

................Eto ti ..samo jedan mali delić,od eto nekoliko naučnika kreacionista,hemičara,biologa,geologa itd ...Jeli ok sad,ili hoćeš još ,,naučnih radova,, koje ti i ostali falativni darwinisti tražite ?Eh da,hajde ti meni objasni kako to da oni vaši stručnjaci lažiraju i to decenijama rezultate i podatke,i brukaju tvoju ,,peer review,, komunu koja naseda na sve,samo dok im se to slaže sa vašom ideologijom? Eno ti vidi najzadnji skandal tvojih ,,peer review,, eksperata kako nasamaruju,i kako su nasamareni jedni od drugoh(slepci slepce vode) eno,Grigorije ti može poslati sa našeg foruma ove vesti vezane za onog holanskog ,,čuvenog,, stručnjaka ....da vidiš kako tvoji podvaljuju,a sve da bi se domogli slave,novca i uticaja ..(kao i svugde u svetu,u svakoj sferi društva) ...

mozda se ne razumemo... "akivan naucnik koji se bavi naucno-istrazivackim radom" nije neko sa diplomom ko piskara eseje o tome zasto je TE pogresna, vec neko ko istrazuje i pokusava da otkrije nesto novo u prirodi, nesto sto do sada nismo znali...

....................Hmmmm,možda se ,,ne razumemo,, jer si ignorantan dečko,ali ja sam ti već rekao,navedi mi JEDNOG naulnika kojeg smo naveli,a koji se ne bavi ISTRAŽIVAČKIM radom na različitim poljima,upravo najviše njih danas radi na zarvijanju biomimetike,bionike i biotehnologije i bioinženjeringa,čak šta više Dr. Endi MekIntoš sa svojim istraživačkim timom pravi revoluciju sa svojom najnovijom µMist tehnologijom,koja ima višenamensku primenu ...znači,kratko i jasno,naučnici koje navodimo su AKTIVNI naučnici koji rade na istraživanjima,koji imaju doktorate,koji imaju autoritet da govore i iznose svoje stručno mišljenje u naučnoj zajednici,i koji izdaju kako u sekularnim žurnalima,tako i u ID i kreacionističkim žurnalima.Čuveni paleontolog Dr.Kurt Wajz,aktivan istraživač i paleontolog,i jedan od čuvenih 2 učenika stivena gulda......Endrju Snelling čak vodi i australijski geološki istraživački tim,br. 1 geolog australije ...i šta sad,on nije ,,aktivni naučnik,, ?Značai,OVO su avokado tvoje klasične FALACIJE i AD HOMINEMI i STRAW MAN kvaziargumenti koje ti koristiš non stop..NE napadaš nikada argumente,nego uvek one koji iznose argument,čak i ove naučnbike i njihov kredibilitet TI i tebi slični dovodite u pitanje,i iznisite različite falacije,a ništa bolje i ne možete ponuditi ..zato,reci ti meni,koji je to naulnik kojeg mi navodimo ovde,a koji nije nikakav naučnik,nego eto samo sedi i ,,piskara eseje,, o teoriji evolucije?(inače da si dovoljno inteligentan,shvatio bi i da je samo kritikovanje teorije evolucije rezultat ISTRAŽIVANJA na različitim poljima, ne može niko kritikovati nešto pre nego li ISTRAŽI to što kritikuje).Mada ovo vi radite non stop,pa mislite da su i svi drugi takvi kao i vi ..(kritikuje,a ne zna ni šta kritikuje)lol

[Млађони]

Napisati ogromne kolicine teksta a ne reci nista konkretno je stvarno impresivno.

Na stranu sto polovina nema veze sa kreacionizmom i bavi se teorijom young earth.

Jos kad pogledam gde publikuju radove tek mi se izvrne zeludac.

Eto ti ..samo jedan mali delić,od eto nekoliko naučnika kreacionista,hemičara,biologa,geologa itd ...Jeli ok sad,ili hoćeš još ,,naučnih radova,, koje ti i ostali falativni darwinisti tražite ?

Poruci lindermanu da postavi neki stvarno naucni rad. A ne naucni rad izdat u "Journal of Creation" i "institute for creation"

I nemoj da se pravi tosa zna on odlichno sta je naucni rad.

I Jovan Deretic ima clanstvo u "ruskoj akademiji nauka"

Dakle, eksperiment, dokaz, tim, raport - sve to na uvid kompletnoj naucnoj zajednici za kritiku, review. Ovo to nije. Ovo je propagadni materijal.

Oni koji nisu stampani u ovim "Journal of creation" i slichnim bogosity mestima su uglavnom nevezani za ID ili Kreacionizam.

p.s.

Sto se ovog fizicara tice russela Humphreya, njegovi modeli i teorije ne rade, jednostavno ne drze vodu padaju kada e stave na test.

Ne pruzaju rezultate koje predvidja.

A on ako je pravi "naucnik" trebalo bi to da zna.

[Милан Меденица :)]

гледам последњих пар страница и питам се какве везе има креационизам и еволуција са вером и сујеверјем ...

[Млађони]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1320770792' post='523853]

гледам последњих пар страница и питам се какве везе има креационизам и еволуција са вером и сујеверјем ...

:D Ja se zanesoh ni ne znam na kojoj je temi.

[Avocado]

Lindeman je pratio dijalog izmedju nas dvojice pa je odlucio da ti on odgovori. Nadam se da ti to ne smeta.

Pa smeta mi, posto nisam psihoterapeut i stoga se ne smatram kvalifikovanim da razgovaram sa takvim osobama... mislio sam ranije da mogu ali sam shvatio da nema smisla... ti si video sve te teme... ja se nadam da umes da citas... nema tu odgovora na konkretno postavljena pitanja, vec kao i u ovim porukama - svrljanje mozgica, gde ga put navede... nema veze sto je recimo u pomenutoj temi pricao (brukao se) o konkretnom geoloskom stubu, slojevima koji nesporno postoje u Severnoj Dakoti... to ne smeta da sad lupeta o imaginarnosti geoloskog stuba...

Ali najgore od svega je taj potpuni prekid sa realnoscu... pravi dokaz tzv. Mortonovog demona... koji uspeva da ovog "genijalca" ubedi da danas ne postoji ni jedan geolog koji ne smatra geoloski stub imaginacijom...

Verovatno u njegovom svetu i ne postoje takvi geolozi... zeznuto je kad ti mozgic filtirira informacije po podobnosti...

Mogu donekle da razumem da se neko tripuje da je moderna geologija pogresna i da je posredi nekakva zavera naucnika... ali kad neko istripuje da se svi geolozi slazu sa njegovim kreacionistickim baljezganjemm... to je vec poseban stepen ludila...

Dakle, ako ti zelis da razgovaras sa mnom, mozemo (imas i posebnu temu za to) ali nemoj da mi prenosis piskaranje ovog "genijalca"...

[Милан Меденица :)]

ај љубим вас, храните трола ...

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1320781861' post='523913]

ај љубим вас, храните трола ...

Necu vise...

[grigorije22]

Pa smeta mi, posto nisam psihoterapeut i stoga se ne smatram kvalifikovanim da razgovaram sa takvim osobama... mislio sam ranije da mogu ali sam shvatio da nema smisla... ti si video sve te teme... ja se nadam da umes da citas... nema tu odgovora na konkretno postavljena pitanja, vec kao i u ovim porukama - svrljanje mozgica, gde ga put navede... nema veze sto je recimo u pomenutoj temi pricao (brukao se) o konkretnom geoloskom stubu, slojevima koji nesporno postoje u Severnoj Dakoti... to ne smeta da sad lupeta o imaginarnosti geoloskog stuba...

Ali najgore od svega je taj potpuni prekid sa realnoscu... pravi dokaz tzv. Mortonovog demona... koji uspeva da ovog "genijalca" ubedi da danas ne postoji ni jedan geolog koji ne smatra geoloski stub imaginacijom...

Verovatno u njegovom svetu i ne postoje takvi geolozi... zeznuto je kad ti mozgic filtirira informacije po podobnosti...

Mogu donekle da razumem da se neko tripuje da je moderna geologija pogresna i da je posredi nekakva zavera naucnika... ali kad neko istripuje da se svi geolozi slazu sa njegovim kreacionistickim baljezganjemm... to je vec poseban stepen ludila...

Dakle, ako ti zelis da razgovaras sa mnom, mozemo (imas i posebnu temu za to) ali nemoj da mi prenosis piskaranje ovog "genijalca"...

Moram da prenesem zato sto si ga prozvao, ali cu to da uradim na temi Pitajte evolucioniste o nastanku sveta i veri.

Ja nisam ekspert sto se tice prirodnih nauka pa ni kada je u pitanju paleontologija, tako da ne bi da pisem neke stvari napamet i bezveze.

Jedino kada se Nenad Tesovic bude aktivnije ukljucio sa njim mozes da razgovaras u vezi tog famoznog geoloskog stuba.

[grigorije22]

Ovim definitivno stavljam tacku jer sam opomenut da ne postavljam poruke sa tudjih foruma, mogu samo eventualno privatnom porukom.

https://www.pouke.org/forum/topic/7763-%d0%bf%d0%b8%d1%82%d0%b0%d1%98%d1%82%d0%b5-%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%83%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5-%d0%be-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d1%83-%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0-%d0%b8-%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%b8/page__st__2664

[dragisa]

1:17

[Guest - . . .-]

ПРОТИВ ЛЕЧЕЊА КОД ВРАЧАРА - Свети Јован Златоусти

Велики Отац и Учитељ Цркве, Свети Јован Златоусти, много је говорио против врачара и гатара и упозоровао људе да се код њих никако не лече. Његове речи и данас важе; данас можда више него икад. У својим беседама "Против Јудеја", у којима је одвраћао Хришћане Антиохије да не одлазе у синагоге и моле се Јудејима, велики Отац је говорио поуку и онима који су се лечили код јеврејских врачара ( као што Срби данас по амајлије и "записе" иду код хоџа, нап.прев. ). Људи којима је беседио правдали су се тиме да су болесни, и да зато одлазе код "чудотвораца". Њима је Златоуст одговарао да су болести Божје посете ради исправљања грехова и тврдио да за такве поступке нема никаквог оправдања. У наставку доносимо део његове беседе који се тиче лечења код врачара:

"Слуге од својих господара и синови од очева трпе често чак и онда када их ови неправедно кажњавају; а зар ти не желиш да прeтрпиш казну од Бога Који је изнад свих (господара), и који те воли више од било ког оца, Који све предузима и чини не због гнева, него ради твоје користи? Напротив, чим се деси било каква лакша болест одмах бежиш од Његовог Господства, хиташ ка демонима и журиш у синагоге? Можеш ли на крају добити опроштај? Како ћеш опет бити у стању да Га призовеш? Може ли било ко други, макар имао и смелост Мојсејеву, да умоли за тебе? Нико. Зар не слутиш шта Бог говори Јеремији о Јудејима: "Не моли се за тај народ, јер, и да Мојсеј и Самуил стану преа Ме, нећу их услишити" ( Јер. 7,16, 15,1). Тако да постоје греси који су изнад сваког опроштаја и не могу бити опроштени. При томе Јудеји, мада, привидно својим враџбинам и прекидају грозницу ( у телу )- у самој ствари они то не чине, - али зато у савест уводе другу, још страшнију, грозницу, због тога што ће те свакодневно рањавати сопствена помисао, савест ће те мучити, говорећи: "Поступио си безбожно, учинио си безакоње, нарушио си завет са Христом, због лаке бољетице си издао побожност. Зар си ти једини оболео? Зар нису много више од тебе претрпели други? Па ипак се нико није осмелио на дело слично твоме: а ти, слабић и размаженко, изгубио си душу своју.

Како ћеш одговорити Христу? Како ћеш Га у молитви призвати? Са каквом ћеш савешћу ући у храм? Каквим ћеш очима гледати свештеника? Како ћеш се усудити да руком дотакнеш Свету Трпезу? Којим ушима ћеш слушати Свето Писмо које се тамо чита?"

Ево шта ће ти сваког дана говорити мучитељска мисао и савест која мори. Какво је то здравље кад у себи имаш толико тужилаца? Али ако мало претрпиш, ако одбациш, са великом срамотом из своје куће избациш оне који су хтели да те наговоре на било какве враџбине или хтели да ти на тело ставе било какву амајлију, одмах ћеш од савести добити росу спокојства. Нека те грозница пали колико хоће: душа ће ти пружати свежину бољу и спасоноснију од сваке росе, од сваке влаге. На исти начин на који ћеш, ако примиш неки враџбински "лек" осећати се горе од оних што болују од грознице, и то због помисли о греху ( који си учинио идући врачару, нап. Прев. ), тако ћеш сада, одбацујући све безбожнике, макар и страдао од грознице и трпео мноштво невоља, осетити се боље од било ког здравог, зато што ће ти мисао бити светла, душа весела и радосна, а савест ће те хвалити, одобравати и говорити: "Одлично, одлично, пријатељу мој, друже Христов, верни мужу, подвижниче побожности, који си пре спреман да умреш у мукама него да издаш поверено ти благочешће; у дан Суда бићеш са Мученицима".Они су били спремни да трпе бичевање и муке да би задобили част ( од Бога ): и ти си се сада решио да трпиш ударце и муке од грознице и рана, само да не би пристао на безбожне враџбине и амајлије; и храњен тим надама ( на вечне награде ), ти ни нећеш осећати јаке болове. Ако те ова болест не однесе, однећа те, на крају крајева, нека друга: ако сада не умремо, умрћемо касније. Трулежно смо тело задобили не ради тога да бисмо, кад оно боли, пристали на безбожност, него ради тога да бисмо се болестима утврдили у побожности. Сама трулежност и смртност тела ће нам послужити само ако будемо благоразумни, као основа славе и у дан ( Суда ) ће нам дати велику смелост, и не само у тај дан него и у садашњем животу. Јер, кад ти врачаре изгониш из своје куће веома их посрамивши, сви, који за то чују, похвалиће те, задивиће се и рећи један другом: тај и тај, у болести и немоћи, мада су га неки умољавали, убеђивали и наговарали да узме неке враџбине, није их примио, него је рекао да је боље и умрети у том стању него издати веру. Затим ће уследити многа клицања од слушалаца који ће сви бити задивљени, прослављајући Бога. А од колико ће то бити за тебе бити почасније, од колико слика славније, од какве части знаменитије? Сви ће (тебе) похвалити, блаженим назвати и венцем окитити; и сами ће бити бољи, поревноваће и почеће да подржавају твоју храброст. Ако и други учине оно што си ти учинио, награду ћеш добити управо ти, јер си први почео са тим ревновањем. Међутим, последица твог доброг дела неће бити само похвала, него и најбрже могуће окончање болести, зато што ће и сама јуначна одлучност твоја Бога покренути на благовољеније и сви свети ће се скупа радовати твојој усрдности и из дубине срца ће се молити за тебе. Ако су овде такве награде за ту храброст, поразмисли колико ћеш венаца добити тамо, када Христос, у присуству свих архангела и ангела дође и узевши те за руку изведе те на средину тог призоришта и да сви чују, каже: "То је човек кога је некада мучила грозница, који је, кад су га веома много убеђивали да се излечи од болести због Мога имена и страха (Мога ) да ме не би било чиме увредио, одбацио и презрео оне који су му обећавали да га излече ( врачарским средствима ), и одлучио да је боље умрети него издати љубав према Мени". У самој ствари, ако Христос прославља оне који су Га напојили, оденули и нахранили, још ће више прославити оне који су ради Њега исто решили да претрпе муке грознице. Није исто дати хлеб и одећу и претрпети дуготрајну болест; не, ово последње је много теже од првога. А што је већи напор то ће блиставији бити венац. О томе ћемо и сами размишљати били здрави или болесни и са другима о томе разговарати; и кад се нађемо, било када у тешкој грозници, ево шта ћемо рећи: " А шта би било ако би нас неко оптужио, а затим нас извели на суд, а тамо нас ухвате и почну да бију; зар не бисмо онда, невољно, морали да трпимо све, и то без икаве користи и награде?" тако ћемо и сада расуђивати; себи ћемо при томе представљати и награду за трпљење, која може да ободри душу која је упала ( у чамотињу ). А шта ако је грозница јака? Упореди је са огњем пакленим, који ћеш сигурно избећи ако решиш да ту болест трпељиво поднесеш. Сети се колико су апостоли страдали; сети се праведника који су свагда били у невољама. Сети се блаженог Тимотеја - он никад није имао покоја од болести, него је увек живео у немоћима. Указујући на то, Павле је говорио: "Пиј по мало вина, због свог желудца и честих болести" ( 1. Тим. 5, 23 ). Ако је такав праведник и светац, који је васкрсавао мртве, изгонио демоне и друге лечио од безбројних болести, ако је он страдао тако тешко, какво ћеш извињење имати ти који се и за време краткотрајних болести смућујеш и ропћеш?

Зар ниси слушао да Писмо каже: "Кога љуби Господ онога и кара; и бије свакога сина кога прима?" Колико много њих и колико пута је желело да добије венац мученички? Ево, то је (трпљење у болести ) прави мученички венац! Мученик не постаје само онај коме (мучитељ) заповеда да принесе жртву паганским боговима, а он реши да му је боље да умре него да ту жртву принесе: не, очито је да је мучеништво и то када човек уопште Христа ради држи оно због чега на себе може да навуче смрт. /.../ Тако и ти, ако се одрекнеш магије, чини и враџбина и будеш умро од болести бићеш савршен мученик зато што си када су ти обећали оздрављење путем безбожја, ти решио да је боље да умреш у побожности. То ми кажемо онима који се хвале и говоре да демони исцељују. А да би се уверио да је то лаж, почуј шта Христос вели о ђаволу: "Он је човекоубица од почетка" ( Јн. 8,44). Бог каже да је реч о "човекоубици", а ти му хиташ као лекару? Реци ми како ћеш му одговорити на оптужбу да обманама тих љуид ( врачара нап. Прев. ) верујеш више него речи Христовој? Ако Бог говори да је ђаво човекоубица, а ти људи, упркос Божјој одлуци, веле да он може да лечи болести, и ти примиш њихове враџбине и враџбинске лекарије, тим поступком показујеш да њима верујеш више него Христу, мада то не кажеш отворено. А ако је ђаво -човекоубица, очито је да су и слуге његове - демони такви. То ти је Христос показивао на самом делу: када им је Он допустио да уђу у крдо свиња, они су читаво крдо потпили у језеро (Лк. 8,33) да би ти знао да би они то исто учинили и са људима и да би их одмах погубили само ако би им Бог то допустио. Али их је он задржао и обуздао и није им дозволио да учине ишта слично: то су они и доказали кад су добили власт над свињама. Јер, ако они нису поштедели свиње, још мање би поштедели нас. Стога, љубљени, не варај се њиховим обманама, него буди чврст у страху Божијем /.../

Каква је корист , у самој ствари, да се овде на земљи добије неко исцељење, а тамо бити послат у огањ вечни? А да ( врачари хвалишући се, нап. Прев. )не би указивали на своја исцељења, послушај шта говори Бог: " Ако међу вама устане пророк, или који снове сања, и да знамење и чудо и испуни се знамење и чудо, што рече, па каже: "Идемо и служимо другим боговима": не слушајте пророка тога: јер вас слуша Господ ваш, да ли љубите Господа Бога својега свим срцем својим и свом душом својом" (Зак. Пон. 13, 1-3 ).

То значи: ако неки пророк каже: могу да подигнем мртваца, или исцелим слепога, само ме послушајте, и поклонимо се демонима, или послужимо идолима; затим ако би онај који говори чак и исцелио слепога или подигао мртваца, не слушајте га ни после тога. Зашто? Зато што Бог, кушајући те, допушта овоме да то учини, не због тога што Он сам не зна расположење душе твоје, него због тога да би ти дао могућност да докажеш да ли волиш Бога. Ако је Бог тако негда говорио Јеврејима, то још више важи за нас, којима је отворио двери васкрсења, којима заповеда да се не везујемо за садашње, него да све наде своје усмеравамо ка будућем животу."

[Бјелопавлић]

Има код мене једна у парохији.Већ је сви зову "света "мајка Дара.Гледа у "чикару" (тако Црногорци зову шољу од кафе) за 20 евра.Живи преко пута мене а кум јој је неки "видовњак" из Требиња неки Нинковић.

[Радован 1996]

Само у Бога вјеровати и у никог више st-porfirije

[Ведрана]

А откључавање цркве да би се добио посао или остало у другом стању?Ту онда наравно нема никакве потребе за остајањем на Литургији,откључај и кући посао те чека.

Па онда по даљим саветима поклонити свештенику живог петла. итд итд

Ма само Господе помилуј!