Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Sherlock H.]

Odgovorio je i on tebi

Aha, izmedju ostalog, pitao me i zasto danas theropodima (dinosaurima) ne izrastu krila...  ladan-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='4chsmu1' />

:cheesy:

Laz nije ga to pitao

Jel?

objasni KAKO su oni uspeli da razviju krila,dok drugi nisu,i zašto ne vidimo danas terapode koji razvijaju krila?

http://sestodnev.com/smf_forum/index.php?topic=469.msg4840#msg4840

http://sestodnev.com/smf_forum/index.php?topic=469.30

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

[grigorije22]

Odgovorio je i on tebi

Aha, izmedju ostalog, pitao me i zasto danas theropodima (dinosaurima) ne izrastu krila...  ladan-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='4chsmu1' />

:cheesy:

Laz nije ga to pitao

Jel?

objasni KAKO su oni uspeli da razviju krila,dok drugi nisu,i zašto ne vidimo danas terapode koji razvijaju krila?

http://sestodnev.com/smf_forum/index.php?topic=469.msg4840#msg4840

http://sestodnev.com/smf_forum/index.php?topic=469.30

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

Imama potrazi malo dole

[Avocado]

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

Petre... nisi razumeo osnove kreacionizma... nije bitno da li odgovor ima smisla... dovoljno je da postoji "odgovor"...

[grigorije22]

Sta ima ja tebi da odgovaram Lindemann vam je porucio da ako vam nesto nnije jasno dodjete na forum,

on covek ima posla i obaveza i nema vremena da se mlati po raznim forumima misli nije dokon covek.

Odlicno za njega.Sem sto ja nisam pitao Lindamanna da odgovori,vec tebe.Pogotovo sto se radi o veoma jednostavnim stvarima za koje nije potrebno gotovo nikakvo predznanje.

Prelazne forme naravno da je to izmisljeno i da ne postoji niti jedana prelazna forma

A sta je onda ovo?

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Doduse,ja sam u svojoj poruci spomenuo samo tripovu tvrdnju da ne postoje prelazne forme koje pokazuju razvoj stopala,sto je netacno.

A ne bato ako hoces da se raspravljas dodji na forum, a ne ovde gde imas podrsku nego tamo pa da vidimo.

Zasto citiras kvazinaucni sajt Talk Origin taj sajt su radili amateri koji nemaju veze sa naukom

[grigorije22]

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

Petre... nisi razumeo osnove kreacionizma... nije bitno da li odgovor ima smisla... dovoljno je da postoji "odgovor"...

Citracu Avocada Bla bla truc truc

[Sherlock H.]

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

Petre... nisi razumeo osnove kreacionizma... nije bitno da li odgovor ima smisla... dovoljno je da postoji "odgovor"...

Da.:cheesy:

Izvini Grigorije moram da se ispravim:nigde nema logicnog odgovora.

[grigorije22]

Je l ti stvarno mislis da su ljudi i dinosaurusi yiveli u isto vreme  :cheesy:?

E, da, zasto su bese po kreacionoistickoj teoriji dinosaurusi izumrli?

Sto da ne kao Flinstonsi

[Natasa.]

Grigorije, nauka nije crtani film. Zajednica H. sapiens i dinosaurusa je ekoloski neodrziva, prejaka kompeticija u kojoj covek ne moze da dobije. Evolucija sisara je bila moguca samo posle mezozojskih gmizavaca.

Nisi mi rekao-po kreacionistickoj teoriji, zasto su izumrli?

[grigorije22]

Lepo imas odgovor dole

Ne.Nema odgovora vec se kao pravi da je to namerno napisao kako bi pokazao da se evolucija zasniva na izumrlim organizmima ili tako nesto.

Petre... nisi razumeo osnove kreacionizma... nije bitno da li odgovor ima smisla... dovoljno je da postoji "odgovor"...

Da.

Izvini Grigorije moram da se ispravim:nigde nema logicnog odgovora.

Citat: grigorije za danas u 03:27:56 am

Avocado kaze da si ga pitao zasto danasnjim dinosaurusima ne izarastu krila, tacnije on tvrdi Lindemanne da si ti rekao

da dinosaurusi postoje danas

...............To je naravno,kao i što možemo očekivati od avokada,laž,stavlja reči u usta,niko nije rekao da teropodi žive danas,ja sam ga lepo pitao dali bi on mogao DA DEMONSTRIRA danas pomoću genetičke manipulacije npr. kako bi teropod mogao razviti krila,nakon čega je on..POSLE KO ZNA KOLIKO puta,tj mojeg insistiranja....konačno rekao da NE MOŽE,JER SU TERAPODI IZUMRLI...znači on ti lepo predstavi neku svoju tvrdnju i religiju kao činjenicu,ali kada ga pitaš,pa odakle ti dokaz,i možemo li to obzervirati,ili testirati....(kao što i nauka nalaže ) e tek onda se naš avokado seti da kaže...aaa ja ne mogu,jer su dinosaurusi davno uzumrli...sorry....hah..baš lepo....zato sledeći put kada neko bude tvrdio da su zlatne veverice sa krilima evoluirale na jednoj od planeta u susednoj galaksiji,ti slobodno Grigorije kaži ...aaaa to je činjenica,ali ne mogu ti je dokazati jer to se desilo negde mnoooogo daleko....ali ipak veruj ti meni da je to činjenica...a onda ide na tautologiju da mi priča ovde o ,,dokazima,, tj. sličnostima koje su nadjene izmedju ptica i terapoda,a da ne pominjem da još uvek evo neće da postavi OVDE slike i imena svih prelaznih formi iz dinosaurusa u ptice,nego mi je samo dao nekakva dva beskorisna linka sa wikipedije(kao po običaju,wiki njegov jedini izvor ,,znanja,,) o poreklu ptica i o terapodima....pffff...-

[grigorije22]

Grigorije, nauka nije crtani film. Zajednica H. sapiens i dinosaurusa je ekoloski neodrziva, prejaka kompeticija u kojoj covek ne moze da dobije. Evolucija sisara je bila moguca samo posle mezozojskih gmizavaca.

Nisi mi rekao-po kreacionistickoj teoriji, zasto su izumrli?

Zbog potopa i promene klime

[Natasa.]

Grigorije, nauka nije crtani film. Zajednica H. sapiens i dinosaurusa je ekoloski neodrziva, prejaka kompeticija u kojoj covek ne moze da dobije. Evolucija sisara je bila moguca samo posle mezozojskih gmizavaca.

Nisi mi rekao-po kreacionistickoj teoriji, zasto su izumrli?

Zbog potopa i promene klime

A kako se to covek prilagodio?

[Sherlock H.]

Sta ima ja tebi da odgovaram Lindemann vam je porucio da ako vam nesto nnije jasno dodjete na forum,

on covek ima posla i obaveza i nema vremena da se mlati po raznim forumima misli nije dokon covek.

Odlicno za njega.Sem sto ja nisam pitao Lindamanna da odgovori,vec tebe.Pogotovo sto se radi o veoma jednostavnim stvarima za koje nije potrebno gotovo nikakvo predznanje.

Prelazne forme naravno da je to izmisljeno i da ne postoji niti jedana prelazna forma

A sta je onda ovo?

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Doduse,ja sam u svojoj poruci spomenuo samo tripovu tvrdnju da ne postoje prelazne forme koje pokazuju razvoj stopala,sto je netacno.

A ne bato ako hoces da se raspravljas dodji na forum, a ne ovde gde imas podrsku nego tamo pa da vidimo.

Zasto citiras kvazinaucni sajt Talk Origin taj sajt su radili amateri koji nemaju veze sa naukom

Nema nikakve podrske,razgovaramo samo ti i ja.

Evo,da proverimo Lindamannovu tvrdnju da su rekombinacije=point mutacije.

Mozemo da se posluzimo vikipedijom:

http://en.wikipedia.org/wiki/Recombination_%28biology%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_mutation

Ukratko,rekombinacija je proces razmene genetickog materijala medju homologim hromozomima,tokom celijske deobe,dok su point mutacije vrsta mutacije koja menja jednu azotnu bazu,i desava se tokom DNK replikacije,tj.tokom C(S) faze interfaze.

Ne svidjaju ti se moji izvori?Nema problema.Uzmi sam izvor koji smatras relevantnim,nadji definiciju rekombinacije i point mutacije,pa da vidimo da li se ti podaci slazu sa ovim koje sam ja postavio(a bio bih poprilicno iznenadjen da se ne slazu).Dakle,ne razgovaramo o dokazima evolucije,tipa ERV,hromozom 2 isl,vec o mutacijama,celijskoj deobi,tj. o osnovnim stvarima,koje danas gotovo niko ne dovodi u pitanje,a za koje kao sto vec rekoh,ne moras da imas bilo kakvo predznanje.Samo procitaj podatke i uporedi ih sa Lindemannovom izjavom da je rekombinacija=point mutacija,i donesi zakljucak.

Ovo nije nikakva rasprava evolucija vs kreacija.

[Avocado]

Citat: grigorije za danas u 03:27:56 am

Avocado kaze da si ga pitao zasto danasnjim dinosaurusima ne izarastu krila, tacnije on tvrdi Lindemanne da si ti rekao

da dinosaurusi postoje danas

...............To je naravno,kao i što možemo očekivati od avokada,laž,stavlja reči u usta,niko nije rekao da teropodi žive danas,ja sam ga lepo pitao dali bi on mogao DA DEMONSTRIRA danas pomoću genetičke manipulacije npr. kako bi teropod mogao razviti krila,nakon čega je on..POSLE KO ZNA KOLIKO puta,tj mojeg insistiranja....konačno rekao da NE MOŽE,JER SU TERAPODI IZUMRLI...

Aha, i ti onda kliknes na te njegove poruke i vidis sta me je tacno pitao... npr. na ovu ili ovu i onda imas dve opcije:

a) da kao pravi hricanin upozoris bratski Lindemanna da je laganje greh i da je glupo da ocigledno laze kad je jasno da u tim porukama to ne pise...

da kao pravi kreacionista stavis prstice u usi i pocnes da pevas... ovako.

[grigorije22]

Sta ima ja tebi da odgovaram Lindemann vam je porucio da ako vam nesto nnije jasno dodjete na forum,

on covek ima posla i obaveza i nema vremena da se mlati po raznim forumima misli nije dokon covek.

Odlicno za njega.Sem sto ja nisam pitao Lindamanna da odgovori,vec tebe.Pogotovo sto se radi o veoma jednostavnim stvarima za koje nije potrebno gotovo nikakvo predznanje.

Prelazne forme naravno da je to izmisljeno i da ne postoji niti jedana prelazna forma

A sta je onda ovo?

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Doduse,ja sam u svojoj poruci spomenuo samo tripovu tvrdnju da ne postoje prelazne forme koje pokazuju razvoj stopala,sto je netacno.

A ne bato ako hoces da se raspravljas dodji na forum, a ne ovde gde imas podrsku nego tamo pa da vidimo.

Zasto citiras kvazinaucni sajt Talk Origin taj sajt su radili amateri koji nemaju veze sa naukom

Nema nikakve podrske,razgovaramo samo ti i ja.

Evo,da proverimo Lindamannovu tvrdnju da su rekombinacije=point mutacije.

Mozemo da se posluzimo vikipedijom:

http://en.wikipedia.org/wiki/Recombination_%28biology%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_mutation

Ukratko,rekombinacija je proces razmene genetickog materijala medju homologim hromozomima,tokom celijske deobe,dok su point mutacije vrsta mutacije koja menja jednu azotnu bazu,i desava se tokom DNK replikacije,tj.tokom C(S) faze interfaze.

Ne svidjaju ti se moji izvori?Nema problema.Uzmi sam izvor koji smatras relevantnim,nadji definiciju rekombinacije i point mutacije,pa da vidimo da li se ti podaci slazu sa ovim koje sam ja postavio(a bio bih poprilicno iznenadjen da se ne slazu).Dakle,ne razgovaramo o dokazima evolucije,tipa ERV,hromozom 2 isl,vec o mutacijama,celijskoj deobi,tj. o osnovnim stvarima,koje danas gotovo niko ne dovodi u pitanje,a za koje kao sto vec rekoh,ne moras da imas bilo kakvo predznanje.Samo procitaj podatke i uporedi ih sa Lindemannovom izjavom da je rekombinacija=point mutacija,i donesi zakljucak.

Ovo nije nikakva rasprava evolucija vs kreacija.

Posto si prozvao Lindemana on je odgovorio

objasni gospodi sa sajta,mada bi mogli za promenu da dodju ovamo i mene to pitaju,šta im nije jasno ali....objasni im da to što oni nazivaju NEUTRALNIM MUTCIJAMA jesu samo rekombinacije tj ukrštanje genetskog materijala,npr kada se tvoji mama i tata ,,ukrste,, i on oplodi njenu jajnu ćeliju doći će do ukrštanja njihovog genetskog materijala i naravno on će se ,,razmešati,, (po evolucionistima ,,mutirati) zato ćeš ti imati varijaciju tj različit genom i od mame i tate....a kada govorimo o MUTACIJAMA koje se dešavaj unutar Genoma govorimo o :

In molecular biology and genetics, mutations are changes in a genomic sequence: the DNA sequence of a cell's genome or the DNA or RNA sequence of a virus. They can be defined as sudden and spontaneous changes in the cell. Mutations are caused by radiation, viruses, transposons and mutagenic chemicals, as well as errors that occur during meiosis or DNA replication.They can also be induced by the organism itself, by cellular processes such as hypermutation.

Mutation can result in several different types of change in sequences;(DNA) these can either have no effect(pod ovima se milse one mutacije ,,ukrštanja,, koje ti već gore spomenuh,ali one nisu ni neutralne,nego su u stvari zadužene za varijabilitet izmedju vrsta,jer da nemamo ovo rekombinisanje,tj ,,neutralne mutacije,, svi bi mi,ne daj Bože,bili klonovi svojih roditelja), alter the product of a gene, or prevent the gene from functioning properly or completely. Studies in the fly Drosophila melanogaster suggest that if a mutation changes a protein produced by a gene, this will probably be harmful, with about 70 percent(SVE MUTACIJE osim ovih koje sam pomenuo,koje su zadužene za varijabilnost,ili u nekim slučajevima i adaptaciju u visokoselektivnoj okolini imaju negativan efekt,tako da je 70% štetnih mutacija daleko ispod realnog broja....) of these mutations having damaging effects, and the remainder being either neutral or weakly beneficial.

Evo sve koristimo njihovo evolucionističko štivo,pa pogledaj,gde je ovde beneficijalna mutacija na funkciju ćelija,i dali I JEDNA MUTACIJA predstavlja benefit,ili unapredjuje Genom?

By effect on function

Loss-of-function mutations are the result of gene product having less or no function. When the allele has a complete loss of function (null allele) it is often called an amorphic mutation. Phenotypes associated with such mutations are most often recessive. Exceptions are when the organism is haploid, or when the reduced dosage of a normal gene product is not enough for a normal phenotype (this is called haploinsufficiency).

Gain-of-function mutations change the gene product such that it gains a new and abnormal function. These mutations usually have dominant phenotypes. Often called a neomorphic mutation.

Dominant negative mutations (also called antimorphic mutations) have an altered gene product that acts antagonistically to the wild-type allele. These mutations usually result in an altered molecular function (often inactive) and are characterised by a dominant or semi-dominant phenotype. In humans, Marfan syndrome is an example of a dominant negative mutation occurring in an autosomal dominant disease. In this condition, the defective glycoprotein product of the fibrillin gene (FBN1) antagonizes the product of the normal allele.

Lethal mutations are mutations that lead to the death of the organisms which carry the mutations.

A back mutation or reversion is a point mutation that restores the original sequence and hence the original phenotype.

[Natasa.]

Izvinjavam se sto spamujem temu.

Posto sam videla da se ova tema spijunira i komentarise na forumu Ateisti Srbije, porucila bih Stojadinovicu da je retard retardirani koji misli da je popio svu pamet ovog sveta samo zato sto misli da Bog ne postoji, da nije nista bolji od zatucanog vernika!!! Sto bi rekao mocart-coktanje mu je najdublji argument!!!