Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Александар Милојков]

И јесте проблем оче док се тај однос теологије и ТЕ не објасни и док је и ако је Православна Црква"званично"не прихвати.Већина савремених теолога у данашње време  прихвата ТЕ,што до скора није био случај.Ја бих се највише по том питању ослонила на тај,ако га буде"званичан"став Цркве.То је моје мишљење.

Не бих рекао да прихвата, већ да ступа у критички дијалог са истом.

[Aquilius Cratus]

Не бој се Семберац. Овакве научне теорије могу само помоћи теологији, а никако је не могу поништити. Када наиђемо на овакав дијалог (са науком), треба да се задубимо и да тумачимо истине своје вере. Тако су и Оци радили у сусрету са античком философијом и науком. Погледај отачку теологију па ћеп видети колико су присутне античке форма мишљења. То је прави начин да говоримо свету - да размишљамо садржај откривења вреднујући и евидентне научне чињенице и сазнања. Ако тако будемо радили можемо изаћи само бољи и јачи. У супротном, постаћемо анахрони и неразумљиви највећем делу човечанства.

Када ја видим брате каквих тек заблуда има и међу верницима, стварно не разумем људе који се баве дал је ова или она литургија исправна. Ово је главна тема: Дал смо људи  или смо животиње. А ово је само плод ткз. прилагођавању времену...

Pa onda je i heliocentrizma samo prilagodajvanje vremenu ako cemo tako.

[Guest свештеник Иван]

Немојте се браћо смућивати на овој теми. То је толико компликловано питање да тога нисте ни свесни. Еволуција је реалност, то се дешава. Ми не познајемо дибине творевине и што је најгоре, не познајемо последице страховитог и суштинског пада природе у смрт. Јер природа је најпре имала избор и ''статус кво'', хоће или неће са Богом, односно, хоће ли или неће да умре, тако су Адам и Ева сагрешили што су изабрали оно друго насупрот Бога.

И молим вас, маните се Јоилове приче. Част човеку, али он није меродаван по тим питањима. Свако има неке своје заблуде и дозволићете и њему да их има. Ништа то није смртни грех, у питању је незнање и забуна, доћи ће све на своје.

Слушајте аквилиа ако вас инетересује наука о еволуцији, али о богословском тумачњу (Адам, Ева, Бог...) немојте њега питати, јер сличан је Јоилу на неки свој начин.

Аквилио ће морати да се спреми и за врло неугодна питања, за појашњавање до задње капи зноја.

Кажем, највећи је проблем у томе што се Еволуција увек повезује са атеизмом. Атеистима је највећи доказ за непостојање Бога управо ТЕ.

Ја бих волео када би нам Аквилио и о овоме говорио.

[Aquilius Cratus]

Немојте се браћо смућивати на овој теми. То је толико компликловано питање да тога нисте ни свесни. Еволуција је реалност, то се дешава. Ми не познајемо дибине творевине и што је најгоре, не познајемо последице страховитог и суштинског пада природе у смрт. Јер природа је најпре имала избор и ''статус кво'', хоће или неће са Богом, односно, хоће ли или неће да умре, тако су Адам и Ева сагрешили што су изабрали оно друго насупрот Бога.

И молим вас, маните се Јоилове приче. Част човеку, али он није меродаван по тим питањима. Свако има неке своје заблуде и дозволићете и њему да их има. Ништа то није смртни грех, у питању је незнање и забуна, доћи ће све на своје.

Слушајте аквилиа ако вас инетересује наука о еволуцији, али о богословском тумачњу (Адам, Ева, Бог...) немојте њега питати, јер сличан је Јоилу на неки свој начин.

Milane molicu te da postavis ovde, linkujes kopiras, onaj tvoje tekst o metaistorijsko metakosmickom Adamu

da ljude shvate na koje razlike mislis.

[Анастасија]

И јесте проблем оче док се тај однос теологије и ТЕ не објасни и док је и ако је Православна Црква"званично"не прихвати.Већина савремених теолога у данашње време  прихвата ТЕ,што до скора није био случај.Ја бих се највише по том питању ослонила на тај,ако га буде"званичан"став Цркве.То је моје мишљење.

Не бих рекао да прихвата, већ да ступа у критички дијалог са истом.

Александре молила бих те да ми кажеш какав је твој став у вези ТЕ.Односно какав је теолошки став у вези ТЕ.

[Александар Милојков]

И јесте проблем оче док се тај однос теологије и ТЕ не објасни и док је и ако је Православна Црква"званично"не прихвати.Већина савремених теолога у данашње време  прихвата ТЕ,што до скора није био случај.Ја бих се највише по том питању ослонила на тај,ако га буде"званичан"став Цркве.То је моје мишљење.

Не бих рекао да прихвата, већ да ступа у критички дијалог са истом.

Александре молила бих те да ми кажеш какав је твој став у вези ТЕ.Односно какав је теолошки став у вези ТЕ.

Површно познајем ТЕ, тако да немам потпуно изграђен став. Оно што знам, мислим да не представља озбиљну претњу хришћанској теологији.

[Aquilius Cratus]

Аквилио ће морати да се спреми и за врло неугодна питања, за појашњавање до задње капи зноја.

Кажем, највећи је проблем у томе што се Еволуција увек повезује са атеизмом. Атеистима је највећи доказ за непостојање Бога управо ТЕ.

Ја бих волео када би нам Аквилио и о овоме говорио.

To je zato sto ateisti ne znaju kako se cita Sveto Pismo. Ne znaju sta je sutina Biblije. Oni misel da je to

nama zamena za biologiju, fizkiku, hemiju, istoriju. Zbog toga oni prave tu laznu dilemu evolucija vs telogija.

Nece valjda ateisticko tumacenje relgije da odluci da li je neka teorija ovakva ili onakva.

Teorija je podrzana nezavisno od bilo kakve vere ili nevere samim tim sto daje najbolje objasnjenje za

nacin funkcionisanja mehanizama za koje znamo. I isto tako daje sto je moguce preciznije predvidjanje

ponasanje tih mehanizama.

Slozicete se da ovo ne zavisi od bilo cije vere ili ne vere.

E sad svakako da se moze i treba gledati kroz teolosku prizmu ali ne na osnvu mogucih posledic pri

pogresnom tumacenju.

[Александар Милојков]

To je zato sto ateisti ne znaju kako se cita Sveto Pismo. Ne znaju sta je sutina Biblije. Oni misel da je to

nama zamena za biologiju, fizkiku, hemiju, istoriju. Zbog toga oni prave tu laznu dilemu evolucija vs telogija.

Са овим се у потпуности слажем.

Буквално тумачење Књиге Постања (део о стварању) може нас одвести само у проблеме. Ни Оци, барем они најемнинентнији, нису је буквално тумачили. Књига Постања (део о стварању) има теолошки, литургијски и антрополошки смисао, а не научно-буквални.

[Анастасија]

И јесте проблем оче док се тај однос теологије и ТЕ не објасни и док је и ако је Православна Црква"званично"не прихвати.Већина савремених теолога у данашње време  прихвата ТЕ,што до скора није био случај.Ја бих се највише по том питању ослонила на тај,ако га буде"званичан"став Цркве.То је моје мишљење.

Не бих рекао да прихвата, већ да ступа у критички дијалог са истом.

Александре молила бих те да ми кажеш какав је твој став у вези ТЕ.Односно какав је теолошки став у вези ТЕ.

Површно познајем ТЕ, тако да немам потпуно изграђен став. Оно што знам, мислим да не представља озбиљну претњу хришћанској теологији.

И ја површно познајем ТЕ и заиста немам свој став.Мој став је став Цркве и тиме се руководим.Тако да не смем да се упуштам у нешто о чему немам довољно знања.Али лично мислим да је ТЕ само теорија и на часовима биологије(коју сам одувек волела),наставница је увек том теоријом еволуција покушавала да објасни НЕ постојање Бога као Створитеља свега видљивог и невидљивог и можда зато имам страшан отпор према ТЕ.

[Александар Милојков]

Црква је, за сада, само у дијалогу са ТЕ. Нема неког саборног става, ако на то мислиш.

[Aquilius Cratus]

Evo sta kaze vladika Atanasije "Nije covek zivotinjolik ni majmunolik nego su zivotinje covekolike. Svaka

je u stremnji, ceznji u nekom porodaju ka coveku."

Evolution 100%.

[Анастасија]

Црква је, за сада, само у дијалогу са ТЕ. Нема неког саборног става, ако на то мислиш.

Да на то мислим.Хвала на одговору,Александре.

[Иван]

Akvilio, objasni mi:

1) kako se, po tvom razumevanju, dogodio prvobitni pad, imajuci u vidu da teorija evolucije nuzno uslovljava postojanje koadamita?

2) navedi mi svetootacko utemeljenje za verovanje u postojanje koadamita?

3) da li mislis da je misionarenje na temu prihvatanja teorije evolucije medju pravoslavcima od tolikog sotirioloskog znacaja za pravoslavce?

4) da li se i s cijim blagoslovom vrsi ovakvo misionarenje teorije evolucije?

1)Isto kao i da nema koadamita. Na Adamu je odluka isto kao sto je i Eva slovensno slobodno bice pa je

ipak ontolosko DA trebao da kaze Adam.

2) Zasto bih to trebao da radim?

3) Ovog "misionarenja" ne bi bilo da u Srbiji a i sire u okruzenju nema 35% nepismenih a o malo vecoj obrazovanosti da ne govorim. Jako je opasno ziveti u svetu visoke tehnologije a i imati ovako sustinsko

ne znanje biologije. Pred nama stoje ozbiljne prirodne katastrofe i za delimicno sprecavanja i saniranje stete

ce biti potrebno mnogo vece znanje evolucije nego sto je sada u proseku. Nije ovde rec o pisanju "nove" teologije nego o drustvenim civilizacijskim vrednostima od kojih zavise zivoti svih nas.

4) Sta ce mi blagoslov da bi ljudima objasnjavao osnove jedne naucne teorije bez koje bi se nasa civilizacija

urusila kao kula od karata???

Da li mozete na trenutak da shvatite da danas nije nauka neko filozofiranje kao u antici pa da sveti oci nesto

odbace ili prihvate nego je nesto toliko ocito i toliko implementirano u nase svakodnevne zivote da je veila

nedgovrnost to ne uciti i razvijati na korist svih nas.

1. A sta je recimo bilo sa koadamitima, koji su videli posledice Adamovog greha, prekida zajednice s Bogom i izabrali da ne grese? Zasto bi Bog, buduci da su takvi koadamiti bez greha koji prekida zajednicu sa Bogom, izlozio posledicama greha koji je ucinio jedan od njih? Meni je to kontradiktorno: Bog ravnodusno pusta da se oni koji nisu sagresili odvoje od Njega, iako su izabrali da ostanu s njim, a onda se par hiljada godina kasnije ovaplocuje da bi spasao njih i njihove potomke. Cudno, zar ne? Kao kada bi Bog dopustio da zlo demona utice i na stanje dobrih angela.

2. Trebace ti za odgovor na prvo pitanje.

3. i 4. su toliko uopstena fraziranja i konstrukcije da ne bih da komentarisem. podseca me na menadzersku matricu drzanja dugih govora (celije iz kolona kombinovati po volji)

[Aquilius Cratus]

@Anastasija

To je bilo profesorkino licno misljenje. Izgleda bila neki tvrdi ateista pa je htela da to zavije u naucne

oblande.

Teorija je iznad cinjenica, eksperimentalnih podataka, ona toj masi podatak daje smisao objasnjava

ih. Nije teorija pretpostavka neko celokupni logos naucnog metoda. To je cilja nauke dobiti teoriju

teorija je nesto za sta cela nauka i postoji za dobijanje sto preciznije teorije se bori i radi svaki naucnik.

[Juan Valdez]

Само да убацим нешто да би ми тема излазила на врх. Немам сад времена ни да је погледам. Песма коју не могу да избацим из главе. B)

Поздрав за Звонка стихом из ове песме.

”Орао је изашао да лови и да се врати. Али не јелене и зечеве, већ само два црна ока.” Доле капиталисти који ово не могу да разумеју и који су породили креационизам!  (Ово последње је само да би песма имала било какве везе с темом.)