Религија и Наука

[Милан Меденица :)]

како је Свемирко погрдан надимак?

To je bio nadimak mom pokojnom bratu...

опрости, али није ми била намера да се исмевам, поготово не твом покојном брату.

прими моје искрено саучешће  0102_laugh

[cloudking]

opusti se nemam brace, ali sam hteo da ti pokazem da nije lepo da etiketiras ljude kad ne znas sta  ljudi mogu da shvate od onoga sto govoris...

[Милан Меденица :)]

opusti se nemam brace, ali sam hteo da ti pokazem da nije lepo da etiketiras ljude kad ne znas sta  ljudi mogu da shvate od onoga sto govoris...

као што ти већ написах - не етикетирах те, за разлику од тебе који су упоран у томе верницима обележавајући их на разне начине, а приде ни не одговарам за туђе идеје, трипове и злоупотребе.

[stevan021]

1. prvo, nauka izucava pojave koje su uglavnom materijalne priode, pojave sa veoma cvrstim dokazima. Samo jedan mali deo nauke, se bavi izucavanjem uma, i duha. Sa te strane nauka nije kompetentna da potvrdjuje niti da negira postojanje Boga,

Ovo je tacno u sustini ali lose receno.

Nauka izucava SVE pojave. Ona ih ne deli na pojave materijalne i nematerijalne prirode. Znaci nauka izucava SVE. Sad druga stvar je sto jos niko nije naisao na tu nematerijalnu pojavu o kojoj pricas.

Mozda ces ti sad reci da je naisao, ali ja pod naisao na pojavu mislim i da je dao neke dobre dokaze za to, koje su proverili ljudi iz odgovarajucih struka, i potrvrdili, da bi zapis te pojave postao deo naucne istorije. Dobri dokazi naravno nisu stari spisi ili svedocenja.

[cloudking]

Ovo je tacno u sustini ali lose receno.

Nauka izucava SVE pojave. Ona ih ne deli na pojave materijalne i nematerijalne prirode. Znaci nauka izucava SVE. Sad druga stvar je sto jos niko nije naisao na tu nematerijalnu pojavu o kojoj pricas.

Mozda ces ti sad reci da je naisao, ali ja pod naisao na pojavu mislim i da je dao neke dobre dokaze za to, koje su proverili ljudi iz odgovarajucih struka, i potrvrdili, da bi zapis te pojave postao deo naucne istorije. Dobri dokazi naravno nisu stari spisi ili svedocenja.

 

 

I ne samo to... nauka nema potrebe da se bavi bogom. NI da ga potvrdjuje ni da ga negira, jednostavno nauku bog ne zanima, i tako i treba da ostane.

 

Ono sto nauka moze, jeste da se bavi raznim "posledicama" bozjieg prisustva... te se tako nauka susretala sa isceljenjima, hodanjima po vodi, raznim cudima, pretvaranjima, uskrsnucima... i od kako postoji naucna misoa pa sve do danas, niti jedna od tih pojava nije naucno potvrdjena... niti jedna jedina.

 

TO ne znaci da ne postoji bog, to samo znaci da ne postoje ta cuda i cudesa koja mu se pripisuju...

[stevan021]

I ne samo to... nauka nema potrebe da se bavi bogom. NI da ga potvrdjuje ni da ga negira, jednostavno nauku bog ne zanima, i tako i treba da ostane.

 

Ono sto nauka moze, jeste da se bavi raznim "posledicama" bozjieg prisustva... te se tako nauka susretala sa isceljenjima, hodanjima po vodi, raznim cudima, pretvaranjima, uskrsnucima... i od kako postoji naucna misoa pa sve do danas, niti jedna od tih pojava nije naucno potvrdjena... niti jedna jedina.

 

TO ne znaci da ne postoji bog, to samo znaci da ne postoje ta cuda i cudesa koja mu se pripisuju...

Apsolutno se slazem, samo bih dodao da nauka nije dokazala "nepostojanje boga" u istom smislu u kom nije dokazala postojanje velikog spageta cudovista, deda mraza, Zevsa i ostalih. Takve tvrdnje su po definiciji nedokazive.

Teret dokazivanja neke tvrdnje je na onom ko je iznosi. Sto znaci ako ja kazem da postoji veliko stopalo, ne mogu da okrenem na nekog i da kazem "dokazi da ne postji veliko stopalo. aha, nisi dokazao, znaci postoji".

[Ignjatije]

samo bih dodao da nauka nije dokazala "nepostojanje boga" u istom smislu u kom nije dokazala postojanje velikog spageta cudovista, deda mraza, Zevsa i ostalih. Takve tvrdnje su po definiciji nedokazive. Teret dokazivanja neke tvrdnje je na onom ko je iznosi. Sto znaci ako ja kazem da postoji veliko stopalo, ne mogu da okrenem na nekog i da kazem "dokazi da ne postji veliko stopalo. aha, nisi dokazao, znaci postoji".

 

Стеване, брате. Идеја Бога (барем у православном Хришћанству) се доста разликује од шпагети чудовишта, деда мраза, Зевса, чајника око Марса, ружичастог змаја у гаражи.... и осталих антитеистичких зезанција и поређења.

 

О томе је Аца Милојков лепо говорио на трибини. Бог је изван и изнад створеног света. Он једини нема узрок постајања и у Њему једином нема промена. Изван је материје, простора и времена. Он ствара ни из чега. Материја нема особину да сама себе ствара, она не може бити сама себи узрок постојања. Материја (енергија) није део Бога (Његове природе) и Бога никада нећеш наћи у творевини. Не можеш  да Га детектујеш материјалним стварима, не можеш да Га ископаш и кажеш Ево ово је Бог.

 

Једноставно, наука може испитати САМО творевину али никако и Творца. Сама ваша идеја и  мисао да напредовање науке за последицу има уништење вере и Бога, није реална осим за поједине вернике и антитеисте који Бога схватају сасвим погрешно и на пагански, натуралистички начин.

 

У Бога можеш само веровати или неверовати. Он сам нам је дао ту слободу. И то очекује од нас. Да Га прихватимо или одбацимо коришћењем слобоне воље.

 

Наука Бога (Његову природу) не може ни доказати ни оповргнути. 

[Odahviing]

Материја нема особину да сама себе ствара, она не може бити сама себи узрок постојања.

Diskutabilno...

 

A ovo ostalo je Ok manje-više 

[Ignjatije]

Diskutabilno...

 

Можда. Али ми експериментално само можемо такође да верујемо да материја сама од себе настаје.  Не можемо доказати супротно. Никада нисмо видели да из ничега настаје нешто. Оно што само постоји има узрок за своје постојање, неку предходну промену, и само се нонстоп мења и деградира, распада, и нема могућност да ствара нешто друго.

 

Зато и верујемо за Бога да ствара ни из чега, јер Он једини нема узрок постојања, вечан је и изван, и изнад, материје простора и времена. Веујемо да творевина (и ми сами) са тим особинама може(мо) постојати вечно само ако (смо) је у заједници (слободе и љубави) са Богом, јер је само Он (по природи) вечан и бесмртан. То је наша вера коју људи могу прихватити или одбацити.

 

Само треба се разумети наша вера. То важи и за поједине вернике и атеисте. Тада нико не би правио поређења (хришћанског) Бога са Деда Мразом и Зевсом. Јер се саме идеје потупуно разликују и немају две благе везе.

[Odahviing]

Ma skontao sam ja tebe i iz prvog posta šta si hteo da kažeš.

Samo ima i sada nastaje ni iz čega čestica i antičestica. I onda se posle izuzetno malog vremenskog perioda sudaraju, stvaraju enrgiju i time "vraćaju" svemiru onu utrošenu koja je bila iskorišćena za njihovo stvaranje, a one nestaju.

[Ignjatije]

Samo ima i sada nastaje ni iz čega čestica i antičestica. I onda se posle izuzetno malog vremenskog perioda sudaraju, stvaraju enrgiju i time "vraćaju" svemiru onu utrošenu koja je bila iskorišćena za njihovo stvaranje, a one nestaju.

 

 

О томе се и ради. Нису настале ни из чега и као такве не егзистирају без промена и не стварају нешто друго ново из себе саме, не трошећи део себе.

 

Свако разуман може из овога што сам написао сада и претходна два поста да види да Бог нема везе са боговима, као и да Га наука не може открити нити оповргнути. Чему онда и од куд идеја да је Бог против науке, или да ће наука да угрози Бога.  Од куд људима то да ту постоји сукоб. Не кажем да таквих верника и атеиста нема, али таква размишљања треба да нестану а не да се повећавају. 

[cloudking]

О томе је Аца Милојков лепо говорио на трибини. Бог је изван и изнад створеног света. Он једини нема узрок постајања и у Њему једином нема промена. Изван је материје, простора и времена. 

 

Ali bas je tu poenta... otkud znas da upravo to spageti cudoviste nije "iznad stvorenog sveta"? Otkd znas da ono nema uzrok postojanja i nema promena? Otkud znas da ono sto ti nazivas Bogom zapravo nije isto ovo sto ja nazivam spageti cudovistem...

 

Evo, ako imas dokaz da nije spageti cudoviste stvorilo svet i coveka u njemu, ti mi ga predoci, bicu i vise nego spreman da ga proucim.

[cloudking]

 

Чему онда и од куд идеја да је Бог против науке, или да ће наука да угрози Бога. 

 

 

Ja nikad necu moci da razumem ovaj stav koji i potice od supljikave NOMA-e...

 

Ti kazes da bog i nauka nisu u sukobu...ok.... ali ti da bi verovao u boga MORAS da odbacis mnoga naucna saznanja i proglasis ih za pogresna.

 

TI moras da verujes da je isus vaskrsao... nauka nikada nije uspela da dokaze da je to moguce, stavise, nauka biologija ima svoje zakone i postulate koji zabranjuju da se tako nesto ikada desi.

Ti moras da verujes da je isus hodao po vodi. Fizika i mehanika fluida (nauke) se ostro protive toj ideji i nude zilion jednacina koje dokazuju da je tako nesto u nasem fizikom svetu  nemoguce.

TI moras da verujes da je isus pretvorio vodu u vino. Nauka hemija kaze da je taj prelaz iz jedinjenja  u jedinjenje apsolutno nemoguc...

 

 

Jel vidis koliko naucnih stavova ti MORAS da odbacis da bi mogao da verujes  u boga... zar to onda ne pokazuje da su tvoja vera i nauka  u sukobu? 

[stevan021]

Стеване, брате. Идеја Бога (барем у православном Хришћанству) се доста разликује од шпагети чудовишта, деда мраза, Зевса, чајника око Марса, ружичастог змаја у гаражи....

U kontekstu "dokazivanja nepostojanja" se uopste ne razlikuje. Pogledaj prvo kontekst u kome pricam pre nego sto osudis ono o cemu pisem.

 

 

 

О томе је Аца Милојков лепо говорио на трибини. Бог је изван и изнад створеног света. Он једини нема узрок постајања и у Њему једином нема промена. Изван је материје, простора и времена. Он ствара ни из чега. Материја нема особину да сама себе ствара, она не може бити сама себи узрок постојања. Материја (енергија) није део Бога (Његове природе) и Бога никада нећеш наћи у творевини. Не можеш да Га детектујеш материјалним стварима, не можеш да Га ископаш и кажеш Ево ово је Бог.

Samo bih dodao da nema ni jednog primera u istoriji nauke da smo naisli na neki predmet koji nije deo materijalnog sveta, kako ti kazes, van prostora materije i vremena. Tako da su ovo samo nabacane hipoteze dok se ne dokaze suprotno. I to vrlo , vrlo apstraktne.

 

 

 

Никада нисмо видели да из ничега настаје нешто.

Samo bih dodao da nema ni jednog primera u istoriji nauke da smo naisli na kompletno odsustvo svega. Cak i u svemiru gde nema vazduha, neces apsolutno naici na "nista". Tako da je "nista" kao koncept jos uvek neispitana apstrakcija.

[Avocado]

Ja nikad necu moci da razumem ovaj stav koji i potice od supljikave NOMA-e...

 

Ti kazes da bog i nauka nisu u sukobu...ok.... ali ti da bi verovao u boga MORAS da odbacis mnoga naucna saznanja i proglasis ih za pogresna.

 

TI moras da verujes da je isus vaskrsao... nauka nikada nije uspela da dokaze da je to moguce, stavise, nauka biologija ima svoje zakone i postulate koji zabranjuju da se tako nesto ikada desi.

Ti moras da verujes da je isus hodao po vodi. Fizika i mehanika fluida (nauke) se ostro protive toj ideji i nude zilion jednacina koje dokazuju da je tako nesto u nasem fizikom svetu  nemoguce.

TI moras da verujes da je isus pretvorio vodu u vino. Nauka hemija kaze da je taj prelaz iz jedinjenja  u jedinjenje apsolutno nemoguc...

 

 

Jel vidis koliko naucnih stavova ti MORAS da odbacis da bi mogao da verujes  u boga... zar to onda ne pokazuje da su tvoja vera i nauka  u sukobu? 

 

 

Ne mora da odbaci ništa od toga, budući da nauka može da razmatra kolika je mogućnost da homo sapiens hoda po vodi ili pretvara vodu u vino ali po verovanju hrišćana (ne ulazeći u to koliko je isto verovanje opravdano) - Isus nije bio običan homo sapiens...