Религија и Наука

[РАТНИК]

ратниче, мало си се залауфао ал си се исклизао успут ... пази на степенице  319.gif

29dz8zk sta je pisac hteo da kaze  greengrin

vrtiloptu

[РАТНИК]

Послао: XIO

ПРИМЕНА науке није исто што и наука, и то не говорим само због те омрзнуте атомске бомбе која је толико зла нанела човечанству тиме што је спречила велике силе да се пококају ево већ 60 и кусур година. Наука је сам чин прикупљања знања, шта се са тим знањем ради је примена и јавност МОРА да научи и разликује те две делатности јер се ФУНДАМЕНТАЛНО разликују.

NAUKA BEZ EKSPIREMNTA I TESTA  ?

Empirizam kao merilo isitnitosti je odavno odbacen.

Vidi mi potpis.

potpis ? gde ?  greengrin

[РАТНИК]

Eksperiment je jedna od osnovnih metoda saznanja.

http://bs.wikipedia.org/wiki/Eksperiment  greengrin

mislila sam na ovaj test

http://intelligence-test.net/part1/    vrtiloptu

[Aquilius Cratus]

Послао: XIO

ПРИМЕНА науке није исто што и наука, и то не говорим само због те омрзнуте атомске бомбе која је толико зла нанела човечанству тиме што је спречила велике силе да се пококају ево већ 60 и кусур година. Наука је сам чин прикупљања знања, шта се са тим знањем ради је примена и јавност МОРА да научи и разликује те две делатности јер се ФУНДАМЕНТАЛНО разликују.

NAUKA BEZ EKSPIREMNTA I TESTA  ?

Empirizam kao merilo isitnitosti je odavno odbacen.

Vidi mi potpis.

potpis ? gde ?  greengrin

"Epistemologija lepo objasnjava da se nauka ne bavi ni Istinom, a ni istinom, ponajmanje "cinjenicama". Nauka se bavi objasnjavanjem i predvidjanjem fenomena; to sa istinom nema ama bas nikakve veze (izuzetak je matematika, ali tamo pojam istinitosti ima sasvim drugacije znacenje)." Milan M Ćirković

[Aquilius Cratus]

Eksperiment je jedna od osnovnih metoda saznanja.

http://bs.wikipedia.org/wiki/Eksperiment   0102_laugh

mislila sam na ovaj test

http://intelligence-test.net/part1/    0102_laugh

Eksperiment ima periferno mesto u naucnom metodu i sluzi samo zato da bi se neka teorija pokusala

oboriti a ne dokazati ili potvrditi.

[РАТНИК]

Eksperiment je jedna od osnovnih metoda saznanja.

http://bs.wikipedia.org/wiki/Eksperiment   0102_laugh

mislila sam na ovaj test

http://intelligence-test.net/part1/    0102_laugh

Eksperiment ima periferno mesto u naucnom metodu i sluzi samo zato da bi se neka teorija pokusala

oboriti a ne dokazati ili potvrditi.

tumacenje na hiljadu nacina  stadaradim

[Aquilius Cratus]

tumacenje na hiljadu nacina  0102_laugh

Nije tumacenje na hiljadu nacina nego se samo tako i primenjuje u nauci.

Epistemiologija je ozbiljna stvar a ne individualno tumacenje.

[Милан Меденица :)]

Pozdrav svima:

Ovako:Polazeći od teološke pretpostavke da je Bog Tvorac svega, onda bi trebalo biti ovako:

Bog je stvorio sve, nebesa, zemlju vasionu, crva, larvu, čeliju itd.Stvorio je i zakone kojima se vlada kosmos i vasiona.

Bog je onda stvorio razume kod ljudi, oni razmišljaju, intelektulano se razvijaju itd.

Ako zaista vjerujemo u Boga, onda bi trebali da otvorenih ruku prihrlimo nauku, jer nauka nam otkriva Boga.

Ali ako dođemo u situaciju da nauka apsolutnim dokazima govori nešto što je suprotno nekom vjerskom stavu onda bi trebalo biti ovako:

1) Nauka je pogreršila

2)Nije vjerski stav dobro razumljen

3)Vjerski stav je pogrešan i samim time se ljulja povjerenje u u takvu vjeru.

дешава се и да вера има неке погрешне ставове које је гаијла у незнању. 0102_laugh

најочигледнији је да је земља била равна и слично.

[Aquilius Cratus]

Spamovanja i citatologija se na ovom podforumu ne tolerisu.

Da, odavno je dobro poznato sta je  epistemiologija i cime se bavi. Svako ko uradi jedan google na pojam "naucni metod" moze da sazna da eksperiment ima perifernu ulogu u naucnom metodu i da sve tehnike nauncog metoda sluze za moguncost forimaranja teorije. Teorija ima najvisu vrednost u nauci i sve je zarad teorije a teorija ima

validnost sa time sto trenutno najbolje objasnjava i predvidja neke fenomene.

[Vesna V. Lalovic]

eksperiment...kao neka vrsta probe ili testa....sluzi da bi se neke stvari dobro protresle i proverile i podvrgle svim mogucim ''naucnim mukama i mucenjima''... ...

u tom slucaju...eksperiment bi trebao da bude neko ''pomocno sredstvo'', neki vid ukazivanja neophodne ''prve pomoci'' na licu mesta, kako bi dosli do nekih dubljih istina, koje su nam bile nepoznate ili manje vidljive, u nekim prethodnim eksperimentima, ako ih je uopste i bilo...i na taj nacin neke tvrdnje ili oboriti i zauvek unistiti, ili ih na sva zvona prezentovati naucnoj publici i postovaocima... 4chsmu1...

[Сефора]

0409_feel

[cloudking]

I najneupuceniji u astronomiju znaju da kosmos nema kraj, ako pak neko misli da ima, neka obrazlozi sta je posle tog kraja, mada o ovom pitanju mislim da se ne treba sporiti, dakle ako je kosmos beskrajan, kako covek, koji isti nije ni ogrebao, moze sa toliko sigurnosti da tvrdi nesto samo zato sto ta cinjenica nije dokazana matematicki ili na neki drugi nacin.

Nauka prakticno i nema adekvatnu disciplinu koja bi se sa ovim pitanjem uhvatila u kostac, pa je i nemocna da na ova pitanja da odgovore.

Od celog ovolikog posta, ovde si se najvise nalupao. Ne mogu da ti odogovrim jer bih morao da ti kompletno repliciram relativitet, cetvorodimenzionallni prostor, tamnu materiju i zakrivljenje beskonacnog prostrora u samog sebe.

prstgore јел можеш, МОЛИМ ТЕ, да детаљно изнесеш на видело твоје виђење  319.gif 4chsmu1 4chsmu1

пошто наука тврди да се свемир шири и даље  4chsmu1

само је проблем одговорити - У ЧЕМУ  0409_feel

Uopste nije problem... samo ti o otme ne znas nista. Medo, na ovo pitanje je odavno odgovoreno... mnogo davno... glupo je da ga postavljas sad, sa nekim senzacionalistickim prizvukom kad o tome ima mnogo izgovorenih reci u poslednjih par desetina godina

Moras da shvatis jednu izuzetno komplikovanu i tesko razumljivu stvar (ovde ne vredjam tvoju inteligenciju vec zaista zelim da nagovestim da mnogi ljudi imaju probelm da sagledaju problem koju cu sada da opisem) Veliki prasak se nije desio u praznom prostoru kako vernici obicno umeju naivno da intepretiraju tu teoriju. Probaj da shvatis da je veliki prasak bio pocetak i vremena i prostora. Dakle ako je tad stvoren prostor, onda pre velikog praska nije bilo prostora. Zapravo, naucnici su se slozili odavno, da je bespredmetno razmisljati o tome sta je bilo pre velikog praska jer zakonu nauke prestaju da vaze  u uslovima koju su vladali u tom trenutku i fizicari su odavno odbacili ideju proucavanja dogadjaj pre njega.

E sad, isto tako ne mozes da pretpostavis da se svemir siri kroz "nesto" svemir se siri sam kroz sebe... kao sto se siri povrsina balona koji se naduvava...

Ti ces sad mozda da kazes da se balon siri kroz vazduh ili prostor u kome se nalazi ali onda govoris o njegovoj zapremini... ja govorim o njegovoj dvodimenzionalnoj povrsini... koja se jednostavno siri... ni kroz sta... jendostavno se siri i povecava svoju povrsinu.

Po nekim modelima vaseljene ces ako dovoljno dugo putujues  u jednom pravcu, ventualno da se vratis na mesto odakle si posao... neces doci do ivice svemira  i videti kroz "sta" se to on siri...

Problem je u tome sto bi to putovanje moralo da bude toliko dugo da ce sam svemir verovatno da dozivi svoj kraj mnogo pre nego sto uspes da zavrsisi to svoje putovanje. A svemir ce jednog dana nestati... ili ce krenuti da se sazima, ili ce se rasiriti do tacke kad ce sama materija da popusti pred tom silom i jednostavno se raspasti... mada tu ima jos uvek dosta spekulacija...narocito od kad smo skontali da vaseljena ubrzava...

Verski stav koji ima potencijal da protivreci nauci je u startu promasaj. Cak i da je istinit, prihvacen je iz pogresnih razloga, i ne treba davati ni pet para za njega.

Ovo je tacno iz tog razloga, sto se jos uvek nije desilo (koliko postoje religije u ljudskoj civilizaciji) da se verski stav suprotstavi naucnom i da se potpom ispostavi da je verski bio u pravu... nikad... ili ja ne znam za taj podatak...

Evo ako neko zna neka me ispravi...

[Дејан]

a zašto su prekinuli da proučavaju ono što je bilo pre velikog praska.

Jel možda zato što su takve stvari neshvatljive za čoveka?

[cloudking]

a zašto su prekinuli da proučavaju ono što je bilo pre velikog praska.

Jel možda zato što su takve stvari neshvatljive za čoveka?

Zapravo da...

neki cak misle da je to zgodno mesto da uguraju boga, sa cim drugi nemaju nista protiv, jer sudeci po zakonima koji upravljaju nasim univerzumom, pre velikog praska je mogla da postoji i vaseljena od marcipana sa planetama od cokolade... taj scenario je jednako verovatan kao i scenario o postojanju boga pre velikog praska...

Pretpostavlja se da je veliki prasak stanje koje je ulsedilo nakon singularnosti, a singularnost je svekolika materija sabijena  u jendu tacku. u tim uslovima (singularnost) prestaju da vaze zakoni nauke kakvu poznajemo i otkazuje svaka nasa mogucnost za predvidjanjem (predvidjanje je u osnovi svake naucne teorije  ili zakona), zato je  o tome bespredmetno raspravljati.

Naravno da ne smemo zaboraviti da stagod da je  i postojalo pre velikog praska, nema apsolutno nikakvog uticaja na ono sto se desilo posle... tako da sve  i da je postojao bog  ili univerzum od marcipana nas to ne bi trebalo da interesuje jer nikako ne mozemo biti dovedeni u vezu s tim... 0409_feel

[Дејан]

izvini ,ali po meni je ovo što pišeš veoma glupo i pričanje u prazno...

i onda klasično pitanje,ako je materija sabijena u jednu tačku šta je bilo oko te tačke?

Da li mi možemo da shvatimo univerzum ?