Biblija i epistemologija

[Aquilius Cratus]

Dobro Aquilio, to jest, sjajno Aquilio.

Samo pokaži koje su to očigledne božije (Božije) intervencije i biće okej.

Nisi razumeo.

Sqny je pitao da li je "dobijanje duse" u istom domenu cuda kao pretvaranje vode u vino.

Nije, zato sto ako bi se negde nekada desilo pretvaranje vode u vino to bi mogli uociti a dobijanje duse

uopste nije uslovljeno na taj nacin.

[Vulem]

NEINTELIGENTNI DIZAJN

Jedan deo vernika uporno negira teoriju evolucije i teoriju o formiranju kosmosa tvrdeći da je samo neki bog mogao da stvori svet oko nas. Po njihovom mišljenju sve oko nas je toliko savršeno i kompleksno da nikakvi prirodni zakoni nisu mogli da dovedu do stvaranja baš ovakvog sveta. Neki od njih (naročito u Americi) su zastupnici tzv. inteligentnog dizajna - kvazinauke zasnovane na kreacionizmu koju oni pokušavaju da uguraju u škole. Hajde malo da se pozabavimo tim savršenstvom i inteligentnim dizajnom.

Začepljenje koronarnih arterija je najčešći uzrok smrti širom sveta. Koronarne arterije snabdevaju srčani mišić krvlju, kada se one začepe deo srčanog mišića ne dobija dovoljno kiseonika i hrane, što kasnije dovodi do infarkta. Dakle, organ koji pumpa krv je napravljen tako da ima veoma nesigurno snabdevanje krvlju.

Истргнуто из контекста. Зачепљење коронарних артерија настаје углавном због погрешне структуре исхране и некретања. Некада је ово била "старачка" болест али данас погађа и млађе. Питам се зашто. То уопште нема везе са дизајном. Направи савршена кола и дај их почетнику. Уништиће их за 5 минута.

Mrežnjača je deo oka koji primljenu svetlost pretrava u nervne impulse koji onda putuju do mozda. Kod svih kičmenjaka (dakle i kod čoveka) mrežnjača je okrenuta naopačke. Fotoreceptori, ćelije koje su zadužene za primanje svetlosti, su okrenute prema pozadini oka, a svetlost mora prvo da prođe kroz epitelno tkivo u koje su usađeni fotoreceptori i kroz krvne sudove. Nervna vlakna iliti kablovi koji vode od fotoreceptora do mozga stvaraju slepu mrlju, tj. oduzimaju deo vidnog polja zbog nepravilnog položaja mrežnjače. Ovi propusti u dizajnu su donekle ispravljeni mozgom koji sređuje sliku tako da mi vidimo normalno, ali ovakvo oko je podložno bolestima kao što su glaukom i odvajanje mrežnjače.

Препоручујем да мало претходно претражиш интернет. Сами еволуционисти су признали да то није тачно и то овог пролећа. Ево ти линк где еволуционистички часопис признаје грешку.

http://www.newscientist.com/article/mg20627594.000-evolution-gave-flawed-eye-better-vision.html

Ово је само увод јер мораш бити претплаћен да би видео цео чланак, али и ово је довољно, а поготово прва реченица.

"IT LOOKS wrong, but the strange, "backwards" structure of the vertebrate retina actually improves vision."

Једини разлог зашто је око од стране еволуциониста раније проглашено несавршеним је то што нисте схватали како Милерове ћелије у оку раде. Сада пошто сте схватили признали сте да је око ипак савршено.

Slepo crevo predstavlja višak delova koji vrlo često izaziva probleme. Danas se to vrlo jednostavno i bezbedno rešava hirurškim putem, ali prva uspešna apendektomija (hirurško uklanjanje slepog creva) je urađena tek 1885. godine u Americi. Ukoliko se ne sanira na vreme, upala slepog creva može da dovede do njegovog pucanja i izlivanja sadržaja creva u stomačnu duplju. Posledica ovoga je ozbiljna infekcija i smrt. Svako od nas zna bar nekoliko ljudi kojima je izvađeno slepo crevo, svi ti ljudi bi pre stotinak godina umrli zbog upale slepog creva.

Хоћете ли ви еволуционисти оставити више на миру такозване "заостале" органе. Слепо црево је било једно од првих код којих сте признали пораз па се чудим да се то и даље потеже. У слепом цреву бораве изузетно важне бактерије за пробавни систем. Разлог за упалу слепог црева је начин исхране при којем се не уносе довољне количине влакана. Опет никакве везе са дизајном.

Zec ne može da živi bez hranljivih materija koje proizvode bakterije i gljivice koje se nalaze između njegovog tankog i debelog creva. Jedini način da zec dođe do ovih hranljivih materija je da jede sopstveni izmet.

Preživari su jedine životinje koje uspešno mogu da svare celulozu - materiju koja postoji u izobilju u prirodi. Oni to rade zahvaljujući bakterijama u njihovom stomaku koje luče potrebne enzime. Inteligentni dizajner je zaboravio da doda žlezde za lučenje tih enzima biljojedima pa oni mogu da iskoriste samo deo biljne hrane ukoliko nisu preživari.

А чему жлезде када су ту бактерије које ту функцију обављају сасвим задовољавајуће. И као што видимо преживари сасвим лепо напредују. Бактерије су "природне" жлезде и ту врсту симбиозе можемо да видимо свуда у природи. Управо се савршенство види у максималном искоришћењу постојећих ресурса. Све друго би било непотребно дуплирање и расипање енергије.

Dirofilaria immitis je parazitski valjkasti crv koji napada pse, mačke, vukove, kojote, lisice i u retkim slučajevima ljude. Prenosi se putem ujeda komaraca, a odrasle jedinke žive u srcu domaćina.

Не знам шта си хтео са овим осим што си признао савршенство тог црва. Како је сваки организам "отворени" систем који је у непрекидном контакту са спољним светом наравно да може бити нападнут. Међутим и поред ове "несавршенопсти" нападнуте врсте које си побројао сасвим лепо напредују. Како то?

Naša planeta je komad istopljene magme (sa čvrstim jezgrom) obavijene tankim slojem stena i vazduha. Litosfera (Zemljina kora) je podeljena na tektonske ploče koje plutaju po rastopljenoj magmi i koje su u stalnom pokretu. Na mestima gde se ploče spajaju česti su razorni zemljotresi, a na nekim mestima je kora tanka pa se tu javljaju vulkani. Jaki zemljotresi i vulkanske erupcije mogu da izazovu i cunami talase. Na ovom linku se nalazi spisak zemljotresa (od 1900.) u kojima je poginulo više od 1000 ljudi.

И тако је несавршена Земља "изродила" преко 6 милијарди људи и поред свих природних непогода које је у прошлости имала, а има их и данас.

Pored toga naša planeta je u stalnoj opasnosti od udara asteroida. Ogroman broj asteroida kruži oko sunca, a povremeno prolaze blizu Zemlje. Ukoliko bi nas pogodio jedan veći asteroid prašina koja bi se tom prilikom podigla bi skoro potpuno blokirala sunce tokom nekoliko godina. Ovo bi dovelo do odumiranja gotovo celokupnog biljnog sveta, što bi se vrlo brzo odrazilo na životinje, pa i na nas.

На "аргументе" типа Шта-би-кад-би тешко је дати било какав коментар.

Ovo su samo neki od primera NEinteligentnog dizajna. Ako pretpostavimo da je svet stvoren od strane nekog svemoćnog bića, tj. boga onda jedini zaključak koji možemo da izvedemo o njemu je da je on nesposobni, nemarni i neinteligentni bilmez.

Све горе што си написао су само неки од примера НЕинтелигнетних аргумената. Управо аргумент (макро)еволуције је да несавршеност значи елиминацију. Самим тим што горе побројане "несавршености" не утичу на напредовање датих врста значи да то и нису несавршености.

[gile23]

Dobro Aquilio, to jest, sjajno Aquilio.

Samo pokaži koje su to očigledne božije (Božije) intervencije i biće okej.

Nisi razumeo.

Sqny je pitao da li je "dobijanje duse" u istom domenu cuda kao pretvaranje vode u vino.

Nije, zato sto ako bi se negde nekada desilo pretvaranje vode u vino to bi mogli uociti a dobijanje duse

uopste nije uslovljeno na taj nacin.

Kad vec pomenu dusu. Koliko ti, SPC ili uopste druge crkve imate da kazete o dusi a da nije produkt vaseg prizeljkivanja? Na osnovu cega tvrdis da nije uslovljeno na taj nacin? Pre toga bi verovatno trebao da znas sta je to dusa, da li ona zaista postoji, kako je i od cega nastala, koliko traje, ima li pocetak i kraj, bilo sta...bilo kakav podatak...

[Аурор]

Chill out Vulem, prekopirao sam tekst.

To je ironija nadam se da nisi mislio ozbiljno to što si odgovarao.

Mada nisam ni čitao to. Slepa mrlja je činjenica, tu je slepa mrlja primarna stvar u tom argumentu u tom pasusu.

I nemoj govoriti "mi evolucionisti". Nepotrebna podela sveta na nas i njih.

Ali bilo bi dobro da raščistimo ovo. Tebi je Teorija Evolucije netačna, deo judeo-masonske zavere protiv Hrišćanstva i "samo teorija", jeste li tako?

I zašto onda Inteligentni Dizajner napravi Zemlju na kojoj svakih par godina bude zemljotres, cunami, uragan, vulkan, poplava u kojima gine po par stotina hiljada ljudi?

(ovo je satira)

Dobro, a šta je ovo? Kuuuul dizaaaaajn.

I znaš li šta je Anencefalija? Verovatno u miroljubovskim pamfletima pseudo-nauke zvane ID nisi nailazio na nešto tako. Šta je ID tad mislio?

Činjenica je da sve evoluira! Ljudi, biljke, životinje, društvo, civilizacija, čak je i religija evoluirala.

A ti inače zastupaš taj Inteligentni Dizajn? Ajde, objasnićemo ti polako, ima dosta religioznih kojima je evolucija činjenica.

[Aquilius Cratus]

Dobro Aquilio, to jest, sjajno Aquilio.

Samo pokaži koje su to očigledne božije (Božije) intervencije i biće okej.

Nisi razumeo.

Sqny je pitao da li je "dobijanje duse" u istom domenu cuda kao pretvaranje vode u vino.

Nije, zato sto ako bi se negde nekada desilo pretvaranje vode u vino to bi mogli uociti a dobijanje duse

uopste nije uslovljeno na taj nacin.

Kad vec pomenu dusu. Koliko ti, SPC ili uopste druge crkve imate da kazete o dusi a da nije produkt vaseg prizeljkivanja? Na osnovu cega tvrdis da nije uslovljeno na taj nacin? Pre toga bi verovatno trebao da znas sta je to dusa, da li ona zaista postoji, kako je i od cega nastala, koliko traje, ima li pocetak i kraj, bilo sta...bilo kakav podatak...

Za verovanje u nesto mi ne treba bilo kakvo znanje ili objasnjenje. Sta je u ovom toliko komplikovano

za shvatiti?!

Ako kazem da verujem da postoje duhovi i duhovna bica to ne moram da opravdam objasnjenjem jer sam

to iz nekog razloga prihvatio na pure faith.

Dakle takvo verovanje ne zahteva da ja elaboriram o odnosu tih duhovnih bica i meterijalnog sveta.

Kada bi tvrdio da znam sigurno da je tako e onda bi bila druga prica.

[Vulem]

@ Darko.O

Па тешко је расправљати о нечему када друга страна и не чита постове већ по принципу copy-paste само прилепљује тзв. аргументе. Чему ширење теме када можемо лепо да још мало разговарамо о твојим "аргументима"?  Или би их брже боље напустио?

To je ironija nadam se da nisi mislio ozbiljno to što si odgovarao.

Зашто мени упућујеш питање? Па ја сам само цитирао еволуционистичке текстове. Питај њих (себе?) да ли они верују и даље у оно што су пре неколико година писали о оку. Пре 40 година сте направили листу од ко зна колико тзв. "заосталих" органа па је мединцинска наука ту листу свела на комада НУЛА. Сваки орган у нашем телу има своју функцију. Неразумевање тих функција није оправдање за измишљање. Још горе је истрајавати на измишљотинама пошто је наука већ доказала супротно.

Tebi je Teorija Evolucije netačna, deo judeo-masonske zavere protiv Hrišćanstva i "samo teorija", jeste li tako?

Теорија еволуције је нетачна. Теорија еволуције је "завера" против здравог разума. Теорија еволуције је заправо шпекулација јер не испуњава минимум научних квалитета да би се звала научном теоријом. Да подсетим на чувена 4 степена: посматрање, хипотеза, теорија, експеримент.

I zašto onda Inteligentni Dizajner napravi Zemlju na kojoj svakih par godina bude zemljotres, cunami, uragan, vulkan, poplava u kojima gine po par stotina hiljada ljudi?

Дизајн јесам помињао у контексту твојих "аргумената" али Интелигентни Дизајн нисам. Одакле ти то? Опет ти се нешто причинило? А у вези анецефалије или било које друге болести. Огромна већина генетеских промена је неутрална, а мањим делом су негативне. Шта је ту спорно? Неке креационисте отпужују да буквално читају Библију. На тебе се исто то може применити јер буквално читаш реч "савршено". Савршено је да је човек успео да развије механизме да препозна болести. У овом случају је могуће рано дијагностификовати обољење и спречити даље патње и родитења и детета. А многе болести је могуће и излечити. И опет да нагласим: како то да ове несавршености нису довеле до изумирања људске расе?

Činjenica je da sve evoluira! Ljudi, biljke, životinje, društvo, civilizacija, čak je i religija evoluirala.

Ако говориш о МИКРО еволуцији онда је све у реду. МИКРО еволуција (кретање гена у оквиру исте животињске врсте) је научно доказана чињеница коју нико не спори. МИКРО еволуција доводи до варијетета у оквиру врсте али је потпуно ограничена у дометима количином генетских информација у самој врсти. Међутим, МАКРО еволуција (настанак нове животињске врсте од већ постојеће) је недоказана тврдња, заправо горе поменута шпекулација. Ово може врло лако и брзо да се разреши тако што ћеш у свом следећем посту навести један једини пример где је кроз процес МАКРО еволуције настала или започела са настајањем нова животињска врста. И без прича о МИКРО еволутивним променама које ће јел'те за сто хиљада година довести до тога да нешто-што-личи-на-пса постане кит (ту вам је омиљена прича о азијским славујима). Дакле, научни докази (посматрање, хипотеза, теорија, експеримент) за МАКРО еволуцију су......?

[Aquilius Cratus]

@Vulem

Pises kojestarije. Mikroevolucija je isto sto i makroevolucija samo na maloj vremenskoj skali.

Mirkoevolucija dovodi do razvrstavanja (speciation) i to se desava tu pred nasim ocima. Kako u laboratoriji

tako i u prirodi.

Ne postoji nista sto bi mehanizme mikroevolucije sprecilo da oni na dugoj vremenskoj skali rezultuju makroevolucijom!!!

[Аурор]

  Ja iznosim tvrdnje skroz nevezano za ovaj topic a ti mi pišeš odgovore u vidu naučnih disertacija.

I ne želim da odgovaram na to uopšte, prestani da spamuješ ovu temu, ovo je posvećeno tome da li su tvrdnje i motivi iz Biblije metodološki ili ne. Zato što ako se to ne razume, može se doći u poziciju u kojoj si ti sada.

To da nije tačno, ne bi je RKC prihvatila. A recimo, ta ista RKC se odrekla tvrdnje da je Zemlja ploča negde 1911., 1912. ili 1913. godine.

Чему ширење теме када можемо лепо да још мало разговарамо о твојим "аргументима"?

Nisam iznosio nikakve argumente, mislio sam da nema potrebe. Inače sam učio biologiju mada nisam neki eskpert za genetiku, molekularnu biologiju i slično jer nisam to ni imao priliku da naučim. Ali to nije hendikep u dijalogu sa tobom jer očigledno i ti tako malo znaš o tome.

P.S. Jedino što se može staviti pod navodnike je očigledno tvoja "sposobnost objektivnog i nepristrasnog rasuđivanja".

Пре 40 година сте направили листу од ко зна колико тзв. "заосталих" органа па је мединцинска наука ту листу свела на комада НУЛА.

Okej, prva stvar, ne postoji nikakvo "mi evolucionisti", mi nismo nikakva organizacija i prestani da se ponašaš kao da jesmo.

Zaostali organi - komada nula? Okej, gospodine, za šta služi slepo crevo?

Nekada je imalo ulogu u varenju sirovih biljaka koje je čovek konzumirao ali je prestao da konzumira.

Mislim da ga to čini zaostalim organom. A za šta služe sinusi? Koja je njihova uloga?

Ima još dosta takvih i sličnih stvari, to što si rekao nije istina.

Теорија еволуције је нетачна. Теорија еволуције је "завера" против здравог разума. Теорија еволуције је заправо шпекулација јер не испуњава минимум научних квалитета да би се звала научном теоријом. Да подсетим на чувена 4 степена: посматрање, хипотеза, теорија, експеримент.

Teorija evolucije je tačna, istinita i verifikovana. Razvoj moderne biologije, genetike, morfologije, fiziologije, anatomije i mnogo sličnih stvari o kojima ti jako malo znaš bio bi nezamisliv u poslednjih 40 godina da Teorija Evolucije nije tačna. Mada je evolucija i očigledna takođe. Napravljene su tabele i klasifikacije link po link svih životinja na našem divnom svetu i ta tabela demonstrira paralele u terminima fizičke anatomije, mikrobiologije, fiziologije i genetike.  

Fosili koji demonstriraju povećanje kompleksnosti organizama mogu se pronaći u korespondirajućim slojevima stena bilo gde na svetu.

Jedino što je zavera protiv zdravog razuma je to što ti zastupaš. TE ispunjava sve kriterijume naučne teorije i verifikovanija je od većine drugih teorija. To nije nikakva "špekulacija" ili hipoteza.

To četvoro što si naveo su faze naučnog istraživanja.

U empirijskim naukama,teorija je sistem međusobno povezanih i uskladištenih tvrdnji koji nastaje sažimanjem i regeneracijom izvora parcijalnih empirijskih nalaza, kao i smisaonom interakcijom većeg broja provedenih činjenica, hipoteza i zakona koji se odnose na jednu oblast stvarnosti.

Uostalom, to ti mogu bolje objasniti neki drugi ljudi. Mnogi od njih su vernici baš kao i ti.

Дизајн јесам помињао у контексту твојих "аргумената" али Интелигентни Дизајн нисам.

Nisi ga pomenuo zato što verovatno i ne znaš da se to što zastupaš zove tako.

Савршено је да је човек успео да развије механизме да препозна болести.

A zašto je onda od kuge umrlo 20 miliona ljudi u četrnaestom veku? To je polovina tadašnje Evrope.

A boginje? Lepra? Tuberkuloza? SIDA?  Čovek nije uspeo da pronađe mehanizme za detektovanje SIDE, zato je neizlečiva.

У овом случају је могуће рано дијагностификовати обољење и спречити даље патње и родитења и детета.

U slučaju Anencefalije, jedino takvo rešenje je abortus - smrt deteta. Sigurno ne bi preživelo ni par nedelja života.

И опет да нагласим: како то да ове несавршености нису довеле до изумирања људске расе?

Neće niko umreti od zapaljenja slepog creva mada su ljudi u devetnaestom veku masovno umirali od toga.

Niti ću ja umreti od zapaljenja sinusa - kostiju u glavi koje je ID ostavio šupljima. Nisu toliko fatalne ali je činjenica da su štetile čovečanstvu.

МИКРО еволуција (кретање гена у оквиру исте животињске врсте) је научно доказана чињеница коју нико не спори.

To što ti pričaš za vrstu je nemoguće. Postoje vrsta, rod, familija, red, klasa, tip i carstvo. Za koje to važi?

Kako misliš kretanje gena?

Ово може врло лако и брзо да се разреши тако што ћеш у свом следећем посту навести један једини пример где је кроз процес МАКРО еволуције настала или започела са настајањем нова животињска врста.

Jao veruj mi da ne znam. Možda tranzicija Pisces - Amphibia?

Дакле, научни докази (посматрање, хипотеза, теорија, експеримент) за МАКРО еволуцију су......?

Ne želim da odgovaram na ovo.

I nemoj da pišeš više na ovoj temio evoluciji, na tvoja pitanja je verovatno odgovoreno dvadeset puta na ovom topicu:

https://www.pouke.org/forum/index.php/board,28.0.html

[Vulem]

Мање поруке, а више бесмислица нисам одавно видео.

Pises kojestarije. Mikroevolucija je isto sto i makroevolucija samo na maloj vremenskoj skali.

Осим твог безпоговорног веровања да ли имаш неки научни доказ да наведеш о повезаности микро и макро еволуције? Као на пример неки екперимент где је после не знам колико времена и микроеволутивног развоја један организам почео да бива нешто друго.

Mirkoevolucija dovodi do razvrstavanja (speciation) i to se desava tu pred nasim ocima. Kako u laboratoriji  tako i u prirodi.

У свим вашим досадашњим екпериментима је бактерија остала бактерија, винска мушица остала винска мушица... Варијетети у оквиру исте врсте али ипак ИСТА ВРСТА. Никаквих нових функција у организму нема. Потражи на интеренту научни рад о лондонским комарцима па ће ти бити јасније да мораш раликовати варијетете од нових врста. Осим тога да би се нова врста могла прогласити мора да постоји сагласност шта је то нова врста уопште. А ту се уопште не слажете нити имате појма. Ево ти примера из ВАШЕ литературе.

"First, the species problem is not primarily an empirical one, but it is rather fraught with philosophical questions that require - but cannot be settled by - empirical evidence." (Pigliucci, M (June 2003). "Species as family resemblance concepts: The (dis-)solution of the species problem?". BioEssays 25 (6): 596–602)

Или још један еволуциониста (evolutionary biologist)

"The species problem is the long-standing failure of biologists to agree on how we should identify species and how we should define the word 'species'." (Hey, J. (July 2001). "The mind of the species problem". Trends in Ecology and Evolution 16 (7): 326–329

Значи, та твоја специјација је поступак настајања нових врста за које уопште не знате како да их дефинишете и одредите. Сјајан научни метод! По том принципу сваки варијетет у оквиру врсте може да постане нова врста.  Ово се феноменално и сликовито  може показати цитатом из додатне литературе за предавања биологије на Државном универзитету Охајо (http://www.mansfield.ohio-state.edu/~sabedon/biol1515.htm)

1. Species concepts

a. What a species is seems to be based to some degree on what you might want a species to be.

Да ипак преведем реченицу наведену под а. „Шта је то врста, чини се да је  у одређеном степену базирано на томе шта бисте желели да та врста буде“. Без обзира што је комплетан текст еволуционистички ово је диван пример искрености.  Дакле, може се изабрати критеријум који тренутно одговара сврси и ето доказа (макро) еволуције. Толико о тој твојој специјацији. Када будете дошли до јединствене и универзалне дефиниције врсте, јави се!

Ne postoji nista sto bi mehanizme mikroevolucije sprecilo da oni na dugoj vremenskoj skali rezultuju makroevolucijom!!!

А научни доказ за ово је...?

[Аурор]

Aqilio, premesti ovih poslednjih par postova u Stvaranje.

Ili u StvaRANJE sa obzirom šta se pisalo.

Šalim se naravno.

[Aquilius Cratus]

@Vulem

Dovoljno je da upises u google observed instaces of speciation i da vidis koliko je dokumentovanih primera razvrstavanja kod biljaka i zovotinja. Bez obzira da li su nastali ukrstavanje vrsta ili prirodnom selekcijom.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Empirizam je u naci odavno prevazidjen i tako nesto sto ti trazis kao dokaz za makroevoluciju uopste nije potrebno. Ako su mehanizmi koji dovode do mirkoevolucije evidentni dovoljno je slediti niz i zakljuciti da ce se promene na duplo vecoj vremenskoj skali povecati promene pod dejstvom tih mehanizama.

Dakle ti treba da dokazes da postoji neki, nama "evolucionistima" nepoznati, mehanizama koji sprecava mutacije i prirodnu selekciju da dovede do povecanja u genetskim, morfoloskim promenama nekog organizma.

Sta to sprecava mutacije da nastavljaju da prouzrokuju promene u organizmu? Ili mozda postoji neka posebna vrsta dnk koji posle odredjenog vremena postaje otporan na mutacije? Hajde da cujemo tvoje objasnjenje.

[XIO]

Ne moram da imam bilo kakav dokaz da bi akt VEROVANJA bio legitiman. Da ja kazem da ja ZNAM da se to desilo e to bi onda zaista zahtevalo dokaz i to bez diskusije. Ali ne treba ti dokaz da bi verovao da se nesto desilo jer onda to vise nije vera.

Их аквило, шта нападаш јадног и недужног вулема... њему не треба никакав доказ да би веровао у креационизам, његова вера је сасвим легитимна... ццццц.

Исто и са вером у исламском свету да прељубнице треба каменовати, и то је сасвим легитимно. Онда вера да неко мисли за себе да је Наполеон, сасвим легитимно. Онда ево пример мало ближи кући... румунски ПРАВОСЛАВНИ свештеник мислио да је шизофрена монахиња запоседнута демонима, у које си ти рекао да верујеш, па ју је везао на крст и држао ту данима док није умрла. Знаш, почео сам да се слажем са тобом. Кад неко нешто верује, њему нису потребни никакви докази, и све је то сасвим легитимно те нема никакве поенте доводити та веровања у питање, поготово не кад неко направи неко жешће ср*** поступајући у складу са истим тим веровањима. Стварно колико смо блесави ми атеисти били сво ово време!

[Aquilius Cratus]

Их аквило, шта нападаш јадног и недужног вулема... њему не треба никакав доказ да би веровао у креационизам, његова вера је сасвим легитимна... ццццц.

Kako zasto? Pa zato sto on za jedan ili vise konkretnih objekata koji su u domenu i mog i njegovog opazanja

okrece naglavacke. Za ono sto je crveno kaze da je zuto a za ono sto je zeleno kaze da je plavo.

Ne raspravljamo o tome da li neki objekat eventualno postoji ili ne postoji. Nego na koji nacin se ponasa jedan konkretan objekat za koji smo sigurni da postoji. Dakle njegovo pozivanje na veru u ovom slucaju nemoze biti leigitimno.

Исто и са вером у исламском свету да прељубнице треба каменовати, и то је сасвим легитимно.

Ovo je pitanje morala i zakona jedne prilicno problematicne civilizacije. Nije ovo u nikakvoj vezi sa verovanje u bilo sta. Bilo je die hard materijalistickih drustava koja je takodje imala brutalne zakone i dovratne moralne norme, setimo se SSSR kamarile i njenih satelita ciji su se diktatori ugledali na brku.

Sa druge strane imamo gomilu Nju Ejdz pokreta koji ama bas u svasta veruju, prave jedan sinkretizam svih mogucih religija i verovanja. I gle cuda od njih najcesce mozes cuti o miroljubivosti i kosmopolitenizmu. Zanimljivo

zar ne?!

Онда вера да неко мисли за себе да је Наполеон, сасвим легитимно.

Znaci neverujem do koje niskosti se spustate.

To da li si ti ili bilo ko Napoleon je takodje kao i tvrdnje kreacionista vrlo lako proveljivo i u domenu naseg saznanja. Tako nesto nemozes porediti sa religijskim ili filozofskim verovanjima.

Онда ево пример мало ближи кући... румунски ПРАВОСЛАВНИ свештеник мислио да је шизофрена монахиња запоседнута демонима, у које си ти рекао да верујеш, па ју је везао на крст и држао ту данима док није умрла.

Niko u Crkvi nema status nepogrsivog pape. Ako je taj svestenik zaista tako nesto uradio onda i sa njim nesto denelo nije u redu. Takvi postupci nemaju veze sa hriscanskim veorvanjem u demone i njihovu mogucnost uticaja na ljude.

Знаш, почео сам да се слажем са тобом. Кад неко нешто верује, њему нису потребни никакви докази, и све је то сасвим легитимно те нема никакве поенте доводити та веровања у питање, поготово не кад неко направи неко жешће ср*** поступајући у складу са истим тим веровањима. Стварно колико смо блесави ми атеисти били сво ово време!

Da li neko mora da dokaze postojanje Logosa da bi njegov Platonizam/Neoplatonizam bio opravdan???