Biblija i epistemologija

[Ivanka Grump]

... zašto bi taj neko morao da bude kao mi... mislim da je ovo antropomorfizam na delu...

Ne bi morao (mislim, što se mene tiče ne bi, što se Biblije tiče čini mi se da smo stvoreni po njegovom liku! Onda nije on kao mi nego mi kao on, ako je tako prihvatljivije.) Poenta pitanja koje je pomelo ovog časnog doktora je - mi postojimo, ovakvi kakvi smo, ko nas je stvorio? Ako postojanje ne može da se odvoji od tvorca, onda ni postojanje Boga ne može da se odvoji od njegovog tvorca, a njegov tvorac ne bi postojao da nema nekog svog tvorca i tako dalje.

Biblija, kao ni bilo koji religijski tekst, nema zadatak da ponudi bilo kakvo objasnjenje ili taman posla zamenu za objasnjenje. Niti je Biblija istorijska knjiga da iz nje citamo sta se i kada na koji nacin desilo. Tako da Biblija nemoze biti u kolaiziji sa naukom osim ako ti hoces da to bude slucaj pa Bibliju predstavis za nesto sto ona nije.

Nauka je opovrgla  "dogadjanje" zakona kojeg su se drzali Jevreji?????? Nesto si pomoseo kao sa fotonima.

P.S Ovo sa fotonima sam napisao iz razloga da ti ukazem da si se zatrcao. Bolje da si napomenuo slucaj sa biljkama pre Sunca hehe.

Ako je Isus Hristos stvarno pretvorio vodu u vino, to je u koliziji sa naukom. Ili je to metafora?

[Aquilius Cratus]

Ako je Isus Hristos stvarno pretvorio vodu u vino, to je u koliziji sa naukom. Ili je to metafora?

Kako moze biti u suprotnosti sa nukom kad nauka daje opise toga kako prirodni mehanizmi rade sami po sebi

a ne opise kako se mogu ponsati pod uticajem nekih metafizickih sila,pojava, entiteta?

[Ivanka Grump]

Ništa ne može menjati zakone prirode, i to je stav nauke, da nije tako onda bi za sve što deca uče u školi postojala ograda, npr. 2+2=4*

*osim ako se umeša neispitana metafizička sila i učini da 2+2 bude 5.

Ako religija tvrdi da natprirodna bića mogu privremeno suspendovati prirodne zakone, onda time direktno protivureči nauci. Zapravo to protivureči i toj teoriji nepreklapajućih domena koju zastupaš, jer po njoj metafizička bića ni ne mogu petljaju u fizičke zakone jer su oni domen nauke, kao što su etika, duhovnost i sl. domen religije.

[Аурор]

Ništa ne može menjati zakone prirode, i to je stav nauke, da nije tako onda bi za sve što deca uče u školi postojala ograda, npr. 2+2=4*

*osim ako se umeša neispitana metafizička sila i učini da 2+2 bude 5.

Ako religija tvrdi da natprirodna bića mogu privremeno suspendovati prirodne zakone, onda time direktno protivureči nauci. Zapravo to protivureči i toj teoriji nepreklapajućih domena koju zastupaš, jer po njoj metafizička bića ni ne mogu petljaju u fizičke zakone jer su oni domen nauke, kao što su etika, duhovnost i sl. domen religije.

Kakva bre metafizička bića? Etika domen religije?

Etika je filozofija morala.

[Aquilius Cratus]

Ništa ne može menjati zakone prirode, i to je stav nauke, da nije tako onda bi za sve što deca uče u školi postojala ograda, npr. 2+2=4*

*osim ako se umeša neispitana metafizička sila i učini da 2+2 bude 5.

Mozda stav neke science fiction nauke. Ove nase koju koristimo u nasem referentnom sistemu nije.

Zezas me? Ovo nije nikakav prirodni zakon nego se ovo logicki dedukuje iz Peanovih aksioma. Matematicka

istina u prevodu.

Ako religija tvrdi da natprirodna bića mogu privremeno suspendovati prirodne zakone, onda time direktno protivureči nauci.

Onda ti ne znas sta je zadatak nauke. Zadatak nauke je da opise i postavi predvidjanje ponasanje

mehanizama koji se ponavljaju 1+n puta. Za pojave i fenomene koji su direktno vezana za neku

intervenciju natprirodnih bica nauka nemoze biti nadlezna niti moze da da bilo kakav sud o tome

posto se to nespada u nesto sto se ponavlja 1+n puta.

Zapravo to protivureči i toj teoriji nepreklapajućih domena koju zastupaš, jer po njoj metafizička bića ni ne mogu petljaju u fizičke zakone jer su oni domen nauke, kao što su etika, duhovnost i sl. domen religije.

Jesi sigurna da si dobro razmislila o ovome sto si napisala? NOMA koncept kaze da religija i nauka imaju sasvim razlicite zadatke i svrhe zbog toga nemogu biti u sukobu. Najmanje da NOMA govori nesto otome sta mogu a sta nemogu natrpirodna bica. Lol, to sto se nauka ne bavi natrpiropdnim niti njihovim delovanjem to ne znaci da oni nesto mogu ili nemogu.

[Ivanka Grump]

Zezas me? Ovo nije nikakav prirodni zakon nego se ovo logicki dedukuje iz Peanovih aksioma. Matematicka

istina u prevodu.

Kako to da logički zakoni mogu ograničavati Svemogućeg, a prirodni ne mogu? Ako neko može da uradi apsolutno sve to uključuje i suspenziju logičkih pravila, zar ne?

Onda ti ne znas sta je zadatak nauke. Zadatak nauke je da opise i postavi predvidjanje ponasanje

mehanizama koji se ponavljaju 1+n puta. Za pojave i fenomene koji su direktno vezana za neku

intervenciju natprirodnih bica nauka nemoze biti nadlezna niti moze da da bilo kakav sud o tome

posto se to nespada u nesto sto se ponavlja 1+n puta.

Jesi sigurna da si dobro razmislila o ovome sto si napisala? NOMA koncept kaze da religija i nauka imaju sasvim razlicite zadatke i svrhe zbog toga nemogu biti u kolaiziji. Najmanje da NOMA govori nesto otome sta mogu a sta nemogu natrpirodna bica. Lol, to sto se nauka ne bavi natrpiropdnim niti njihovim delovanjem to ne znaci da oni nesto mogu ili nemogu.

Dakle, to su nepreklapajući domeni u smislu da su religija i natprirodno van nauke, a sve što je u domenu nauke je takođe i u domenu religije i natprirodnog 

[Guest Evgenik]

Па од антике до савремених философа су многи велики и умни људи писали о ограничености нашег спознајног апарата и потребом за трансендирањем људског духа да би се појмило оно метафизичко.

Дакле, они сами су ударили у зид и дошли до истог закључка да проста логика као само мали дио човековог мисаоно-духовног апарата не може да обухвати апсолут свих појава.

Било ко ко је озбиљније проучавао квантну физику има јасно искуство о овој проблематици,

простим силогизмима и свакодневним приземним расуђивањем је немогуће "на прву" властитом перцепцијом усвојити, визуелизовати, појмити и схватити многе од појмова квантне физике.

Ако је тако са једном озбиљном науком, у чему је проблем тек да се исти приступ оспори теологији?

[w.a.mozart]

Ne bi morao (mislim, što se mene tiče ne bi, što se Biblije tiče čini mi se da smo stvoreni po njegovom liku! Onda nije on kao mi nego mi kao on, ako je tako prihvatljivije.) Poenta pitanja koje je pomelo ovog časnog doktora je - mi postojimo, ovakvi kakvi smo, ko nas je stvorio? Ako postojanje ne može da se odvoji od tvorca, onda ni postojanje Boga ne može da se odvoji od njegovog tvorca, a njegov tvorac ne bi postojao da nema nekog svog tvorca i tako dalje.

vi ovde,svesno ili nesvesno,projektujete logiku svog,ograničenog uma... kad ovo kažem ne mislim da vas vredjam,svima je mozak ograničen-ali kako može neko ko je u vremenu,da shvati nekog ko je van vremena i pri tom,taj koji je van vremena je sam uzrok svog postojanja.... ne možemo na Boga primenjivati logiku nas koji ograničeni egzistiramo u vremenu.... inače,ono po čemu ličimo na njega je slobodna volja koju nam je dao

Pa baš da je IKONA i ŠAMPION ateizma kako kažu - i nije. Kakav duh preneo na sliku? Duh u knjigu?

Misliš emociju?  Bratislave, ne može to tako da se gleda, čoveče...

neka bude emocija ako ti je lakše da shvatiš..... a zašto ne može... i od kad si toliko isključiv... vidiš,ja već posmatram tako... klip koji si postavio samo pokazuje da kad mediokritet procenjuje genija,obično strada ovaj drugi... u slučaju ovog klipa ,na veoma debilan način

[Guest Evgenik]

Да само додам да је наш систем постојања дефинисан (и самим тим ограничен) просторно-времениским величинама/димензијама, што не оспорава могућност постојања система ван/изнад тих категорија. У сваком случају спознаја неограниченог система из перспективе ограниченог би захтијевала одређену трансценденцију.

[Ivanka Grump]

vi ovde,svesno ili nesvesno,projektujete logiku svog,ograničenog uma... kad ovo kažem ne mislim da vas vredjam,svima je mozak ograničen-ali kako može neko ko je u vremenu,da shvati nekog ko je van vremena i pri tom,taj koji je van vremena je sam uzrok svog postojanja.... ne možemo na Boga primenjivati logiku nas koji ograničeni egzistiramo u vremenu....

Znači, Bog je slučaj sui generis, kao Kosovo   Ali zašto konkretno bića i svet ograničen u vremenu ne mogu da postoje bez tvorca, dok ona bića van tih ograničenja mogu? Kakav je to zakon, kako je nemogućnost postojanja bez tvorca povezana sa postojanjem u vremenu?

[Guest Evgenik]

Опет исти проблем: како да својим умом појмимо апсолутно небиће и непостојање?

Једнак проблем као и покушаји да умом појмимо Бога.

(мада ко је имао дубоких животних падова могао је имати предокус овога)

Шта је било прије Великог Праска? Одговори које пружају квантни физичари су маштовитији и од  најфантастичнијих учења сајентолога и екипе.

[w.a.mozart]

Znači, Bog je slučaj sui generis, kao Kosovo  Ali zašto konkretno bića i svet ograničen u vremenu ne mogu da postoje bez tvorca, dok ona bića van tih ograničenja mogu? Kakav je to zakon, kako je nemogućnost postojanja bez tvorca povezana sa postojanjem u vremenu?

pa prosto... vreme i prostor povlače brojne problemčiće... smrt,recimo.... kao krajnji primer naše prolaznosti...

recimo da za Boga to ne postoji... zašto je Bog večan ja ne znam...ali mi je veoma drago da je takav kakav je... ono što je meni bitno je da i ja mogu da budem večan... a to je nešto... kao i svi ostali ljudi... i celokupna materija

[Aquilius Cratus]

Kako to da logički zakoni mogu ograničavati Svemogućeg, a prirodni ne mogu? Ako neko može da uradi apsolutno sve to uključuje i suspenziju logičkih pravila, zar ne?

Ovo je zaista zanimljivo. U toku tri razmenjene poruke prosli smo koroz tri razlicite teme. Ovo je otrpilike kao da si me pitala zasto Bog nemoze da promeni gramatiku srpskog jezika.

Matematicke jednacine se koriste za opis prirodnih mehanizama ali oni samo po sebi nisu prirodni mehanizam. Isto kao sto se reci srpskog jezika i gramaticka pravila kostie za sto precizniji opis nekog dogadjaja, osobe, elementa ali sami nisu taj dogadjaj.

Sta je u ovome tako komplikovano?!

Dakle, to su nepreklapajući domeni u smislu da su religija i natprirodno van nauke, a sve što je u domenu nauke je takođe i u domenu religije i natprirodnog  0110_hahaha

Ovo je vec stvarno mesanje svega i svacega.

Religija se, ako hoces ne religijsko terminologijom, bavi ralizacijom  jedgno konkretnog egzistancijalnog modela (http://en.wikipedia.org/wiki/Existentialism).

Nauka se bavi postavljanjem teorije sa sto vecim stepenom tacnosti.  To je sustinski ali i dalje sastavni deo epistemiologije (http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology).

Dakle u pitanju su dve sasvim nezavisne i nevezane delatnosti sa kojim se ljudi mogu baviti i oni dok su pravilno shvaceni nikako ne mogu biti u sukobu.

Kao recimo sport i umernost. To sto ce neki vajar ili slikar da prikaze bacaca diska ili koplja daleko od onoga kako on realno to izvodi ali time nije ugrozena ni umetnost ni ta konkretna sportska disciplina.

[Аурор]

Опет исти проблем: како да својим умом појмимо апсолутно небиће и непостојање?

Једнак проблем као и покушаји да умом појмимо Бога.

(мада ко је имао дубоких животних падова могао је имати предокус овога)

Шта је било прије Великог Праска? Одговори које пружају квантни физичари су маштовитији и од  најфантастичнијих учења сајентолога и екипе.

Zapravo, ono što treba da znaš je da Veliki Prasak (Big Bang) nije dovoljno dobro opisan.

I to najvažniji deo - prva osmina sekunde velikog praska. Mada sad izneti tako neke tvrdnje i opravdavati nekim agnostičkim, misticističim i drugim izjavama... Ne znam baš.

[Милан Меденица :)]

ауууууууууууу, ала сте ви отпутовали  0110_hahaha