Верници питају атеисте

[Кратос]

Ako se nekako ustanovi da Bog nije stvorio univerzum, to neke velike posledice po mene nece imati, naprotiv, bice mi drago ako neko ponudi bolje objasnjenje za nastanak univerzuma.

Biće ti drago da nema Boga,tvorca univerzuma?

 

 

Ne znam da li univerzum ima uzrok... ne znaš ni ti... ne zna niko...

Kako ne zna niko a naučnici stalno pričaju kako znaju i da je uzrok univerzuma veliki prasak,explozija i expanzija singulariteta?

[Deja Vu]

Biće ti drago da nema Boga,tvorca univerzuma? 

 

Razumem da sam napisao dugacak tekst, sta cu zaleteo se, ali u jednom delu tog teksta sam napisao i ovo:

 

Medjutim, sa razvitkom nauke ponudjena su bolja objasnjenja i pokazalo se da za neke stvari uopste nije potreban Bog, sto moze (ali i ne mora!) da znaci da ni za poreklo univerzuma nije potreban, sto opet ne znaci da On ne postoji. 

 

Znaci ako neko ponudi dobro objasnjenje kako je nastao univerzum i da za nastanak istog nije potreban Bog bas kao sto nije potreban ni za nastanak munja i gromova, to ne mora da ugrozava religiju i Boga jer On moze da postoji cak iako nije stvorio univerzum. 

[Кратос]

Razumem da sam napisao dugacak tekst, sta cu zaleteo se, ali u jednom delu tog teksta sam napisao i ovo:

Znaci ako neko ponudi dobro objasnjenje kako je nastao univerzum i da za nastanak istog nije potreban Bog bas kao sto nije potreban ni za nastanak munja i gromova, to ne mora da ugrozava religiju i Boga jer On moze da postoji cak iako nije stvorio univerzum. 

Onda nije potreban ni za nastanak čoveka,onda mi nemamo imago dei u sebi,nismo ikone Boga živoga,Isus je produkt ljudske mašte,Crkva je totalno besmislena u prevodu taj Bog uopšte ne bi bio naš Bog.

[Иван ♪♫]

imam jedno ozbiljno pitanje: zašto ste ateisti?

[Deja Vu]

nije potreban ni za nastanak čoveka

 

Pa i nije   Teorija evolucije objasnjava nastanak coveka.

 

A sto se tice imago dei, to sto za nastanak coveka i univerzuma (ovo barem hipoteticki) nije potreban Bog, ne znaci da On ne moze da intervenise u istom. Tako imago dei moze znaciti intervenciju Boga u univerzumu gde se coveku daje neka osobina nalik bozjoj. Isto vazi za Isusa. 

[Кратос]

Pa i nije   Teorija evolucije objasnjava nastanak coveka.

 

A sto se tice imago dei, to sto za nastanak coveka i univerzuma (ovo barem hipoteticki) nije potreban Bog, ne znaci da On ne moze da intervenise u istom. Tako imago dei moze znaciti intervenciju Boga u univerzumu gde se coveku daje neka osobina nalik bozjoj. Isto vazi za Isusa. 

 

Pa ne bi mogao da interveniše pošto taj svet nije njegova kreacija samim tim on ga ne poznaje.Svet nije njegova volja već volja neke druge sile pa bi onda imali mnogoboštvo,Boga koji postoji i nije tvorac sveta(šta će mi takav bog) i Boga  koji je stvorio svet ubijajući i uništavajući druga živa bića da bi stvorio čoveka(evolutivni bog,on je još gori od prvog,bolje da nikada ništa nije ni stvorio kad ne ume drugačije a svemoćan je  ) ili da je svet večan ali onda svet ispada Bog,jer po nekoj sveopšte prihvaćenoj definiciji samo je Bog večan.

[MirkoNalić]

Parovi virtuelnih cestica po kvantnoj mehanici.

Ne bih se složio s tim. Nauka jasno kaže da je naš univerzum uzrokovan. Ako još ne znamo šta je uzrokovalo te čestice, ne znači da taj uzrok ne postoji

[Deja Vu]

Pa ne bi mogao da interveniše pošto taj svet nije njegova kreacija samim tim on ga ne poznaje.Svet nije njegova volja već volja neke druge sile pa bi onda imali mnogoboštvo,Boga koji postoji i nije tvorac sveta(šta će mi takav bog) i Boga  koji je stvorio svet ubijajući i uništavajući druga živa bića da bi stvorio čoveka(evolutivni bog,on je još gori od prvog,bolje da nikada ništa nije ni stvorio kad ne ume drugačije a svemoćan je  ) ili da je svet večan ali onda svet ispada Bog,jer po nekoj sveopšte prihvaćenoj definiciji samo je Bog večan.

 

Ne, nego bi imali Boga na jednoj strani i bezlicnu tvorevinu na drugoj koja kroz evolucija ''ubija'' ziva bica da bi doslo do coveka. Taj drugi bog ti je visak. Ali tu pravis jednu gresku, shvatajuci ''evolutivnog Boga'' kao nekog ko ubija druga ziva bica da bi stvorio coveka. Nije to, jer mogao je Bog dati imago dei i paramecijumu ili dinosaurusu ili nekoj jos razvijenijoj vrsti u buducnosti, sto znaci da na mehanizme evolucije uopste nije ni uticao. To su mehanizmi same tvorevine, u njoj se odvijaju. Zasto je dao coveku, a ne paramecijumu, nemamo pojma, nije previse ni bitno. Mada pitanje kako bi nesvesni, neinteligentni paramecijum jednog dana postao Hristos i prineo tvorevinu Bogu. Ali ajd. 

 

Ono sto je poenta jeste da Bog moze da intervenise u univerzum koji sam nije stvorio. I da po nekim mehanizmima barem nas univerzum moze nastati nezavisno od Boga, sto neki fizicari i ukazuju izvodeci takve posledice iz kvantne teorije npr.

 

Jedini problem jeste sto onda Bog ne bi bio Tvorac, barem ne naseg univerzuma. 

[MirkoNalić]

Kao sto i Avocado rece, ne znam jel univerzum ima nekakav uzrok ili postoji oduvek kao sto su smatrali anticki Grci ili je manifestacija neke vise stvarnosti (brahman u hinduizmu) ili je sasvim slucajno nastao  (neki fizicari koristeci kvantnu teoriju nude ovo objasnjenje ). 

univerzum je POSLEDICA delovanja nekog UZROKA :

Dokaz da postoji UZROK je POSLEDICA delovanja tog UZROKA:

Posto vernici Taj Uzrok drugim recima nazivaju Bog to znaci :

Dokaz da postoji Uzrok tj. Bog je postojanje posledice--posledica je sav materijalni i nematerijalni svet-tj-univerzum.

Posledica tj.univerzum, sa svim svojim zakonima koji uslovljavaju njegovo kretanje ,formiranje materije u njemu u najrazlicitije oblike i stanja je nesto sto je nastalo i kao takvo nije znaci vecno,moze biti prolazno.

Uzrok koji je doveo sve to u postojanje mora biti vecan jer ako nije vecan posledica nikada iz nepostojanja nebi mogla sama od sebe nastati.

[MirkoNalić]

Nema ni za koga nikakve nagrade. To sto je neko nepravedno stradao ovde na zemlji nije garancija ulasku u raj, nego cak postoji mogucnost da isti ode u pakao. Zasto? Zato sto ljudska pravda koja trazi nagrade, kazne nije isto sto i bozanska pravda koja to ne poznaje. Ta bozanska pravda znaci da ako neko hoce da bude u zajednici sa Bogom i trudi se da u tome bude, jel te i bude, a neko ko nece ne mora. Tako da  pravedno u tom smislu znaci postovanje tudje slobode, a ne ono sto bi ljudi zeleli kada projektuju svoju zemaljsku pravdu cije je poreklo biolosko na Boga, pa Ga vide kao sudiju koji nekog nagradjuje a nekog kaznjava. 

 

I napomena da se ne zbunis, raj nije lokacija puno cveca i drveca, nego ovo sto sam naveo - zajednica sa Bogom. Pakao isto nije lokacija sa vatrenim rekama, nego kad nisi u zajednici sa Bogom. Dakle neko ko je nepravedno (ljudska nepravda) stradao ovde na zemlji moze da udje u zajednicu sa Bogom ako to zeli i trudio se tokom zivota, a i ne mora ako to ne zeli, npr. zato sto se Bog ne vodi njegovom pravdom pa treba da baci munju na onog koji ga je mucio i ubio, nego naprotiv, pa se onda ljuti i mrzi Boga, sto njegovo unutrasnje stanje pretvara u pakao koji upravo predstavlja to - mrznju, bes, nezadovoljstvo. Ako si nekad bio besan, osecao si kao da ti nesto gori u grudima, e to je upravo ona vatra koja je metaforicki opisana u Svetom Pismu.

S ovim se slažem

[MirkoNalić]

Nauka je dokazala da je naš univerzum nastao Big Bangom. Važno je znati da teorija Velikog Praska uči da je univerzum nastao iz ničega

To je dakle bila filozofija. Šta kaže nauka? Pa šta je Big Bang nego prvi događaj u svemiru. Big Bang se opisuje kao događaj eksplozije iz beskonačno malog prostora u beskonačno kratkom momentu. Drugim riječima iz ničega. Šta je beskonačno mali prostor u beskonačno kratkom vremenu nego ništa. Dakle, svemir je stvoren iz ničega. Ništa je nulti događaj a Big Beng prvi.

Da li je sada logično vjerovati da je nešto nastalo iz ničega? Ne, ništa ne može nastati iz ničega. Sve materijalno mora imati uzrok. Taj uzrok ne mora biti Big Beng u principu, ali u konačnici, mi moramo doži do zaključka da sve mora imati uzrok. Kakve su osobine tog uzroka? Prvo: ovaj uzrok mora biti jedan i jedinstven. Ovaj uzrok ne može imati svoj uzrok jer se niz negdje mora zaustaviti inače ode se opet u beskonačnost a ona ne postoji. Beskonačnost kao pojam postoji kao što postoji pojam imaginarnog broja ali beskonačni niz događaja nema smisla. Treće, ovaj uzrok mora biti nematerijalan jer nema smisla da nešto samo sebe iz ničega stvori. Četvrta osobina uzroka je zanimljiva. On mora biti personalan. Ovaj uzrok mora izabrati da stvori svemir umjesto da i dalje bude ništa. Da bi se nešto napravilo mora se prvo imati volja da se to napravi a volja jest jednako ličnost.

Pozdrav

[Кратос]

Ne, nego bi imali Boga na jednoj strani i bezlicnu tvorevinu na drugoj koja kroz evolucija ''ubija'' ziva bica da bi doslo do coveka. Taj drugi bog ti je visak. Ali tu pravis jednu gresku, shvatajuci ''evolutivnog Boga'' kao nekog ko ubija druga ziva bica da bi stvorio coveka. Nije to, jer mogao je Bog dati imago dei i paramecijumu ili dinosaurusu ili nekoj jos razvijenijoj vrsti u buducnosti, sto znaci da na mehanizme evolucije uopste nije ni uticao. To su mehanizmi same tvorevine, u njoj se odvijaju. Zasto je dao coveku, a ne paramecijumu, nemamo pojma, nije previse ni bitno. Mada pitanje kako bi nesvesni, neinteligentni paramecijum jednog dana postao Hristos i prineo tvorevinu Bogu. Ali ajd. 

 

Ono sto je poenta jeste da Bog moze da intervenise u univerzum koji sam nije stvorio. I da po nekim mehanizmima barem nas univerzum moze nastati nezavisno od Boga, sto neki fizicari i ukazuju izvodeci takve posledice iz kvantne teorije npr.

 

Jedini problem jeste sto onda Bog ne bi bio Tvorac, barem ne naseg univerzuma. 

I jedan i drugi su mi višak.Prvi zato što nije tvorac sveta pa ni mene i drugi koji stvara kroz evoluciju i ako je ona tačna onda je on uspostavio takve mehanizme,mehanizme smrti kroz prirodnu selekciju vrsta a onda priča o Bogu koji je ljubav,dobrota,milost,blagost apsolutno pada u vodu.Bog je neposobni,surovi kreator koji u svojoj svemoći nije našao bolji način da stvara bića nego kroz ubistva drugih i njihovu patnju i mučenje.Problema je daleko više...

[GeniusAtWork]

Nauka je dokazala da je naš univerzum nastao Big Bangom. Važno je znati da teorija Velikog Praska uči da je univerzum nastao iz ničega

To je dakle bila filozofija. Šta kaže nauka? Pa šta je Big Bang nego prvi događaj u svemiru. Big Bang se opisuje kao događaj eksplozije iz beskonačno malog prostora u beskonačno kratkom momentu. Drugim riječima iz ničega. Šta je beskonačno mali prostor u beskonačno kratkom vremenu nego ništa. Dakle, svemir je stvoren iz ničega. Ništa je nulti događaj a Big Beng prvi.

Da li je sada logično vjerovati da je nešto nastalo iz ničega? Ne, ništa ne može nastati iz ničega. Sve materijalno mora imati uzrok. Taj uzrok ne mora biti Big Beng u principu, ali u konačnici, mi moramo doži do zaključka da sve mora imati uzrok. Kakve su osobine tog uzroka? Prvo: ovaj uzrok mora biti jedan i jedinstven. Ovaj uzrok ne može imati svoj uzrok jer se niz negdje mora zaustaviti inače ode se opet u beskonačnost a ona ne postoji. Beskonačnost kao pojam postoji kao što postoji pojam imaginarnog broja ali beskonačni niz događaja nema smisla. Treće, ovaj uzrok mora biti nematerijalan jer nema smisla da nešto samo sebe iz ničega stvori. Četvrta osobina uzroka je zanimljiva. On mora biti personalan. Ovaj uzrok mora izabrati da stvori svemir umjesto da i dalje bude ništa. Da bi se nešto napravilo mora se prvo imati volja da se to napravi a volja jest jednako ličnost.

Pozdrav

 

 

Без љутње, али ово што си написао је потпуно нетачно.

 

 

- Велики прасак није настанак из ничега. Теолошко nihilo не постоји нигде у природи, па самим тим уопште и не постоји као концепт у науци.

 

- Наука не описује ВП као 'први догађај'. ВП није никаква експлозија, нити се десио у бесконачно кратком времену и бесконачно малом простору

 

- О узроку Великог праска је бесмислено нагађати са научног становишта, јер да бисмо знали да ли наш свемир има узрок, морамо да знамо да ли постоји/је постојало нешто ван нашег свемира и да ли то нешто може да има било какве везе са настанком истог. С обзиром да данас нико нема ни најблажу представу о томе, не можемо ни да покушавамо да се тиме озбиљно бавимо. 

[cloudking]

 

imam jedno ozbiljno pitanje: zašto ste ateisti?

 

Nemam izbora.
Sve ostalo mi je neubedljivo...

Nauka jasno kaže da je naš univerzum uzrokovan.

 

Gde to kaze?

 

Uzrok koji je doveo sve to u postojanje mora biti vecan jer ako nije vecan posledica nikada iz nepostojanja nebi mogla sama od sebe nastati.

 

Otkud znas?

[Deja Vu]

Crni Marko koliko to profila imas.