Каин и Авељ (синови Адамови)

[Guest свештеник Иван]

Каин и Авељ

Сам почетак је занимљив као дескрипција, опис прва два човека после Адама и Еве, два брата. Каин је био ратар а Авељ је био сточар. Они су принели Богу жртво. Бог од једног брата прихвата жртву а од другога не. Ту се дешава убиство.
Прво питање које отварамо су историјске нелогичности ако текст покушамо да гледамо историјски, као изношење факата који су се десили на самом почетку човечанства. Поготову је занимљиво након убиства, када Каин бива прогнан и одлази, узима жену, добија сина, прави град, жали се ко га год сретне убиће га.
Јасно је да приповедач нема амбицију да догађај изнесе на основу историјских факата. Ко би онда могла бити Каинова жена, ко ће га то убити?
Треба напоменути и подсетити се на начин схватања и писања прва два извештаја о Стварању. Реч је о начину мишљења, логици, стилу изражавања писаца који је истоветан стилу тадашње цивилизације међу којом је и Израил егзистирао.
У раним катакомбним представама често се налазе два мотива који су катакомбни сликари користили: Христос као добар пастир и палма. То су били општеприсутни јелинистички мотиви по тадашњим дворовима и дворанама. Мотив „доброг пастира“ су хришћани узели као симбол који препознају људи који су у то доба живели, показујући им да је Христос тај Добри Пастир. Језик света у којем је живела рана Црква је усвајан и кроз те категорије је изношена теолошка истина. Али због чега су то хришћани радили? Пример: до четвртог века Божић је слављен заједно са Крштењем, Богојављањем. Од 354. на западу се слави 25. децембра, а тај датум је и исток прихватио. Тог дана су Римљани, незнабошци славили Дан непобедивог сунца. У овом контексту, хришћани су повезали Христа као сунце живота и 25. децембар су прогласили даном Христовог рођења. Логика је била јасна: 25-тог је празник, људи празнују тако вековима и најлогичније да се Божић слави тога дана. Дакле, мотивима, праксом и важећом логиком и библијски писци и рана Црква су најлакше широким народним масама успевали да објасне тајне вере.
Овај мотив постоји и у другој глави. У овом тексту постоје више слојева значења. Може се извести најмање три слоја значења текста и највероватније се тиме објашњава да је он настајао у дужем периоду, односно да су редактори и те како имали посла.  
Прво, није нам јасно зашто је Бог погледао Авељову жртву, а Каинову не. Једна група тумача је склона да овај аспекат тумачи из једне теолошке перспективе где опет писац гледа кроз једну ретроспективу, односно у време када је настајао овај текст Јевреји су били пастири. У том случају Авељ би могао да послужи као парадигма Израила, пастире и њихову жртву Бог воли.
Каин би могао бити парадигма Хананаца – ратара и земљорадника. Велико искушење за Израил су били култови и праксе који су вршили земљорадници. Ово би могла бити полемика против таквих култова изведена на један врло вешт начин. Дакле, једина права жртва је жртва сточара. То је оно стање Израила који наглашавају и пророци, стање лутања кроз пустињу.
Дакле, један од нивоа значења текста је однос између сточара (Јевреја) и ратара (Хананаца).
Други ниво значења текста јесте ставака да грех који се рађа у Каину, помисао, завист, је заправо нешто што не долази с поља. Адама и Еву је наговорила змија, зло је идентификовано са оним ко је споља, неко ко је подстакао њих на грех. Они заправо у себи нису имали потенцијал греха. Међутим, у причи о Каину и Авељу потпуно је јасно да се у Каину налази зло. У њему је потенцијал зла, нико га не наговара. То видимо у 5. и 6. стиху (одраз лица показује стање човековог расположења). Тачан превод: „Тада Бог рече Каину: зашто си љут, зашто ти је лице намргођено? Ако право радиш, ведрином сијаш, а ако не радиш право грех ти је као звер на прагу што те вреба. Још му се можеш одупрети.“
Наиме, Каин је из зависти убио брата. Бог са њим води дијалог пре убиства и покушава га одговорити од тога дела. Међутим, чим су се нашли у пољу, Каин је искористио гужву и убио брата.
Ово је други ниво значења овог текста где се заправо говори о томе да човек већ на самим почецима историје у себи носи потенцијал зла. То је једна крајње реалистична представа човека. Касније је читаво племе Каиново је омрачено (Ламех) и кроз њега се говори о људској потенцијалности да чини зло. Писац је дефинитивно свестан чињенице да зло није далеко од човека.
Трећи ниво тумачења је једна ставка које је можда код теолога јахвистичког предања покушала да ублажи, односно да коригује теологију пророка са јако наглашеним социјалним мотивима. То што Бог гледа на нечију жртву а на другу не, може да говори нешто сасвим следеће. Историјски контекст је такође занимљив, највероватније су сточари били у повлашћеном положају у односу на ратаре у том делу света. То је због тога што су пастири могли да се премештају са једног места на друго ради испаше. Ако би се ратару десила суша он је онда био у великом проблему. Можда је то једно одражавање историјског стања, међутим писац има нешто друго на уму. Он се заправо сусреће са једним феноменом у друштву који треба теолошки образложити, а то је феномен социјалне неједнакости, као датост постојања на земљи. Библијски писци бивају свесни да иако су сви људи створени по лику и подобију Божијем, ипак у социјалном нивоу нису сви једнаки. Библијски писац шаље поруку: морате се помирити са вољом Божијом у противном дошли би смо сваки пут до социјалне револуције. Дакле, тежити ка социјалној правди али не по сваку цену. Не можеш социјалну правду остварити убиством другога човека.  

[Lion]

Обично људи постављају питања типа "ко је Каинова жена" и слично... На једном месту сам пронашао да су у раним библијским догађајима, историји човечанства, наведени само битни ликови за које је везан неки пресудан догађај, дакле, поред Каина, Авеља и Сита, било је још људи, али они нису наведени јер њихова улога (била то ради педагошке приче или социјалне, политичке и слично) није битна.

Од три становиштва, приступа проблему Каиновог зла и сукоба између два брата, мени је други, духовни најближи...

Под утицајем протестанске литературе и код нас се често пута настоји да се библијским причама да логичко, материјално објашњење, али суштина је често пута у духовној поуци... Као да не достаје вере, па се тежи научним доказима. Али ако све може рационално да се докаже, чему онда вера ?

[Beban]

Da se nadovezem:) Mnogi se pitaju da li je bilo incesta ako je Bog stvorio samo Adama i Evu. A ne uzimaju u obzir da je stvorio jos ljudi. Jer kako bi, inace Kain otisao i nasao sebi zenu t4431 Dakle, Adam i Eva su, pored ostalih bili prvi ljudi koji su stvoreni, sto ne znaci da Bog nije stvorio jos ljudi:)

[Никола Ђоловић]

Толико векова и векова је прошло али је ова прича и даље тако савремена у свима међуљудским односима...јер почетак сваког зла је завист...то треба созерцавати...

[Јаков.]

Da se nadovezem:) Mnogi se pitaju da li je bilo incesta ako je Bog stvorio samo Adama i Evu. A ne uzimaju u obzir da je stvorio jos ljudi. Jer kako bi, inace Kain otisao i nasao sebi zenu Dakle, Adam i Eva su, pored ostalih bili prvi ljudi koji su stvoreni, sto ne znaci da Bog nije stvorio jos ljudi:)

Samo su Adam i Eva stvoreni od Boga, to jest od kala (blata) a žena Eva od rebra Adamovog.

Svi ostali ljudi su njihovi potomci. Dok se nije zemlja namnožila ljudima, spavanje sa srodnicima nije bio greh, kao što nije bio greh ni praroditeljska golotinja u Edenu.

[Beban]

Da se nadovezem:) Mnogi se pitaju da li je bilo incesta ako je Bog stvorio samo Adama i Evu. A ne uzimaju u obzir da je stvorio jos ljudi. Jer kako bi, inace Kain otisao i nasao sebi zenu 4chsmu1 Dakle, Adam i Eva su, pored ostalih bili prvi ljudi koji su stvoreni, sto ne znaci da Bog nije stvorio jos ljudi:)

Samo su Adam i Eva stvoreni od Boga, to jest od kala (blata) a žena Eva od rebra Adamovog.

Svi ostali ljudi su njihovi potomci. Dok se nije zemlja namnožila ljudima, spavanje sa srodnicima nije bio greh, kao što nije bio greh ni praroditeljska golotinja u Edenu.

Gde pise da nije stvorio druge ljude? I kako onda pise da je Kain otisao i nasao sebi zenu?  :cheesy:

[Guest]

Da se nadovezem:) Mnogi se pitaju da li je bilo incesta ako je Bog stvorio samo Adama i Evu. A ne uzimaju u obzir da je stvorio jos ljudi. Jer kako bi, inace Kain otisao i nasao sebi zenu :cheesy: Dakle, Adam i Eva su, pored ostalih bili prvi ljudi koji su stvoreni, sto ne znaci da Bog nije stvorio jos ljudi:)

Samo su Adam i Eva stvoreni od Boga, to jest od kala (blata) a žena Eva od rebra Adamovog.

Svi ostali ljudi su njihovi potomci. Dok se nije zemlja namnožila ljudima, spavanje sa srodnicima nije bio greh, kao što nije bio greh ni praroditeljska golotinja u Edenu.

Да тако је.

[Јаков.]

Brate Bebane, jedan od odgovora na to pitanje dao je patrijarh Pavle u knjizi "Da nam budu jasnija neka pitanja naše vere", koju od sveg srca preporučujem (u 3 toma) jer zaista daje odgovore na sva moguća pitanja o Crkvi.

Citiraću kratki deo koji se odnosi na ovo pitanje...

"Na drugom mestu Pelagić postavlja pitanje: "Kako se može zvati Svetim Pismom jedna knjižurina koja je ispunjena najkrupnijim lagarijama od početka do kraja", pa za dokaz te tvrdnje navodi "U tom nakaradnom Svetom Pismu kaže se da je se rod ljudski namnožio od Adama i Eve, a samo kaže da oni nisu imali ni jedne ćerke, nego samo tri sina. Po tome, dva brata Kain i Avelj rađali su decu između sebe, bez žena. O, užasna sumanutost Svetog Pisma!"....................

.....Sve ovo Pelagićevo izlaganje i pozivanje na Sveto pismo počiva na pretpostavci da ćemo uzeti za gotovo njegovu  tvrdnju da zaista u Bibliji piše da Adam i Eva rađaju samo sinove, "ne imadoše ni jedne kćeri". No učinivši napor da otvorimo tu knjigu, naći ćemo nešto sasvim drugo, tj.da su po Svetom pismu Adam i Eva, za vreme svoga dugog života, imali i drugih sinova, sem ona tri, i mnoštvo kćeri: "I poživje Adam...rađajući sinove i kćeri" (1 Mojs.5,4). Uz to jasno se veli da je Kajin imao ženu (1 Mojs. 4,17). Samo nedobronamernom čitaocu bi ove tvrdnje promakle iz vida, a zlonamerni bi ih prećutao ili negirao.....U svom tumačenju knjige Postanja, Sveti Jovan Zlatoust govori ovako: "I pozna Kajin ženu svoju i rodi Enoha. No može biti da će neko zapitati: Kako je to Kajin imao ženu kad Pismo nigde ne pominje o nekoj ženi. Ne čudi se tome ljubazni, - odgovara Sveti Jovan - Božansko pismo ne čini nigde tačno nabrajanje ženskog pola, nego izbegavajući sve suvišno, ukratko pominje muževe, i to ne sve. Pa i o njima izlaže nam ukratko, npr.da je taj i taj rodio sinove i kćeri i umro. I u ovom slučaju može se smatrati da je Eva posle Kajina i Avelja rodila kćer koju je Kajin i uzeo sebi za ženu. Budući da je to bilo u početku, a međutim, rod čovečji trebalo je da se množi, to je i bilo dozvoljeno da se ženi sa sestrama". Slično kazivanje nalazimo i kod Blaženog Avgustina: "Kad je rod ljudski, posle prve zajednice muža, stvorenog iz praha, i žene stvorene iz rebra muža, imao potrebu u sjedinjenju muškog pola sa ženskim, da bi se umnožio putem rađanja, a drugih ljudi, osim rođenih od dvoje prvih, nije bilo, to su muževi morali uzimati za žene svoje sestre. Koliko je to bila oznaka najstarijeg vremena zbog neophodnosti, toliko je postala za osudu docnije zbog zabrane sa strane vere".....

...Blaženi Teodorit Kirski kaže na pitanje koga je Kajin uzeo za ženu "Očevidno sestru. Tada to nije značilo krivicu, zato što to nije branio nikakav zakon. Sem toga, nije bilo moguće drukčije razmnožavanje ljudi"...

i još mnogo toga ima o ovome

[Beban]

Hvala puno na vasem trudu.    bliss jeeee

[Џуманџи]

Зар нема још неког тумачења? Ако је грех промашај циља, није ли Каин на неки начин невин? Он је принео жртву (да би га Бог заволео), али је промашио циљ - љубав се не купује.

[Џуманџи]

Иза тога Адам позна Јеву жену своју, а она затрудње и роди Кајина, и рече: добих човјека од Господа.

[Pancakes]

52 minutes ago, Џуманџи рече

није ли Каин на неки начин невин?

nema nevinih... u're fucked up od pocetka... ' misao je srca covijeceg zla od malena' [1. Mojs. 8,21]

[Broken]

On 4/23/2010 at 18:40, Guest свештеник Иван рече

Прво, није нам јасно зашто је Бог погледао Авељову жртву, а Каинову не. Једна група тумача је склона да овај аспекат тумачи из једне теолошке перспективе где опет писац гледа кроз једну ретроспективу, односно у време када је настајао овај текст Јевреји су били пастири. У том случају Авељ би могао да послужи као парадигма Израила, пастире и њихову жртву Бог воли.
Каин би могао бити парадигма Хананаца – ратара и земљорадника. Велико искушење за Израил су били култови и праксе који су вршили земљорадници. Ово би могла бити полемика против таквих култова изведена на један врло вешт начин. Дакле, једина права жртва је жртва сточара. То је оно стање Израила који наглашавају и пророци, стање лутања кроз пустињу.
Дакле, један од нивоа значења текста је однос између сточара (Јевреја) и ратара (Хананаца).

Meni se ovo tumačenje najviše sviđa. Još jedan detalj koji se može uklopiti u ovakvo objašnjenje je da je po priči Kain stariji od Avelja, pa ako su ova dva lika zapravo paradigme Hananaca i Izrailja to može da se se poveže sa činjenicom da se Izrailj doseljava na prostore gde već žive Hananci, koji su onda stariji u tom smislu od Izrailjaca koji su novi, mlađi.

Drugo, mene jako zanima u kojoj meri se u ovim prvim biblijskim pričama može naći istorija ? Koliko ima stvarnih istorijskih ličnosti i dešavanja a koliko oblikovanja priča od strane pisca ili pisaca s namerom da se kroz nju iznese određenja teološka poruka ? 

[Аристарх]

Шта мислите о причи о стварању која је неканонска а налази се у етиопијској билији. Па имају текстови пронађени пре 1000 година који су такође неканонски. Гледао сам документарац на Националну Географију о томе, онако ме затекло на ТВ

У тим текстовима је описан већи број деце адама и еве. Па чак свађе са сатаном на земљи, свађе између адама и еве, како је арханђео михајло правио чуда да адамови потомци добију таленте за неке науке да би преживели, који се преносе на потомке... Како се адам молио у реци Богу и није излазио из реке па се Ева изнервирала због тога и пошала на врата раја да моли Бога да спасе Адама па је Архангел Михаило изашао и одбио их. Тад су се разишли Адам и Ева и она је пошла са једном а Адам са другом децом... Па описује како су се изненадили кад су схватили да ће умрети и шта су тада преносили деци. Чак има и Евина верзија раја и изганства из раја која каже да када су анђели ишли да се моле Богу појавио се један анђео који није отишао да се моли већ их је преварио тако да прекрше закон Божији. 

По овом документарцу Националне Географије испада да је египатска стара религија уствари славила за богове прародитеље човека који су молили бога да им да таленте и знања значи Адама, Еву и њихову децу док су египћни имали Бога који је све њих створио по своме лику звао се нешто на Н... Египћанима није био врховни бог, бог сунца, већ Бог који је створио тога Бога и све остале а ретко се помињао иако је имао нејвећи храм у доњем египту. А имали су бога Сета који је био Бог загробног живота. А ове неканонске књиге кажу да је Сет био тај који је сахранио Адама и Еву након смрти како је Адам тражио... 

Није била она дебилна прича о томе да је хришћанство копија египатске религије већ повезиваше прича пре Новог Завета, па сам помислио да можда има смисла. НЕ знам колико су веродостојни ови неканонски текстови на грузијски, хербрејски, грчки и етиопски језик. Етиопија је неке уврстила у канонске јер су их имали пре Новог Завета

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kako bi lakše prepoznavao Avelja i Kaina, ja smatram da je Kain Juda koji izdade Hrista isusa a Isus Hristos Avelj u svojoj žrtvi Bogu drag.

Sinovi i žene sina pogiblji bi bili i oni starozavetnici koji su gledali na zemaljsko Carstvo.

Dok bi sinovi Hristovi bili mi kojima Crkva rod donosi kao Majka i rađa nam braću i sestre. A Glava Crkve muž Hristos Isus.

Telo bi bilo u tom slučaju Carstvo Božje.