Kontradikcije u Bibliji

[Александар Милојков]

" A govorio je Gospod s Mojsijem licem u lice, kao što govori netko s prijateljem svojim."

( Izlazak 33, 11)

И видећеш ме слеђа, а лице моје неће бити видљиво (Изл. 33, 23; уп. Мт. 18, 10)

Mali primjer:

Ovo gore neka budu izjave jednog svjedoka na sudu

Da li bi taj svjedok i dalje bio validan kao istiniti svjedok sudu?

Јел ти стварно не капираш ове стихове из Библије, п су ти контрадикторни, или се мало шалиш са нама???

[Александар Милојков]

Наведени стихови значе следеће:

"лицем у лице" означава блискост Мојсијеву са Богом (у смислу обостраног поверења и оданости). Бог нема тело, па самим тим ни лице, да би се ове речи,  о јадни Селкоба!, буквално схватале:

Друго, "видећеш ме с леђа а нећеш видети моје лице", значи следеће: Мосјисје је трежио да види Бога. Бог му је овом метафором одговорио: Нећеш ме видети онаквим какав стварно јесам већ ћеш видети моје снисхођење (показаћу ти се онаквим каквим ме можеш поднети а не онакав какав стварно јесам).

Ето Селкоба. Видиш колико упорно лупаш глупости. Једно је сигурно: тебе би сигурно одмах избацили из суда јер постављаш глупа питања и доносиш још глупље закључке. 0104_cheesy

[Александар Милојков]

Primjer

Da li je Isus došao da sudi ljudima?

Ne

Jovan 3

17 Jer Bog ne posla Sina svog na svet da sudi svetu, nego da se svet spase kroza Nj.

Jov. 12

47 I ko čuje moje reči i ne veruje, ja mu neću suditi; jer ja ne dođoh da sudim svetu, nego da spasem svet.

Da

Jov. 5

22 Jer Otac ne sudi nikome, nego sav sud dade Sinu,

30 Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju Oca koji me je poslao.

Sta sad dati kao odgovor jednom ateisti?

Прво се односи на Први Христов долазак: није доша да суди него да спасе.

Друго се односи на Други Христов долазак: тада ће доћи као судија.

[Александар Милојков]

Vi pravoslavci ne uzimate Stari Zavjet kao Zakon nego slijedite Isusa to sam opvdje cuo od svih teologa

Kako sad ovaj sveti vladika ovako pise?

Kome sad vjerovati?

Свети Владика Николај прича о Декалогу (Десет Божијих заповести) - њих следимо.

Оно што не следимо из Старог Звета јесте - ОБРЕДНИ ЗАКОН (засуци рукаве па научи шта је то).

Нема у Библији и нашој вери никаквих исправки и контрадикција, већ је све то плод твоје необавештености и немања елементарног знања.

[Eniz]

Vi pravoslavci ne uzimate Stari Zavjet kao Zakon nego slijedite Isusa to sam opvdje cuo od svih teologa

Kako sad ovaj sveti vladika ovako pise?

Kome sad vjerovati?

Свети Владика Николај прича о Декалогу (Десет Божијих заповести) - њих следимо.

Оно што не следимо из Старог Звета јесте - ОБРЕДНИ ЗАКОН (засуци рукаве па научи шта је то).

Нема у Библији и нашој вери никаквих исправки и контрадикција, већ је све то плод твоје необавештености и немања елементарног знања.

Spustite loptu svi malo na zemlju!

[selkoba]

Primjer

Da li je Isus došao da sudi ljudima?

Ne

Jovan 3

17 Jer Bog ne posla Sina svog na svet da sudi svetu, nego da se svet spase kroza Nj.

Jov. 12

47 I ko čuje moje reči i ne veruje, ja mu neću suditi; jer ja ne dođoh da sudim svetu, nego da spasem svet.

Da

Jov. 5

22 Jer Otac ne sudi nikome, nego sav sud dade Sinu,

30 Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju Oca koji me je poslao.

Sta sad dati kao odgovor jednom ateisti?

Прво се односи на Први Христов долазак: није доша да суди него да спасе.

Друго се односи на Други Христов долазак: тада ће доћи као судија.

Gdje to Isus kaze da se prvo odnosi na prvi dolazak a drugo na drugi dolazak?

Kako to slobodno interpretirate?

I prestanite da vredjate.

Zamislite da su ovo pitanja od ateiste

I ovo za Mojsija

Bog rece da je razgovarao sa Mojsijem lice u lice kao sa prijateljem?

Sta zanci ovo poredjenje.Vi govorite kako je Biblija puna metafora.tacno to je i ovdje slucaj

prijatelj razgovara sa prijateljem licem u lice a zna se sta to znaci.Ovo poredjenje je bas tu da pojasni taj razgovor

Ili vi sa prijateljem drugacije razgovarate?

doduse danas to ide preako chat-a

[Sherlock H.]

Primjer

Da li je Isus došao da sudi ljudima?

Ne

Jovan 3

17 Jer Bog ne posla Sina svog na svet da sudi svetu, nego da se svet spase kroza Nj.

Jov. 12

47 I ko čuje moje reči i ne veruje, ja mu neću suditi; jer ja ne dođoh da sudim svetu, nego da spasem svet.

Da

Jov. 5

22 Jer Otac ne sudi nikome, nego sav sud dade Sinu,

30 Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju Oca koji me je poslao.

Sta sad dati kao odgovor jednom ateisti?

Прво се односи на Први Христов долазак: није доша да суди него да спасе.

Друго се односи на Други Христов долазак: тада ће доћи као судија.

Gdje to Isus kaze da se prvo odnosi na prvi dolazak a drugo na drugi dolazak?

Kako to slobodno interpretirate?

I prestanite da vredjate.

Zamislite da su ovo pitanja od ateiste

I ovo za Mojsija

Bog rece da je razgovarao sa Mojsijem lice u lice kao sa prijateljem?

Sta zanci ovo poredjenje.Vi govorite kako je Biblija puna metafora.tacno to je i ovdje slucaj

prijatelj razgovara sa prijateljem licem u lice a zna se sta to znaci.Ovo poredjenje je bas tu da pojasni taj razgovor

Ili vi sa prijateljem drugacije razgovarate?

doduse danas to ide preako chat-a

Nema tu sta slobodno da interpretiramo,to je jasno svakome ko se malo bolje razume u to.A,ovo za lice Ti je objasnjeno.Nemoj samo da kazes da ne shvatas i dalje?

[Александар Милојков]

Потребна је и воља да се нешто схвати. Када човек помрачи своју свест са неугасивом жељом да види оно што хоће да види (што је баби мило то јој се снило), онда је слеп за оно што свако нормалан види. Ако је оваква исламска апологија против хришћанства, ако они овим "доказују" да је Библија у криву, онда је то стварно смешно и то би могло да оповргне дете у трећем основне.

Оно што ме је изненадило је јако слабо познавање хришћанства од људи који претендују да својим верницима објашњавају где је то хришћанство "погрешило". Ипак, наши људи (ево узмите Звонка или Симеона), далеко боље познају туђу веру коју критикују (у овом случају ислам). Невероватно је, нпр., не познавати однос Старог и Новог Завета код хришћана, а претндовати на позицију да се хришћанство критикује. Невероварно је не познавати суштину разлога Христовог оваплоћења, а критиковати и то са атрибутом "званичне", академске критике.

[selkoba]

Потребна је и воља да се нешто схвати. Када човек помрачи своју свест са неугасивом жељом да види оно што хоће да види (што је баби мило то јој се снило), онда је слеп за оно што свако нормалан види. Ако је оваква исламска апологија против хришћанства, ако они овим "доказују" да је Библија у криву, онда је то стварно смешно и то би могло да оповргне дете у трећем основне.

Оно што ме је изненадило је јако слабо познавање хришћанства од људи који претендују да својим верницима објашњавају где је то хришћанство "погрешило". Ипак, наши људи (ево узмите Звонка или Симеона), далеко боље познају туђу веру коју критикују (у овом случају ислам). Невероватно је, нпр., не познавати однос Старог и Новог Завета код хришћана, а претндовати на позицију да се хришћанство критикује. Невероварно је не познавати суштину разлога Христовог оваплоћења, а критиковати и то са атрибутом "званичне", академске критике.

Ne znam zbog cega onda pravis toliku frku i mene vrijedjas govoreci kako se koristim sektaskim i jeftinim trikovima da bi vasu vjeru pomutio i savjetujes Hriscanima koji su manje u vasu vjeru upucenu da se ne uplicu u razgovor sa mnom jer moja razmisljanja moze i dijete treceg razreda skole da opovrgne-(da li je ovo kompliment ili uvreda?)

Ti pocesto potezes za uvredama Aleksandre-previse cesto.

A molim vas ljudi razmisljajte kada citate jer ovdje mnoga objasnjenja su uvreda za logiku i logicko razmisljanje.

Vi uporno svaki stih Biblije pojasnjavate i za to trebate cijele stranice ispisane.Pa kako su ljudi koji su citali Evandjelja odmah nakon sto su napisana sve to razumjeli?Pa oni su potpunio pogresno tumacili Bibliju.Ko je njima sve ovako "podrobno" razjasnjavao?

Jer za citanje Biblije i to bilo kojeg stiha je potrebno toliko tumacenja i pojasnjavanja.

Cak i najjednostavniji stihovi se tako kompleksno pojasnjavaju i to mnogo puta oprecno

[trapa]

Разјаснио је Дух Свети за кога је Христос рекао да ће доћи и да ће свему научити. То значи да је правилно тумачење јеванђеља могуће једино у Цркви. Колико је само секти настало самовољним тумачењем јевамђеља. Али ми имамо свете оце и Црквено Свето предање засновано на деловању Духа Светог.

[selkoba]

Разјаснио је Дух Свети за кога је Христос рекао да ће доћи и да ће свему научити. То значи да је правилно тумачење јеванђеља могуће једино у Цркви. Колико је само секти настало самовољним тумачењем јевамђеља. Али ми имамо свете оце и Црквено Свето предање засновано на деловању Духа Светог.

Znaci svi ostali koij ne prihvataju Sveto Predanje i koji nisu pravoslavne vjere su nevjernici i zalutali?

Znaci i oni koji vjeruju u Sveto Trojstvo i koji vjeruju da je Isus umro za njihove grijehe a ne vjeruju u Sveto Predanje odose u pakao?

[karadjordje]

Потребна је и воља да се нешто схвати. Када човек помрачи своју свест са неугасивом жељом да види оно што хоће да види (што је баби мило то јој се снило), онда је слеп за оно што свако нормалан види. Ако је оваква исламска апологија против хришћанства, ако они овим "доказују" да је Библија у криву, онда је то стварно смешно и то би могло да оповргне дете у трећем основне.

Оно што ме је изненадило је јако слабо познавање хришћанства од људи који претендују да својим верницима објашњавају где је то хришћанство "погрешило". Ипак, наши људи (ево узмите Звонка или Симеона), далеко боље познају туђу веру коју критикују (у овом случају ислам). Невероватно је, нпр., не познавати однос Старог и Новог Завета код хришћана, а претндовати на позицију да се хришћанство критикује. Невероварно је не познавати суштину разлога Христовог оваплоћења, а критиковати и то са атрибутом "званичне", академске критике.

Ne znam zbog cega onda pravis toliku frku i mene vrijedjas govoreci kako se koristim sektaskim i jeftinim trikovima da bi vasu vjeru pomutio i savjetujes Hriscanima koji su manje u vasu vjeru upucenu da se ne uplicu u razgovor sa mnom jer moja razmisljanja moze i dijete treceg razreda skole da opovrgne-(da li je ovo kompliment ili uvreda?)

Ti pocesto potezes za uvredama Aleksandre-previse cesto.

A molim vas ljudi razmisljajte kada citate jer ovdje mnoga objasnjenja su uvreda za logiku i logicko razmisljanje.

Vi uporno svaki stih Biblije pojasnjavate i za to trebate cijele stranice ispisane.Pa kako su ljudi koji su citali Evandjelja odmah nakon sto su napisana sve to razumjeli?Pa oni su potpunio pogresno tumacili Bibliju.Ko je njima sve ovako "podrobno" razjasnjavao?

Jer za citanje Biblije i to bilo kojeg stiha je potrebno toliko tumacenja i pojasnjavanja.

Cak i najjednostavniji stihovi se tako kompleksno pojasnjavaju i to mnogo puta oprecno

Ваљда ти је логично да онај ко пише нешто зна значење тога.А ваљда ти је јасно да објашњење може бити усмено и писмено,па кад су Апостоле питали њихови ученици шта значе поједини стихови нису апостоли морали то посланицом да пошаљу него су им усмено објаснили.

[karadjordje]

Primjer

Da li je Isus došao da sudi ljudima?

Ne

Jovan 3

17 Jer Bog ne posla Sina svog na svet da sudi svetu, nego da se svet spase kroza Nj.

Jov. 12

47 I ko čuje moje reči i ne veruje, ja mu neću suditi; jer ja ne dođoh da sudim svetu, nego da spasem svet.

Da

Jov. 5

22 Jer Otac ne sudi nikome, nego sav sud dade Sinu,

30 Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju Oca koji me je poslao.

Sta sad dati kao odgovor jednom ateisti?

Прво се односи на Први Христов долазак: није доша да суди него да спасе.

Друго се односи на Други Христов долазак: тада ће доћи као судија.

Gdje to Isus kaze da se prvo odnosi na prvi dolazak a drugo na drugi dolazak?

Kako to slobodno interpretirate?

I prestanite da vredjate.

Zamislite da su ovo pitanja od ateiste

I ovo za Mojsija

Bog rece da je razgovarao sa Mojsijem lice u lice kao sa prijateljem?

Sta zanci ovo poredjenje.Vi govorite kako je Biblija puna metafora.tacno to je i ovdje slucaj

prijatelj razgovara sa prijateljem licem u lice a zna se sta to znaci.Ovo poredjenje je bas tu da pojasni taj razgovor

Ili vi sa prijateljem drugacije razgovarate?

doduse danas to ide preako chat-a

Што се тиче доласка Христовог:да си читао Откривење знао би о чему говорим јер Откривење говори о другом доласку Христовом а тај долазак ће бити после првог јер је први био.Кад је Христос дошао први пут он је умро,страдап,васкрсао,вазнио се и послао Духа Светога а кад други пут буде дошао доћи ће као судија.Је ли ти сад јасно да нема никаквих слободних интерпретација?

Што се тиче Мојсија:то значи да су БОГ и Мојсије остварили присан однос и да су се обраћали један другом директно.Направи везу са Израљиом у то вријеме:све је ишло преко Мојсија и свештеника а народ је имао посреднике пред БОГОМ а тај народ није могао имати исти однос са БОГОМ као Мојсије јер је народ разговарао са БОГОМ преко неког а Мојсије директно.Исказ ``лицем у лице``управо то значи:без посредника.

[trapa]

Разјаснио је Дух Свети за кога је Христос рекао да ће доћи и да ће свему научити. То значи да је правилно тумачење јеванђеља могуће једино у Цркви. Колико је само секти настало самовољним тумачењем јевамђеља. Али ми имамо свете оце и Црквено Свето предање засновано на деловању Духа Светог.

Znaci svi ostali koij ne prihvataju Sveto Predanje i koji nisu pravoslavne vjere su nevjernici i zalutali?

Znaci i oni koji vjeruju u Sveto Trojstvo i koji vjeruju da je Isus umro za njihove grijehe a ne vjeruju u Sveto Predanje odose u pakao?

Где ће да иду не знам Бог зна али ко не верује у православне догме тај није у пуноти вере, није неверник ако верује али се може рећи да је мање или више залутао. Да ли је припадност православној Цркви овде на земљи апсолутни услов спасења то не знам али припадност Небеској Цркви је неопходна јер је управо она спасење тј. заједница људи и Бога. Што значи кад тад ако хоћемо да будемо спасени морамо прихватити Христа. Не постоји рај ван Христа јер лепота раја је управо љубав Христова. И још нешто иако се пунота вере и лика Христовог чува у православљу није свакоме човеку неопходно да познаје своју веру на богословском нивоу, најбитније је да је у заједници Тела и Крви Христове.

[oslonac]

Da li mi može neko kazati da li izraz,ime ili riječ crkva ima neko značenje,jer me zainteresova izraz Nebeska crkva...i da li mi može neko pojasniti,ili da li imaju predanja kako je Juda,jedan od dvanaest apostola, prodao Bogočovjeka Isusa Hrista za šaku srebrenjaka (kažu 30 srebrenjaka)?