Filosofija za decu

[Aurelije]

On 10/30/2016 at 19:32, ivona рече

Šta mislite o tome da se filosofija uvede kao predmet u ranim razredima osnovnog obrazovanja, a da naravno ne bude još jedan od predmeta koji su nakalemljeni(mislim na lošu programsku organizovanost sadržaja predmeta) da učestvuju u kvantitativnoj i sumnjivoj sumi osmogodišnjeg obrazovanja dece?

U prilog temi ostavljam fantastičan rad koji vredi pročitati!

http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0352-7379/2014/0352-73791402191P.pdf

Mislim da nije pametno jer sumnjam da bi plan i program filosofije bio objektivan. 

[Дијана.]

Sposobnost apstraktnog misljenja se stice tek oko trinaeste godine, pa smatram da bi, iako bi korisno bilo pruziti djeci takve sadrzaje koji vaspitavaju misljenje, to trebalo biti samo u dva zavrsna razreda osnovne skole, i to kao izborni predmet, po mogucnosti da se ne ocjenjuje na klasican nacin. Bilo bi izvanredno da nadarena djeca krenu da razmisljaju u tom pravcu, a svrha bi bila promasena ako bi se nametnulo svoj djeci narocito s klasicnim ocjenjivanjem. S obzirom da nam je skolski sistem zasnovan na sistemu pedagoskog materijalizma (dakle, insistira se na kolicini sadrzaja i samim sadrzajima), davanje akcenta na ped.formalizam, tj. ucenje formi misljenja umjesto trpanja i memorisanja sadrzaja, bi bilo odlicna ideja. Sad taj princip jedino nastava matematike postuje dosljedno, ali i ona je preopterecena neprimjerenom organizacjom nastavnih sadrzaja (npr. bez obzira na pedagosko-psiholosku zakonitost nemogudnosti obuhvatanja apstraktnih pojmova do 6.-7. razreda OS, djeci uzrasta 8-9 godina se prezentuje duboko apstraktni pojam prave i ugla).

Smatram da se na mladjem uzrastu filozofija tj. elementi logike i etike, osnove nekih principa naucnog misljenja prezentuju i trebalo bi prezentovati kroz druge predmete - npr. u uzrastu kod ucitejice, to se vec radi kroz nastavu matematike, knjizevnosti, prirode i drustva. Pogledacu prijedlog programa koji je iznesen, na mladjim uzrastima svakako mora biti forma materije koja se iznosi prilagodjena njihovoj mogucnosti shvatanja.

Ono sto bi svakako bilo korisno i neophodno, to je psihologija i sociologija, tj. socijalni rad, sa ucenjem formi komunikacije i humanog odnosenja, kontrole agresivnosti (uglavnom materija iz socijalne psihologije, ps.grupe i soc.rada) od najranijeg uzrasta, i smatram da bi to trebalo da rade skolovani psiholozi, a ne ucitelji, jer za sada je to bar u BiH, natovareno uciteljima da prezentuju kroz nastavu VROZ, a oni nisu dovoljno obuceni za to. 

[Arsenija]

Mali su oni za filozofiju ...

Neki srednjoskolci  , koji citaju , ne mogu da shvate ni školsku lektiru ... 

[Aurelije]

4 hours ago, Дијана. рече

iologija, tj. socijalni rad, sa ucenjem formi komunikacije i humanog odnosenja, kontrole agresivnosti (uglavnom materija iz socijalne psihologije, ps.grupe i soc.rada) od najranijeg uzrasta, i smatram da bi to trebalo da rade skolovani psiholozi, a ne ucitelji, jer za sada je to bar u BiH, natovareno uciteljima da prezentuju kroz nastavu VROZ, a oni nisu dovoljno obuceni za to. 

Ostatak posta mi se svidja ali ovo mi se ne svidja nikako. Vecina profesora sa sociologije (kao i studenata) su ekstremno liberalnih gledista na svet. Naprimer vecina njih misle da muski i zenski pol ne postoje i da su socijalni konstrukt. Zalazu se za promenu pola kod maloletne dece i imaju jos problematicnih i bolesnih stavova. 

[Михаило Луковић]

Уважени Златни,

Ако сте узели то име будите мало тиши. Нити су сви на катедри либерални, нити су сви у оквиру сваког предмета исти. Социологија као област истраживања одавно не би постојала да није строгог поштовања егзактних критеријума.. Са дететом можете да причате о времену, простору, кретању, форми и све то нема везе са социологијом. Мислим да су те теме и раније обрађиване кроз наставу. Да ли их треба проширити, или не, нека одлучују они који се баве тиме. Што се тиче социологије деца треба да причају о личности (како постати добар човек, а то је опет и део етике), о породици, друштвеној заједници, народу, обичајима. Биће да социолози не могу много да лутају у крутом програму који се донесе, осим , ако га свесно не крше. Нисам присталица генерализације струке, јер за све који заврше филозофију кажу да су "опичени", а верујте они који су такви више су јадни и уплашени силином материје коју обрађују и својим понашањем сузбијају страх у себи, него што су стварно такви. Социологија је углавном експериментална наука која барата са чињеницама. Они који се баве теоријом и пропагирају појаве које наводите, готово и немају додир са струком на терену где ће и да се доносе програми на заједничким седницама.

Михаило

[Aurelije]

9 minutes ago, Михаило Луковић рече

Уважени Златни,

Ако сте узели то име будите мало тиши. Нити су сви на катедри либерални, нити су сви у оквиру сваког предмета исти.

Zao mi je ako sam tako zvucao, ja sam ciljao na one koje sam cuo/video/imao kontakt. Moja zapazanju su nekako da recimo na istoriji dominiraju nacisti/konzervativci/desnicari a an socioologiji liberali/komunisti/feministi. 
Takodje pricam i o profesorima sa "Svetskih" univerziteta, tema koju puno pratim - mnogi od tih profesora se kite libelarnim ideologijama i uzimaju ih kao nauku.
Jesam an neki nacin generalizovao, prvenstveno jer su takvi najglasniji, jer ideologijom zarazuju dosta umova koja nije nikakva nauka empirijska i skepticna vec obicna dogma. 
Da nisu svi takvi, svakako, i zao mi je ako sam zvucao tako. Eto naprimer, skoro citah/gledah o profesoru psihologije koji je naleteo na velike probleme jer je promasio pol transrodne osobe. One koji nisu takvi ako slucajno krenu javno da izrazavaju svoja misljenja satanizuju, progone, maltretiraju.

Po svemu sto sam video, sto se tice sociologije i generalno te akademije u tim oblastima - ludaci su preuzeli ludnicu. 

 

 

[Дијана.]

3 hours ago, Aurelije рече

Ostatak posta mi se svidja ali ovo mi se ne svidja nikako. Vecina profesora sa sociologije (kao i studenata) su ekstremno liberalnih gledista na svet. Naprimer vecina njih misle da muski i zenski pol ne postoje i da su socijalni konstrukt. Zalazu se za promenu pola kod maloletne dece i imaju jos problematicnih i bolesnih stavova. 

Sociologija ne može biti potpuno vrednosno neutralna, kao ni socijalni rad, pedagogija i sl. humanističke nauke, i često može biti uplivisana vladajućom ideologijom jednog društva. Ali to je velika generalizacija da sociologija i sociolozi, svi, imaju  takva gledišta. Sociologija svakako proučava socijalne pokrete pa između ostalog i te pokrete ljudskih prava. Sociologija može biti i hrišćanska, isto tako. Ne može biti opravdano gledištte o totalnoj negaciji jedne cijele nauke. Spomenula sam je jer ima najviše veze sa filozofijom samom, potiče iz društvene filozofije, i predmet je u srednjoj školi. 

[Aurelije]

17 minutes ago, Дијана. рече

Sociologija ne može biti potpuno vrednosno neutralna, kao ni socijalni rad, pedagogija i sl. humanističke nauke, i često može biti uplivisana vladajućom ideologijom jednog društva. Ali to je velika generalizacija da sociologija i sociolozi, svi, imaju  takva gledišta. Sociologija svakako proučava socijalne pokrete pa između ostalog i te pokrete ljudskih prava. Sociologija može biti i hrišćanska, isto tako. Ne može biti opravdano gledištte o totalnoj negaciji jedne cijele nauke. Spomenula sam je jer ima najviše veze sa filozofijom samom, potiče iz društvene filozofije, i predmet je u srednjoj školi. 

Nemaju svi - ta gledista trenutno vladaju. Tu nema potrebe da diskutujemo dovoljno je pogledati sta se desava po silnim univerzitetima pa i beogradskom. Ljudi koju vladaju ne trebaju da imaju vlast nad obrazovanjem bilo cije dece. Kazes sama sociologija ne moze biti vrednosno neutralna, i ja se slazem. Ali moze biti objektivna. Ja se onda pitam, po ovim sociolozima koje sam ja susreo i po ovome sto vidim da oni rade - da li je to sto bih ja ili neki drugi roditelj zeleo. Ja bih svakako zeleo da deca budu izlozena razlicitim idejama i intepretacijama, razlicitim vrednostima i pristupima problemima. Moja briga je da ce biti izlozeni samo jednom.Naravno vi sad u odbranu sociologije iznosite istinu, ne slazu se svi sociolozi. I to je tacno i istina. Ali ovo sto ja pricam je ono sto rade uticajni sociolozi, ljudi koji imaju upliva na politike, zakone itd.

Nabrojacu samo par "organizacija" koje su potekle sa sociologije - marks21, zeneUcrnom,  KPJ, anarho sindikalci. Njih vode i vecinski clanovi su studenti sociologije, filozofije, antropologije ili psihologije. Imali su oni "normalni" sa filozofskog fakulteta velikih problema sa sociolozima, profesorima i studentima koji vode to kolo. 

Evo snimka 

 
 

[Aurelije]

Evo jos jednog snimka sta se desava u kanadi, studenti (uglavnom sociologije) protestuju protiv Warrena Farella. Mislim da ovi snimci dosta govore u kom je stanju sociologija kao nauka, ko tu diktira vrednosti. 
 

 

[Михаило Луковић]

Sve revolucionarne pokrete na ovaj ili onaj način prave režimi preko svojih službi. Zašto im je ciljna grupa student neke od društvenih katedri potpuno je jasno, jer na drugim mestima ne mogu da nađu tako spremne i edukovane kadrove. Sve ostalo je sttvar vrbovanja i ucena. Mali broj pokreta je u svojoj genezi autohton, i to samo u početku. Najčešće su to oslobodilački pokreti. Ali ovaj prljav veš je nešto što gostuje na celom svetu i što nema veze sa strukom, već je lokacijski uz univerzitete.

Onaj drugi deo, vezan za nauku, mnogo je ozbiljniji. Ono što znam ozbiljnih naučnika, a znam ih veoma dobro, rade i po 12-14h svaki dan, Ako neko želi da objavi rad u prvih pet časopisa u svetu u svojoj oblasti mora itekako dobro da ga uradi. Tu su tri nezavisne recenzije vrhunskih profesora i mnogo toga. Na sastancima pojedini često budu provaljeni da su autsajderi još pri postavljanju pitanja. Neko će da bude skeptičan i da priča da i tu ponekadima propusta. Skoro da ne verujem.

Pristrasnost u analizi često se zloupotrebljava kao argument protiv nauke. U društvenim naukama imamo različite pristupe problemima, ali u naučnoj zajednici postoji nešto što se zvove ukrštanje podataka.

Dakle, onaj ko ima svoj stav ima i kritičan stav. O istini imam svoje viđenje, kako u mojoj struci tako i u drugim strukama. Samo apelujem da ne vređamo ni jednu struku, ma koliko imali loše mišljenje o njoj.

Mihailo

 

[александар живаљев]

12 minutes ago, Михаило Луковић рече

Sve revolucionarne pokrete na ovaj ili onaj način prave režimi preko svojih službi. Zašto im je ciljna grupa student neke od društvenih katedri potpuno je jasno, jer na drugim mestima ne mogu da nađu tako spremne i edukovane kadrove. Sve ostalo je sttvar vrbovanja i ucena.

Непобитна истина.

Остаје да отворимо досијее, па да у миру филозофирамо са клинцима.

[Aurelije]

2 hours ago, Михаило Луковић рече

Onaj drugi deo, vezan za nauku, mnogo je ozbiljniji. Ono što znam ozbiljnih naučnika, a znam ih veoma dobro, rade i po 12-14h svaki dan, Ako neko želi da objavi rad u prvih pet časopisa u svetu u svojoj oblasti mora itekako dobro da ga uradi. Tu su tri nezavisne recenzije vrhunskih profesora i mnogo toga. Na sastancima pojedini često budu provaljeni da su autsajderi još pri postavljanju pitanja. Neko će da bude skeptičan i da priča da i tu ponekadima propusta. Skoro da ne verujem.

Pristrasnost u analizi često se zloupotrebljava kao argument protiv nauke. U društvenim naukama imamo različite pristupe problemima, ali u naučnoj zajednici postoji nešto što se zvove ukrštanje podataka.

 

 

Moje vidjenje je da je problem to sto deljenje fondova za istrazivanja, kao i neke forme cenzure preko drustvenih ili politickih pritisaka rade upravo oni o kojima pricam. Naravno da tamo ima ozbiljnih naucnika, i sve dok ne istrazuju nesto vezano za neku politicki bitnu temu, bezbedni su. Ali cim krenu da istrazuju nesto sto ima politicki bitnu pozadinu tu nailazimo na problem. 
Vise o tome: https://www.scientificamerican.com/article/is-social-science-politically-biased/

[Михаило Луковић]

Uvaženi Aurelije,

Biće da ja gledam dopola punu čašu, a Vi dopola praznu. Samo, koliko sam nešto razumeo vi pripadate onima koji veruju, a takav hoće da veruje u dobro, a ne u zlo.

Pozdrav Mihailo

PS. Savremeni politički spin američkih službi ima za cilj sejanje konfuzije. Istovremeno snažno podržavaju dve suprotne opcije, viđenja, i to u početku kod normalnog čoveka i izazove konfuziju. Kod drugih, malo intelektualno tanjih, ona utiče na polarizaciju. Imajući u vidu tabloidni duh većine, to je sasvim dovoljno za haos. Neka ih i što kaže Dr. Živković - idemo da se bavimo decom.

Mihailo

[Aurelije]

4 hours ago, Михаило Луковић рече

Uvaženi Aurelije,

Biće da ja gledam dopola punu čašu, a Vi dopola praznu. Samo, koliko sam nešto razumeo vi pripadate onima koji veruju, a takav hoće da veruje u dobro, a ne u zlo.

Pozdrav Mihailo

PS. Savremeni politički spin američkih službi ima za cilj sejanje konfuzije. Istovremeno snažno podržavaju dve suprotne opcije, viđenja, i to u početku kod normalnog čoveka i izazove konfuziju. Kod drugih, malo intelektualno tanjih, ona utiče na polarizaciju. Imajući u vidu tabloidni duh većine, to je sasvim dovoljno za haos. Neka ih i što kaže Dr. Živković - idemo da se bavimo decom.

Mihailo

Ja mislim da je po sredi nesporazum. Vi mislite da ja diskreditujem sociologiju (proucavanje drustva, fenomena u drustvu itd) kao nauku. Ono sto ja pricam jeste da u toj nauci postoji korupcija, korupcija od strane politike koja bi se umesala kada bi resili da predajemo deci sociologiju i krenula da pravi programe i pise udzbenike koji promovisu njihova (liberalna) gledista na svet umesto da pruza sve sto treba da pruza. 
Svako dobro!