Rusija zove NATO, ima spreman "pozitivan program"

[Deja Vu]

17 hours ago, obi-wan рече

Ukrajina je cisto geopolitciko pitanje. Nikakvi tajkuni, niti sta slicno. To je pitanje "biti ili ne biti" za Ruse, jer im se nalazi na samim ulaznim vratima. Samo pogledas kartu, i vidis da nimalo nije slucajno sto se sve to bas tamo zbilo i zbiva.

Estonija je isto cisto geopoliticko pitanje, pa ja ne vidim da u istoj bukti neki rat nego naprotiv ljudi mnogo dobro zive. Svakako Estonija je tempirana bomba zbog 30% Rusa koje Putin moze lako da nalozi da naprave neki problem koji nije potreban. Isto vazi za Letoniju, Litvaniju, dobrim delo i Finsku. Sve strateski vazne zemlje, a nijedna nije toliko lopovska kakva je Ukrajina. Tako da da, 70% krivice na rat u Ukrajini pada na njihove tajkune i lopovcine. Ostalih 30% su geopoliticki problemi.

 

[Deja Vu]

15 hours ago, Зосима рече

20 % свих светских резерви дијаманата,нафте,гаса,35% квалитетног дрвета,чернозем,најквалитетнија земља за обраду,ко наших 50 војводина,вода, ако то нису услови за економски развој,онда стварно се треба распасти...

Битно је да се Уса јарам скине са грбаче европе, првенствено ту мислим на Француску и Немачку, евидентно је,да иако још увек моћна,амерички утицај на светскеа догађања нису више засноване само на једној неприкосновеној сили,што ће време све више потврђивати о крају једне империје...

Jos da ti skapiras da to sto si naveo nisu nesto sto dovodi do ekonomskog razvoja, nego znanje i tehnoloske inovacije. Pogledaj Spance i Portugalce i njihove kolonije i pogledaj Britance i Holandjane i njihove kolonije. Razlog zasto su Spanci i Portugalci vise izgubili nego dobili od kolonija jeste sto su se vodili tom tvojom logikom - vise zlata, vise dijamanata = vise bogatstva, pa su propali ko zvecka jedva kraj sa krajem sastavili dok nisu usli u EU. Sa druge strane Britanci i Holandjani su skapirali da prava vrednost dolazi od znanja, pa su tako Britanci zahvaljuju industrijskoj revoluciji postali glavna sila na svetu. To su danas SAD, to je delimicno Japan, to sutra moze biti Indija. Samo zato sto skapiraju da pravo bogatstvo dolazi kada smislis neku stvarcicu koju niko nije smislio i ubiras pare njome.

Rusi mogu imati tone tog bogatstva, ali ako niko od njih ne izmisli nesto novo propasce. Za 20 godina ce nafta prestati biti gorivo jer ce je zameniti novo koje je bolje, zdravije, cistije i jeftinije, pa sta ce onda dragi Rusi kad ne budu imali gde prodati naftu i gas?

[Juanito]

3 hours ago, RYLAH рече

Када сагледаваш могућности једног друштва у глобалу, гледаш све факторе од којих то друштво зависи: војска, владавина закона, географске датости, ресурсе, демографију, односе унутар земље и односе са суседима, територијалне претензије те земље и суседа, односе са великим силама, економију... и онда одатле извлачиш анализе, које се тичу целокупног друштва, односно целокупне те земље. То је геополитика. Није исто што и политичка географија.

А и политичка географија је веома битна, из милијарду разлога: како ће неко друштво у тоталу, као скуп појединаца, да реагује на одређене ситуације, може умногоме зависити од реусрса, терена, величине територије, проходности река, да ли је морска земља или не... Рецимо, у условима рата, географија је од стратешке и тактичке важности, јер од географије зависи и стратегија одбране нападнутог, односно стратегија напада нападача. Зато је, реицмо, Србија успела да се успешно одбрани од копнене инвазије 1999. године, јер је одлично искористила своју географију. 

Кад се ради о животима појединаца, геополитика, као ни политичка географија не играју неку велику улогу, нити смеју да буду оправдање политичарима за ове или оне пропусте, али су веома битне у анализама шта се може или сме урадити, а шта не на нивоу једног друштва.

Види, ја не спорим да је то тако ко што кажеш. Оно где се, чини ми се, разилазимо јесте да ја сматрам да то није нека ”геополитичка” нужност, него мафијашко понашање белосветских политичара и да грађани дражва то тако и треба да виде, а не као неки стручно објашњени, од стране разних аналитичара, принцип функционисања света или пак неки принцип који се вековима тако преноси неким магичним механизмом,  па онда још грађане од малих ногу едукујемо ”геополитичкој” улози њихове државе. Свестан сам да је то реалност на терену и да је тешко променити је преко ноћи, али то ме не спречава да ствари назовен правим именом.

[Ronald]

1 hour ago, Deja Vu рече

Nije to da su oni misili nesto napraviti od tih drzava, to je vise indirektna posledica njihove politike. Strateski cilj SAD se razlikuje od ruskog. Bas kao u ovom sto je Justin postavio, Rusiji imaju za cilj obnovu staljinisticke imperije bilo iz geopolitickih razloga i realisticke teze bilo iz unutrasnjih karakteristika jednog diktatorskog rezima koje sam objasnio (cilj Putina da zadrzi vlast tako sto ispira narodu mozak nacionalkomunizmom). Rusija i SAD nikad ne bi imali problema da je Rusija liberalna demokratska kapitalisticka zemlja. Isto tako Rusija ne bi imala strah za svoje zapadne granice zbog prostranih ravnica. Zamislimo na trenutak da Rusija zaista postane liberalna demokratija. Hoce li onda samo americke firme poceti da eksploatisu prirodna bogatstva? Sumnjam. Kada bi Rusija otvorila mogucnost drugima da eksploatisu njena prirodna bogatstva, njih bi najvise eksploatisala Kina. Da su SAD cilj prirodna bogatstva do kojih moze doci liberalnom demokratijom, to bi onda bilo pucanje sebi u nogu. A posto SAD zele da RUsija bude liberalno demokratska, onda teza o prirodnim bogatstvima pada u vodu. Svakako neka teznja za njima postoji, ali je daleko manja nego sto je nasi rusofili predstavljaju.

Sto se tice SAD, on sa druge strane ima za cilj stabilno, mirno i liberalno svetsko trziste, sto geopoliticki gledano ukljucuje sigurne morske prolaze. Njih ne zanima da li je neka zemlja diktatorska ili demokratska (mada vise preferiraju ove druge jer su mirnije i obicno imaju kapitalisticku privredu i otvorene granice za trgovinu) nego im je bitno samo da ne ometaju njihove interese i njihove ljude sto trguju, rade i otvaraju firme po svetu. To je jedan aspekt americke spoljne politike. Jer kada bi svetsko trziste postalo ugrozeno, to znaci kolaps SAD. Naravno i svih nas.

 

Slažem se i ja generalno mislim da oni ni jedan rat nisu vodili radi resursa. Moguće i da su neki resursi došli indirektno. Resursi ne znace nista, Venecuela je primer. Farid Zakaria misli da USA vrsila pritisak na Rusiju posle raspada SSSR u pogledu ekonomske liberalizacije, zanemarili su političku i znamo da zbog toga nije išlo kako treba. Zato sad i vrše pritisak u pogledu vladavine prava kada se sretnu sa Putinom, ali vidjecemo koliko ce Putin izdržati kad i ako ekonomija pocne padati.

[Ronald]

1 hour ago, Deja Vu рече

Jos da ti skapiras da to sto si naveo nisu nesto sto dovodi do ekonomskog razvoja, nego znanje i tehnoloske inovacije. Pogledaj Spance i Portugalce i njihove kolonije i pogledaj Britance i Holandjane i njihove kolonije. Razlog zasto su Spanci i Portugalci vise izgubili nego dobili od kolonija jeste sto su se vodili tom tvojom logikom - vise zlata, vise dijamanata = vise bogatstva, pa su propali ko zvecka jedva kraj sa krajem sastavili dok nisu usli u EU. Sa druge strane Britanci i Holandjani su skapirali da prava vrednost dolazi od znanja, pa su tako Britanci zahvaljuju industrijskoj revoluciji postali glavna sila na svetu. To su danas SAD, to je delimicno Japan, to sutra moze biti Indija. Samo zato sto skapiraju da pravo bogatstvo dolazi kada smislis neku stvarcicu koju niko nije smislio i ubiras pare njome.

Rusi mogu imati tone tog bogatstva, ali ako niko od njih ne izmisli nesto novo propasce. Za 20 godina ce nafta prestati biti gorivo jer ce je zameniti novo koje je bolje, zdravije, cistije i jeftinije, pa sta ce onda dragi Rusi kad ne budu imali gde prodati naftu i gas?

 

Tacnije knjiga od jednog Kejnzijanca Vilijam Bomola to lijepo opisuje a zove se  "Inovativna masinerija slobodnog trzista".

[RYLAH]

4 hours ago, Juan рече

Види, ја не спорим да је то тако ко што кажеш. Оно где се, чини ми се, разилазимо јесте да ја сматрам да то није нека ”геополитичка” нужност, него мафијашко понашање белосветских политичара и да грађани дражва то тако и треба да виде, а не као неки стручно објашњени, од стране разних аналитичара, принцип функционисања света или пак неки принцип који се вековима тако преноси неким магичним механизмом,  па онда још грађане од малих ногу едукујемо ”геополитичкој” улози њихове државе. Свестан сам да је то реалност на терену и да је тешко променити је преко ноћи, али то ме не спречава да ствари назовен правим именом.

Геополитичке нужности не постоје, као ни геополитичке датости, као ни геополитичка улога која је записана муњом у камену. Примера за то има колико хоћеш, рецимо садашњи постсовјетски простор, бивша Југославија, и слично. Али неке константе постоје, које могу играти мању или већу улогу у једном тренутку, да сад то не ширим даље безвезе.

Али опет, потпуно си у праву да то у животу појединца не значи превише, као и да у животу државе као колектива појединаца никако не сме послужити као оправдање.