СПЦ И ЈЕВРЕЈСКО ПИТАЊЕ (pdf)

[Човек Жоја]

APSTRAKT: U članku je prikazan odnos Srpske pravoslavne crkve i njenih istaknutih predstavnika prema Jevrejima od druge polovine tridesetih godina do marta 1941. U centru pažnje je odnos prema političkom antisemitizmu, progonima Jevreja, totalitarnim ideologijama i ratu. Prikazan je i odnos jevrejske zajednice prema nekim važnim versko-političkim pitanjima, kao i reagovanja na stavove predstavnika SPC.

 

Ceo rad u PDF-u

 

Autor: Milan Koljanin, Institut za savremenu istoriju

[Дејан]

Nisam znao da je Vasa Pelagić pisao protiv Jevreja, taman da isprozivamo Pedju Stojadinovića , jer ga iz usta ne vadi

[Дејан]

хрватски посланици су гласали против

Kako to?

 Nisam upoznat oko tih istorijskih stvari u vezi sa  Konkordatom. Zašto su Hrvati glasali protiv?

[Човек Жоја]

@@verum est in beer,  Е Пивце, Пивце...

 

...а текст заправо говори позитивно о односу СПЦ према Јеврејима, доноси и једну овлаш еволуцију мисли и деловања светог Владике Николаја о Јеврејима, диференцира је и на неки начин демистификује оптужбе на његов рачун и рачин СПЦ. Такође, текст се базира на грађи из ондаших јавних гласила и часописа СПЦ  и јеврејске заједнице, као и штампе и уопште третира јавно мњење. Конкордатска криза је поменута у светлу контекста, јер се третира друга половина четврте деценије 20. века, па се аутор и на том питању дотакао односа јеврејске заједнице и СПЦ. Такође, јеврејско питање се третира и из угла званичне политике а у светлу приближавања Осовини, и помиње и неке политичке личности попут Љотића, јасно ограђујући ставове вл. Николаја од Љотићевих по овом питању.

 

И тако, како рекох, све у свему може се констатовати да је СПЦ приказана у позитивном светлу. А народ се и не помиње. Него биће да је разлог твом незадовољству вишак осетљивости и страсти у ове ситне сате.

[Дејан]

Mislim da treba objektivno izučiti o kome je vladika Nikolaj govorio što mu se pripisuje kao antisemitizam. Antisemitizam bi mogao biti ukoliko je pisao protiv svakog Jevrejina, stičem utisak da je pisao o nekim visokim, bogatim grupacijama, interesnim zajednicama.

[Баба]

Nisam znao da je Vasa Pelagić pisao protiv Jevreja, taman da isprozivamo Pedju Stojadinovića , jer ga iz usta ne vadi

 

Јесте био је изразити антисемита.

Написао је читаве трактате о Талмуду вадећи неке делове и тумачећи их као крајње расистичке и шовинистичке и онда кроз њих оправдавао свој расизам и антисемитизам.

[Човек Жоја]

Mislim da treba objektivno izučiti o kome je vladika Nikolaj govorio što mu se pripisuje kao antisemitizam. Antisemitizam bi mogao biti ukoliko je pisao protiv svakog Jevrejina, stičem utisak da je pisao o nekim visokim, bogatim grupacijama, interesnim zajednicama.

 

Управо то. Овај рад управо то и хоће да каже, да је писао и говорио у кључу "модерног антисемитизма", а тај модерни антисемитизам је био антибољшевички, односи се на Маркса и комунизам, као и на неке водеће људе међу Јеврејима на глобалном нивоу. Значи антисемитизам у светлу бољшевичке револуције. У раду се чак цитира и део из једне његове полемике у којој, одговарајући на нападе, јасно каже да се то никако не односи на све Јевреје. У раду је такође приказан и његов негативан однос према тоталитарним идеологијама, дакле укључујући и комунизам и фашизам, и "хитлеризам", и јасно се назначава зашто је у први мах говорио позитивно о Хитлеру. Реч је о разлици између националне вере и националне цркве, где је оно прво означио као негативно и у том контексту се то и посматра. Хитлера је у први мах, на самом старту, упоредио са вођом који жели националну цркву (што је за њега био и Свети Сава, и са тог аспекта их је поредио), затим прелази на критику (вероватно увидевши да Хитлер ради оно прво), да би на крају стигао до антихитлеризма осуђујући немачко насилништво.

 

Нигде се у тексту не помиње однос Срба према Јеврејима, јер се то питање не разматра. Разматра се однос СПЦ и њених великодостојника према Јеврејима, као и однос верских вођа међу Јеврејима према СПЦ и уопште према неким питањима, као што је рецимо баш Конкордат, јер су по питању истог и ЈЗ и СПЦ биле на истој страни односно опозиција званичној ЈУГ политици. Ето @@verum est in beer, зашто се помиње Конкордат. Него ти ниси ни чито, евентуално си овлаш прелетео преко текста, а како је то контроверзна тема ти си аутоматски учитао своја лична предубеђења по овом питању. 

 

А да је и било антисемитизма међу обичним светом (а није), и то би се могло читати као утицај јавног мнења на народ. Као што и данас имамо људе који под утицајем штампе и разних петпарачки прича које се у њима пласирају о СПЦ, о истој мисле све најгоре.

[Кратос]

Јесте био је изразити антисемита.

Написао је читаве трактате о Талмуду вадећи неке делове и тумачећи их као крајње расистичке и шовинистичке и онда кроз њих оправдавао свој расизам и антисемитизам.

Pa u Talmudu i te kako ima rasizma.Jevreji sebe vide kao neku višu rasu,specijlana izabrani narod a svi drugi su goje(stoka) koji treba da rade za njih.

[zuti car]

Ne vidim problem u antisemitizmu , nema vecoh rasista i fasita danas od jevreja . Biti antfasista i antisemita , dodje mu na isto .

[Натан]

Ne vidim problem u antisemitizmu

?

 

nema vecoh rasista i fasita danas od jevreja .

То исто кажу и за нас Србе. Не мораш да им верујеш, није истина.

 

Biti antfasista i antisemita , dodje mu na isto .

Никакве везе нема тоталитарно државно уређење (фашизам) са једном групом народа који имају заједничко порекло (Семити).

Не заборави да је наша Православна вера у основи семитска.

[Човек Жоја]

Прочитао сам ја цео текст, који би пре могао да се зове "Однос с. Николаја Велимировића и јевреја", пошто 80% текста говори о томе, а то је нешто и једино на шта некако могу да се позову и да нађу "антисемитизам" у СПЦ. Замисли правиш неки научни чланак, однос СПЦ и јевреја, а 80% текста ти о једном човеку, па мене би било срамота да пишем то, јер се види да се од миша прави слон. То су радили и "наши" велики бранитељи из Хелсингшког одбора .

 

Прочитао си, ал накнадно..

 

Нормално да говори о томе јер то и јесте најконтроверзнији део, па је логично да се томе и посвети највећа пажња. Јер је то и једино за шта се ХО и слични и могу ухватити. И кад се томе посвети пажња, али рационално а не емотивно, ако је човек хладне главе и није острашћен као ти, по чему се ни мало не разликујеш од супротне стране коју прозиваш, и кад се то све лепо разложи и демистификује, онда се види да је та прича коју труби ХО и слични празна и неоснована. Ја капирам да би ти волео да чујеш само оно што се теби свиђа и онако како се то теби свиђа, али ето постоје и другачији приступ том питању, рационалнији, који узгред Цркви иде у прилог.

 

А пошто си ти стручњак и научник, ево изволи напиши један деманти чланка, побиј изворе, све цитате, дај неке своје и критички обриши патос са њим. А тај џукачки приступ којим на самом старту на један стручни рад написан на основу бројних извора наскачеш са "будалаштина"  (при чему не доносиш ништа конкретно) и при томе кажеш како би аутора требало да буде срамота (и то због твоје личне паушалне оцене о томе како би један рад требало да изгледа и шта у њему треба да пише) то остави испред задружне продавнице кад са рајом уз зидарца будеш коментарисао чланке из Блица, Курира, Информера и сличних таригуза. Оваквим приступом се ни мало не разликујеш од ХО, само две стране исте медаље. И једни и други гледате црно-бело.

 

И по трећи пут да поновим, текст не говори о Србима.

[Човек Жоја]

Нема ја шта да пишем научне текстове, јер једноставно нисам видео антисемитизам нигде, а то овај текс потенцира. За мене то не постоји и нема шта да се бакћем са тиме. Наслов је "СПЦ и Јеврејско питање", а ако је однос СПЦ и Јевреја само тај период и акценат на св. Николаја Велимировића, онда ала му вера. И нисам рекао да аутора треба да буде срамота, већ те душебрижнике, који га нон стоп ваде као представника антисемита у СПЦ.

 

Па управо суштина и јесте у томе да се на једином примеру за који се душебрижници хватају, и који им служи као оружје, покаже да пуцају ћорцима у празно, да им се то оружје избије из руку, и да и тај промил "антисемитизма" за који се хватају није то што би они волели да јесте. 

 

Јесте, наслов је такав, али у апстракту јасно пише о чему се ради и који је контекст, дакле да је у питању предратни период, јер то и јесте једини временски оквир на којем би душебрижници могли нешто да ућаре. И јасно се наглашава да се ствар проматра кроз реч и дело црквених великодостојника. Народ се не помиње. Па се кроз рад каже и да је ЈЗ имала само речи хвале и за СПЦ и за самог Владику Николаја....

 

А твој речник управо указује на зидарца, ваљда те понео начин живота.

 

Чисто да ти покажем како изгледа начин пљувања и етикетирања којим си приступио теми. Лупиш етикету, разгласиш је и опљунеш. Али лепо је што си то сконтао, одмах си променио тон.

[Човек Жоја]

А ја у овом тексту једноставно нисам видео да аутор брани св. Николаја.

 

Па текст и није апологија Владике Николаја већ један преглед и приказ спорног питања сагледан са више страна.

[Човек Жоја]

Које бре пљување и етикетирање,

 

На пример прве две реченице у првом коментару.

Читам почетак и видим тоталне глупости! Тако да ми ово изгледа тотално смешно.

 

 

И те како се помиње народ, јер су црквени великодостојници представници тог народа.

 

Ма неће бити да је баш тако. Мислим, јел' и онај архимандрит са друге теме народ? Боже сачувај, он прича само за себе. Пошто је очигледно да народ не мисли као он (неки да).

 

ти си то нешто умислио у својој глави, острашћенији си од мене то је сигурно, а речник ти је гори. Ја сам можда сконтао, али пази да ти не преконташ у тону, пошто ти је тотално безвезе.

 

Па знаш како, кад тако улетиш клизећи мораш мало да добијеш по тамбури.   

[Човек Жоја]

Значи нема брањења?

 

А зашто мора да буде брањења или нападања...зашто један текст не може бити неутралан и непристрасан и покушати једноставно да прикаже један споран сегмент из више углова... зашто се у старту тражи учитавање и сврставање на неку страну...