Како је настао Сунчев систем?

[Протомајстор]

Pozdrav za sve. Mislim da ne treba da se raspravljate. Ja verujem da je Bog stvorio svet i redostan sam zbog toga. Ako Vinston ne veruje i ako mu je tako lepo, ok sto se mene tice. Covek mora da oseti radost vere, tesko da bi mene neko ubedio logickim argumentima da Bog postoji  :star:. Ko kuca, otvorice mu se.

??? ? ????? ??????? ??????? ???? ?????.

???????? ?? ??????? ???????? ? ?? ?????? ????? ?????? ?? ???!

???? ?? ?????? ??????????? ???? ??????? ???? ???? ? ?? ?? ??? ?? ???? ????? ???????? ??????.

??????????? ????????? ??? ????????, ????? ?????? ???? ???? ??? ? ??????????? ?? ?????? "???????? ?????" ? ?? ?? ???? ?????? ?????.

???? ?????? ???? ???? ?????? ???????? ????, ??? ??? ?? ???? ????:

??? ????!  >

??? ?????? ?? ?? ? ??? ???? ?? ???? ???????? ????????!

:star:

[Guest Alefshin]

???????? ?? ??????? ???????? ? ?? ?????? ????? ?????? ?? ???!

???????, ??? ?? ???? ?? ? ?? ???????????. ??? ?? ????? ? ??????? ??? ?????? ?? ?????, ??? ??? ????? ??? ???. ???? ????????? ?????? ???? ?? ??????? ?????? ???? ??????????? ???????? ? ?????????? ????????? ??????????( ????? ???? ?? ???????? ???????? ?? ????? ? ?????), ? ??????? ?????? ?? ??? ?????? ? ????????????? ???????. ???????, ?? ??????? ?? ?? ?? ?? ?? ???????? ??? ?? ??? ?? ?????????...

[Протомајстор]

Ха, ха  - ово ме подсетило на овај видео (погледати првих 1:30 мин) где отац Јоил урнебесно "објашњава" како је мајмун постао човек.

Нови духовни разговори са о. Јоилом 3. део

Човеку пак такође мора да "крцне нешто у леђа" да би се Обратио, уз пуно размишљања и напора - у праву си.

[Милан Меденица :)]

????? ????? ?? ????-????????? ???????? ???? ?????.

ajmo prvo malo predistorije, da bi mogli konkretnije da prodiskutujemo "dokaze" nauke :cheesy2:

nauka se bavi onim "kako" u nasem postojanju. posto je vec ocigledno "gde". ali posto se ne moze "uslikati" Bog u sve to, nauka je "dokazala" time da Bog ne postoji i krece odatle. a eno ga na svim ikonama

oprosticete mi, malo cu da se zabavljam sa italikom i boldovanjem da bih naglasio neke stvari

emanuel (!!) svedenborg je prvi koji je dao hipotezu koju je imanuel (!!) kant razradio dalje. hteo bih da ukazem da je svedenborg bio naucnik i izumitelj, a kant filosof. kasnije nesto, pjer simon (!!) laplas, matematicar i astronom ih je dopunio. cela HIPOTEZA se zasniva na nebulama (oblacima hladnog i toplog gasa) i kontrakciji pomocu gravitacije blize ili dalje udaljenih nebeskih tela. e sad koja kolicina gravitacije je tu potrebna i odakle, ne zelim ni da se upustam u to. moje misljenje je da sasvim lako moze da se izracuna, ali se niko ne usudjuje, jer se smatra da je crna rupa u sredini nase galaksija za sve to zasluzna. e i da li taj oblak nejedinstvenog svojstva pokazuje sam neku gravitaciju, tek je to tema rasprave medju naucnicima.

sve se to desava posle 1734. godine. hm, a danas je 2009. razlika je u nekih 275 godina, a sva ta budalastina se i dalje pokusava dokazati. jer u nedostatku boljeg, nije lose ni to. mislim, obzirom na to da je nauka odbacila Boga.

da, cime li se onda nauka bavi ustvari - odbacivanjem Boga ili pokusavajuci vec neko vreme da pokaze da Bog "ne postoji". "dokaz" nauke da je 1+1=2 nije dokaz, vec samo ukaz da to vec postoji, a ni priblizno zasto to funkcionise. ono "zasto" je ipak ostavljeno "filosofiji" antike.

e sad malo da objasnim sta je to HIPOTEZA: to je naslucivanje, pretpostavka, objasnjavajuce prirode kojoj se "priznaje verovatnosni znacaj". ok posto smo to progutali, da vidimo KAD SE DOKAZE u sta se pretvara.

KAD SE DOKAZE pretvara se u TEOREMU iliti ideju koja se moze dokazati deduktivnim zakljucivanjem. zanimljivo, a sta su onda TEORIJE.

TEORIJA je skup HIPOTEZA i parcijalnih empirijskih nalaza. zasto parcijalnih, pa zato sto ne postoji niti jedan do kraja utvrdjeni sistem koji povezuje nekoliko cinilaca jednog konstrukta. naocigledniji je primer elektro-magnetne teorije, koja jos nije povezana sa nuklearnom, a kamoli sa gravitacionom. to mu dodje nesto kao "konacna teorija" koja ce realno biti samo pocetak dokaza da je Bog zaista sve odjednom osmislio, a ne iz delova, kako to nauka zamislja i sagledava.

sta je to naucna hipoteza:

svaka krece od toga da Bog ne postoji.

posto su to "utvrdili", samo ne znam kojim empirijskim dokazom, onda prelaze na sledece:a

- mogucnost testiranja ili ponavljanja, samim tim da li postoji upotrebna vrednost

- jednostavnost

- obuhvatnost (kako postojecih "fenomena" tako i "buducih")

- konzervacionizam (da se uklapa lepo sa svim prethodnim hipotezama, teoremama, teorijama i empirijskim dokazima)

na kraju ispade da se cela nauka vrti oko nekoliko UKAZA da nesto postoji vec ionako, samo su "utvrdili" da Bog ne postoji.

[Милан Меденица :)]

Nema marsovaca da nam objasne bolje. Ipak smo mi umom ogranichena bica. Mada otkako je bila industrijska revolucija chovek se u mnogim aspektima zivota brze razvio. Intelektualno mnogo uznapredovao.

uopste nismo umom ograniceni. Bog nam je dao um da razmisljamo, a srce da osecamo i nijedno od dva nije u sukobu, dok ne iskljucis ono drugo.

a da smo tehnoloski napredovali, i nije bas najtacnije. nisu oni ljudi od pre bili "necivilizovani" niti "neuki" samo nisu voleli time preterano da se hvale, posto bi dosao neko da iih porobi ili satre.

ovi danas "civilizovani" narodi danas su toliko nehumani prema bliznjem da je to necuveno. a "neuki" su pre njih znali odavno stvari koji tek oni sad otkrivaju.

ajmo malo ociglednog:

egipatske piramide u odnosu na raspored zvezda u orionu, idealan matematicka razmera.

juznoamericka piramida

ove kuglice metala sa rucno urezanim linijma, dokazano od strane nauke, su pronadjene u Africi. mali problem je sto su pronadjene iskopavanjem u PREKAMBRIJSKOM dobu zamljista i kamenju (2.8 milijardi godina), takodje dokazano od strane nauke. malo je pitanje odakle tu. na to nauka nema odgovora :cheesy2:

Stegosaurus, iz Angkor Vat hrama (Kambodza), jeste dinosaurus. oni gusteri sto su pre ljudi nastali, i izumrli

jos jedan dinosaurus, koga jase lik sa lulom takozvano Ika kamenje, sa druge strane sveta, juzna amerika

antikitera mehanizam, pronadjen na dnu mora u brodu koji je potonuo otprilike u vreme pojave Gospoda na zemlji. od metala je. i zupcanici su u pitanju, pored je slika koja rekonstrukcije kako su izgledali svi nadjeni delovi pre sinteze u rdji. ako hocete postavicu i sliku ostalih delova.

Bagdadska baterija. radi i kad se napravi kopija od gline, dva razlicita metala i soka od grozdja, daje struju.

i tako ima jos toga

[Милан Меденица :)]

Do velikog buma je doshlo zbog hemijskog procesa.Nikakv bog nije stvorio sunce niti ostale planete kao i ceo univerzum. To je najprostiji odgovor jer chovek nekad ne moze da razmishlja pa da za objashnjenje ono shto mu je najjednostavnije da ne bi lupao glavom o zid.Da nema sunca ne bi ni tebe bilo

tacnije zbog fizickog i hemijskog procesa. fizika je tu da da objasnjenje gravitacije, odnosno privlacne sile koja je uzrokovala, odnosno postavila ta jedinjenja da se izvrsi ta hemijska reakcija. inace trenutna hipoteza je da veliki prasak treba ponovo da se desi. jer logikom stvari, uzrokom crnih rupa koja privlace sve tolikom silom da ni svetlost ne moze da pobegne, opet ce se za neki interval vremena to opet desiti. i tako opet "slucajno" i opet "slucajno" i opet "slucajno" ... i onda opet nastane zivot na nekoj planeti "slucajno" ?ne bih rekao.sunce nije nigde postavljeno kao uzrocnik udara groma i tu "zivotnu" vodicu. zamisli samo da je sve nastalo u mraku ispod debelog sloja oblaka, a da cela planeta bude pokrivena drugacijom vrstom zraka. nazalost da bi se sve "uklopilo" nauka pribegava konzervativizmu, da se sve lepo uklopi.... bljak  :cheesy2:

[w.a.mozart]

medo, zahvaljujem se na postovanim stvarcicama-super su.... :cheesy2:

[Милан Меденица :)]

Ne moze chovek ni da tvrdi da je ga je bog stvorio.

Teorijama zavere se ne bavim :cheesy2:

?????? ?? ?????. ????? ?? ?? ?????? ????????? ?? ?????? ?????? ??? ???? ????????????. ? ?? ???? ????????? ? ???? ?? ?? ??.

zasto ne moze?

pre je teorija zavere da se kaze "Bog ne postoji", a zasto su to rekli ?

ja uopste ne vidim kako se nauka kosi sa Bogom, s obzirom na to da je Bog sve napravio

otac je potpuno u pravu kad kaze ovo i ono prethodno o savrsenom konstruktu. tako se ponasa jedan sat bez navijanja, perpetuum mobile.

iz velikog praska mogao je nastati i potpuni haos, zasto to ne uzeti u obzir? onako hipoteticki.

nego je nastao ODJEDNOM savrseni sistem koji radi ko sat, bez navijanja, i ima savrseno ustrojstvo, koje ako se poremeti, OPET ulazi u savrsen sledeci zupcanik, koji je samo posledica delovanja. prosto je nerazdeljivo svojstvo ovog sistema koji se opire svakom pokusaju haosa i uticaja.

kao kad bi covek satro svojim delovanjem recimo plankton. znaci cela planeta zivota bi izumrla tokom naredne godine. sve redom kao niz domina bi se osulo. ni mi ne bismo preziveli.

sem ako nas Bog ne bi opet udostojio manom, kao svoj izabrani narod u pustinji

[Милан Меденица :)]

medo, zahvaljujem se na postovanim stvarcicama-super su....

sad ce toga jos, bas me naostrila tema   :cheesy2:inace to sve spada u "teorije zavere" posto se "kosi" sa "naukom"  8)a tek da ne pricam o instrumentu koji "meri" vreme ... i koliku sistematsku gresku ima ...

[w.a.mozart]

slucajno nabasah na ovo: rusi izbusili rupu do pakla i snimili vapaje dusa u paklu-komentar je suvisan

Researchers record the screams of the damned!!!

[vinston]

Nema marsovaca da nam objasne bolje. Ipak smo mi umom ogranichena bica. Mada otkako je bila industrijska revolucija chovek se u mnogim aspektima zivota brze razvio. Intelektualno mnogo uznapredovao.

uopste nismo umom ograniceni. Bog nam je dao um da razmisljamo, a srce da osecamo i nijedno od dva nije u sukobu, dok ne iskljucis ono drugo.

ja kazem da jesmo. I rekao shta je chovek rekao zashto veruje u boga, jer je apsurd.I bog nije stvorio chovek niti mu dao um.Jer da mozemo da zamislimo, odgovorili bi na pitanje kako je sve nastalo, otkud toliko shiroka vasiona i shta je to. Ne bi krajnji odgovor bio ne znam. da ponovim :najjednostavnije, da ne koristim medin izraz jedna budalashtina u odgovoru da je bog sve stvorio. Vi se samo krijete iza njega.

[w.a.mozart]

tertulijan se samo tako "pesnicki" izrazio-a stvarno je apsurdno da Bog sidje  na zemlju,postane covek i pri tom svojom voljom(a On je svemocan) dozvoli da ga bagra razapne....pa to je apsolutni apsurd-ali taj apsurd posmatran kroz ljubav nije apsurd vec vrhunska zrtva ljubavi-Isus sam kaze"nema vece ljubavi od ove-da neko polozi zivot svoj za prijatelje" a secam se reci jednog druga koji mi je pricao o dozivljaju biblije(deo gde Isusa razapinju a on kaze"Oce,oprosti im jer ne znaju sta rade") kad mi je rekao"E,tu sam ukapirao-ovaj je ili ludak ili stvarno Bog-sredine nema"na srecu-ludak nije..... :-[

vinstone,to sto mnoge stvari ne znamo ne znaci da Bog ne postoji...paskal je rekao:poslednji korak mudrosti je da prizna da neke stvari ne zna

[Дејан]

Свако гледа на ствари из свог угла.Ја кад сам уписао факс и кад сам дошао на прво предавање,мој професор из ботанике је рекао овако:"Неки сад уче другачије а ја вас учим да Бог не постоји,кад умрете ништа се не деси".А ја кад сам спремао тај испит у свакој реченици у књизи сам пронашао Бога.Као да сам читао неку природњачку библију.Схватио сам да је немогуће да су постојале некакве фазе у еволуци живог света, већ да је све створено од једном,јел не може да опстане другачије.

[vinston]

vinstone,to sto mnoge stvari ne znamo ne znaci da Bog ne postoji...paskal je rekao:poslednji korak mudrosti je da prizna da neke stvari ne zna

to shto mnoge stvari ne znamo ne znachi da bog postoji :-[

[w.a.mozart]

ne,ali to sto tih stvari IMA u uredjenju u kakvom su-to znaci da Bog postoji