Dusa i mozak

[Deja Vu]

I kako to da elektroplazma jos uvek nije detektovana ako ima uticaj na materialnu celinu mozga. 

 

Zato sto se niko time nije bavio sem okultista koji kazu da su detektovali.

 

Mada ja to zaista ne znam, to ti nas Aquilius moze bolje reci on je uveo taj termin na Pouke. 

 

 

 

izaberu licnost i karakter kakav zele

 

 

Jest, kad bi licnost iskljucivo zavisila od biologije. No, kako zavisi od odnosa sa drugim ljudima i Bogom onda ne. 

 

Licnost (identitet) nije isto sto i dusa i nije isto sto i subjekat. Tri razlicite stvari. Licnost proizilazi iz dijaloga (odnosa sa drugim licnostima u zajednici), mada neki kazu da dolazi iz monologa (iz sopstvenog bica). Dusa je samo sastavni, verovatno nekakav materijalni deo coveka pored tela koji omogucava funkcionisanje mentalnih procesa poput svesti. Subjekat je ustvari taj covek sa svim tim delovima. Subjekat poseduje dusu, telo i licnost. Subjekat umire kada sve se sve ove tri komponetne rastave. Ovo prvo se resava kroz Isusovo ovaplocenje i spasenje, no ovo drugo zavisi od nas ako prihvatimo Isusa kao model licnosti koji jedini moze postojati u zajednici sa Bogom. Svi drugi modeli licnosti su prosto iluzije i zato ne mogu postojati. Npr. model licnosti koji je zasnovan na alkoholisanju ne moze postojati u zajednici sa Bogom jer je alkoholisanje iluzija i u Eshatonu tako nesto nece ni postojati. Nema piva nema rakije nema ispijanja. 

Tako su svi oni u paklu mrtvi licnosno, ali poseduju i dusu i telo. Dakle, subjekat u paklu ima samo dusu i telo, ali ne i licnost. Tako je on svestan svega oko sebe, ali pati jer ne moze da ostvari ono sto je zamislio zato sto je to iluzija. 

 

To je moje razmisljanje na osnovu onoga sto znam, mozda gresim, pokazace vreme. 

[Tumaralo.]

Mislim da ovde postoji nesporazum. Kada kazes neko od dobre duse postane zla dusa, zapravo kazes neko od dobre osobe postane zla, sto ce reci da je dusa=osoba odnosno sama licnost. Ako sam ja ista ovde razumeo dok sam citao ovaj forum, onda bi trebalo da bude da je osoba=telo + dusa, a smrt osobe je razdvajenja ta dva. 

 

Ovim sto ti izlazes bi znacilo da nikakav nematerijalni deo coveka ne postoji, jer se sva ponasanja i karakteri zasnivaju na biohemijskim procesima u mozgu. E sad bi ti ovde uleteo jedan dualista sa eksplanatornim jazom i kvalijama i pitao te: ''Jeli sinak, kad tako kazes, ajde onda objasni sopstveno subjektivno iskustvo, taj osecaj svesti sto imas?" Sumnajm da bi znao da objasnis, jer tako nesto nauka do sad nije objasnila, a jedan od razloga je bas zato sto je to subjektivni osecaj. 

Sta to znaci? Pa u ovom tvom slucaju dualista bi ti ukazao na to da nisu svi mentalni fenomeni uzrokovani mozgom kao sto je svest, sto bi u ovoj nasoj diskusiji znacilo da dusa nije uzrokovana od mozga, ali da je svakako deo tvorevine. Sto ce reci da nisu svi ljudski mentalni fenomeni uzrokovani mozgom, ali svakako jeste vecina njih kao kod te zene sa plombom. 

 

To subjektivno iskustvo, "osecaj svesti" je opet u svesti. Opet je u pitanju objekat koji stoji naspram svesti. I kao takav podleze svemu sto smo pricali do sada. Manipulacijom mozga mogu da ti menjam sadrzaj svesti.

Ili hajde da kazemo postoji to jedinstveno iskustvo, jedinstveni osecaj koji se od svih sustinski razlikuje, da je taj osecaj - samosvest. Medjutim tu se radi o necemu bezlicnom o necemu sto ne zavisi od kvaliteta licnosti, duse. O necemu sto bi bilo svojstveno svakom svesnom bicu. Ne mozemo u tome traziti nas identitet, nasu jedinstvenost, samosvojnost.

 

Dakle, jedino sto je nematerijalno je ta cista svest o kojoj ne mozes ni da imas neki osecaj (osim samosvesti u gore navedenom smislu).

"Ono sto sve saznaje a ni od koga nije saznato" kako su govorili mnogi veliki filozofi i duhovnici. Pa bi u tom smislu mogli da kazemo da je svest izvan mozga, da je mozak u svesti. Al kao sto rekoh, smatram da se tu radi o jednom formalnom, sterilnom, bezlicnom idealizmu - o cistom, praznom subjektu saznanja.

A ovde govorimo u dusi- o nasem sustinskom identitetu, sadrzini, kvalitetu. Necemu sto sa svesti, subjektom saznanja, cini prividni dualizam naseg sopstva.

Da li postoji tako nesto sto je potpuno nezavisno od mozga?

[Deja Vu]

 

Da li postoji tako nesto sto je potpuno nezavisno od mozga?

 

 

Pa sad, dusa ne moze postojati nikako nezavisno ni od mozga ni od neceg drugog tj. Boga. Razlog? Pa zato sto je i ona smrtna i sto moze da se raspadne u paramparcad. To se mozda i desava posle smrti, posto neki kazu da dusa umire sa telom. Drugi kazu da nastavlja da egzistira zbog toga sto ima nekakav odnos sa Bogom koji je svojim energijama drzi u postojanju. 

 

Ovako sa pozicije filosofije i nauke ne znamo jel postoji. Okultisti kazu da postoji dusa i nazivaju je ektoplazmom. Iz filosofije uma mozemo da izvodimo neke zakljucke na osnovu eksplanatornom jaza. Ukratko taj jaz postoji zbog toga sto se ne moze objasniti sta je to svest, kao i drugi mentalni fenomeni. Kako je svest subjektivna, ne moze se nikako utvrditi nikakvkom metodologijom sta je. Jedni kao fizikalisti kazu da je prosto iluzija nastala zbog procesa u mozgu i da potice od mozga. Drugi kao dualisti kazu da je svest drugaciji fenomen u odnsu na mozak i da ne potice od njega, vec od neceg drugog. E sad iz ovog mozemo reci da ta svest potice usled sinergije mozga i duse kao sto su neki pisali. Ali to i dalje zvanicno ne znamo, jer se mozda jednog dana pokaze da svest zaista potice od mozga i da dusa definitivno ne postoji to neke udarce na hriscanstvo nece ni imati ko ni TE. 

[Deki992]

Pa sad, dusa ne moze postojati nikako nezavisno ni od mozga ni od neceg drugog tj. Boga. Razlog? Pa zato sto je i ona smrtna i sto moze da se raspadne u paramparcad. To se mozda i desava posle smrti, posto neki kazu da dusa umire sa telom. Drugi kazu da nastavlja da egzistira zbog toga sto ima nekakav odnos sa Bogom koji je svojim energijama drzi u postojanju.

Ovako sa pozicije filosofije i nauke ne znamo jel postoji. Okultisti kazu da postoji dusa i nazivaju je ektoplazmom. Iz filosofije uma mozemo da izvodimo neke zakljucke na osnovu eksplanatornom jaza. Ukratko taj jaz postoji zbog toga sto se ne moze objasniti sta je to svest, kao i drugi mentalni fenomeni. Kako je svest subjektivna, ne moze se nikako utvrditi nikakvkom metodologijom sta je. Jedni kao fizikalisti kazu da je prosto iluzija nastala zbog procesa u mozgu i da potice od mozga. Drugi kao dualisti kazu da je svest drugaciji fenomen u odnsu na mozak i da ne potice od njega, vec od neceg drugog. E sad iz ovog mozemo reci da ta svest potice usled sinergije mozga i duse kao sto su neki pisali. Ali to i dalje zvanicno ne znamo, jer se mozda jednog dana pokaze da svest zaista potice od mozga i da dusa definitivno ne postoji to neke udarce na hriscanstvo nece ni imati ko ni TE.

Kako mislis to, vezano za ovo na kraju sto si napisao?

Ako dusa ne bi postojala i ako bi svest zavisila iskljucivo od mozga (koji je materija), kako bi se hriscanstvo izborilo sa time buduci da je, mozak-svest podlozan promenama?

[Deja Vu]

Kako mislis to, vezano za ovo na kraju sto si napisao?

Ako dusa ne bi postojala i ako bi svest zavisila iskljucivo od mozga (koji je materija), kako bi se hriscanstvo izborilo sa time buduci da je, mozak-svest podlozan promenama?

 

Pa kao sto se ''izborila'' sa nekim drugim teorijama koje su je toboze ugrozavale. Hriscanstvo bi i dalje pricalo isto i radilo isto, samo ne bismo imali nikakve dualisticke koncepcije nego fizikalisticke i materijalisticke. Nekakav fizikalizam nije problem za hriscanstvo. Ugrozio bi se sigurno koncept duse, mada ja iskreno ni ne vidim da je on toliko bitan. A i nigde nisam naisao na iole smislenu i preciznu definiciju te duse. Stotine razliticig verzija, te je ovo, te ono. 

 

A mozak-svest su i dalje podlozni promenama, imali ili nemali dusu. 

[Deki992]

Pa kao sto se ''izborila'' sa nekim drugim teorijama koje su je toboze ugrozavale. Hriscanstvo bi i dalje pricalo isto i radilo isto, samo ne bismo imali nikakve dualisticke koncepcije nego fizikalisticke i materijalisticke. Nekakav fizikalizam nije problem za hriscanstvo. Ugrozio bi se sigurno koncept duse, mada ja iskreno ni ne vidim da je on toliko bitan. A i nigde nisam naisao na iole smislenu i preciznu definiciju te duse. Stotine razliticig verzija, te je ovo, te ono.

A mozak-svest su i dalje podlozni promenama, imali ili nemali dusu.

Da, samo sto bi to onda znacilo da bi, menjajuci strukturu mozga mogli menjati i covekovu dusu, pa i licnost na neki nacin.

Kao sto se desava da ljudi posle neke traume promene svoju licnost, citao sam ranije da je neki lik tako postao gej npr, probudivsi se iz kome. Neko postane umetnik, nekp ovo-ono... Onda se postavlja da li covek kao svesno bice uopste ima odgovornost nad svojim zivotom ili je njegova licnost-svest uslovljenja gradjom njegovog mozga.

[Agnostik]

Ima i teologa koji su batalili dusu kao koncept. 

 

https://ndpr.nd.edu/news/25082-bodies-and-souls-or-spirited-bodies/

[Tumaralo.]

Gde je dusa u ovome?

 

[Archan631]

Hollywood is your friend, answer is The Matrix


VPL Research su 1987. konstruisali DataGlove a zatim i EyePhone - osnovni interfejs za projektovanje korisnika u virtuelnu stvarnost. EyePhone je evoluirao u ono što danas znamo kao VR helmet ili headset. Možda danas ima boljih primera, ali meni je ostao u sećanju VPL video o korisniku projektovanom u VR koji pomera objekte, ne tastaturom ili mišem, već rukom na kojoj je DataGlove. Deo eksperimenta koji je bitan je kad se dva korisnika projektuju u istu VR sobu i dodaju jedan drugome predmete ili pokušavaju da se rukuju. To je veoma teško, jer u ranoj fazi razvoja VR objekti prolaze jedan kroz drugi, potrebni su moćni kompjuteri i senzorni interfejs da bi korisnik mogao normalno da funkcioniše. Drugim rečima, potreban je virtuelni mozak u virtuelnom svetu. Kao što se živi korisnik projektuje u VR preko VR mozga, tako se analogno može pretpostaviti da se "duhovni korisnik" projektuje u našu realnost preko biološkog mozga. Uspeh te projekcije zavisi od kvaliteta VR mozga, ako on nije dobro programiran ili je oštećen, onda osoba neće moći da koristi sve funkcije za koje je sposobna. Ako ovo prevedemo na dušu, ona može biti izvan fizičkog sveta, potpuno duhovna i imati sve sposobnosti koje mi imamo. Samo, te sposobnosti ne mogu biti uspešno izvršene ako je interfejs neispravan, tj. ako je mozak ostareo ili je oštećen.

Koristim ovaj primer pre Matriksa, jer ma koliko je Matriks koristan da sve ovo najzad objasni na prost i očigledan način, smeta zaplet u Matriksu, kada korisnik umre i u stvarnosti ako umre u VR. To je bilo nužno zbog zapleta, inače ne bi bilo dramatike. Logično je međutim pretpostaviti da taj stres od umiranja u VR ipak ne mora da dovede nikada do prave smrti, jer bi to moglo da se iskontroliše neurostimulatorima, hemijskim sredstvima za smirenje i da osoba u stvarnosti uvek preživi, čak i ako umre u VR. U tom slučaju je analogija sa dušom potpuna, duša ne biva ubijena kada telo biva ubijeno.  
 

 

Nazalost moram da priznam da je Voja izdominirao.

 

Ma ko izdominirao, Voja šibicar?

Kompjuteri ustvari idu više na ruku teistima kao ilustracija, pre nego ateistima. Voja prvo kaže da su vernici u zabludi, a zatim predlaže halucinacije kao rešenje. A to njegovo objašnjenje je jednako paušalno kao i svako drugo, to je vašarsko vaćarenje. Treba samo Voju uputiti da odgleda Matriks. Zašto nama kompjuteri idu više na ruku? Zaista softver nestaje kada nastrada i hardver, ali svest je kvalitet daleko veći od programa. Softver može samo da obrađuje informacije, a svest može i da ih generiše. Čak i programsko generisanje slučajnih brojeva zavisi od inteligencije koja prethodi takvom programu. Što znači, ako softver i nastrada sa hardverom, gde je ostao taj kvalitet koji je uvek bio prisutan u čoveku, da stvara informacije? Taj kvalitet nije se nalazio ni u hardveru/telu ni u softveru/programiranom mozgu. Ovde treba primetiti da svest izgleda zaista programira mozak, da se to mora desiti u ranoj i odgovarajućoj fazi neurološkog razvoja i da to ostaje trajno. Znači, kad se jednom određeni delovi mozga mapiraju i programiraju, nema više defragmentacije ili reprogramiranja - ako se neki deo mozga ošteti, gubi se mogućnost da mozak bude interfejs za datu sposobnost duše. Ovde se priča može širiti, npr. šta sa bizarnim slučajevima - jednom je neko ko se bavi hidrocefalusom posumnjao na nekog matematičara u Engleskoj koji predaje na fakultetu, zbog njegovog oblika glave i predloži mu da se skenira. Ispostavi se da taj matematičar ima samo 3% mozga, ostatak je voda...!!! Dok se ne uznapreduje u razumevanju funkcionisanja mozga prerano je donositi smele sudove, a ja uopšte nisam u teskobi da će time duhovnost biti ugrožena.

Matriks važi i za Harrisa, on pretpostavlja da se duša oštećuje kada mozak biva oštećen. Nema razloga verovati da je duša = um. Ako se duša projektuje u hardver, onda može da se automatski projektuje i u softver koji je u tom hardveru, drugom rečima, ako je svest programirala mozak u um koji imamo, onda oštećenjem mozga zaista može da se naruši i um, ali ne i duša. Greška im je u tome što poistovećuju dušu sa telom, a izgleda da duša nije od ovoga sveta... Problem i nauke i duhovnosti je da se otkrije mehanizam kako duh utiče na interfejs, koji je materijalan. Ili je posrednik neki suptilni vid materije koji je nedostupan nauci, neka zona sumraka između fizike i metafizike, ili duša ima moć da neposredno utiče na materiju, samo je to teško osvestiti, kao što je teško postati svestan kako se zapravo prst pokrene kada to poželim. Moja se želja naprosto izvrši, način izvršenja bi mi samo bio pozadinski šum koji bi ometao radnju. Zato možda previđamo način na koji duh neposredno utiče na materiju.

[Archan631]

 drugom rečima,

 

Hteo bih da ispravim greške, ali ne vidim opciju za editovanje teksta... Zar je moguće da nema?

 

 - Edit: ovu poruku sada mogu da menjam, pojavilo se "uredi"... ?

 - Edit: aha, mora da postoji vremensko ograničenje za uređivanje...

Измењено Мај 30, 2015 од Archan631

[Tumaralo.]

[Tumaralo.]

@Archan631 Tek sad pročitah tvoj post od pre 2 godine.

Ima smisla.

Podseća na Plotina. Gde bi mozak-hardver odgovarao svetu četvrte emanacije, duša-psiha-softver trećoj a duh drugoj emanaciji.

Nego... 2 godine čoveče. Čudan je osecaj

[Лапис Лазули]

Hm... prica s pocetka o zeni koja je zbog zuba postala depresivna...meni to deluje ovako : materijalno kod nje nije uticalo na njenu licnost vec na emocije (hemija u telu se promenila) isto kao kada fizicki ostetimo telo tako mozemo i hemijski da ga poremitimo. Fizicko ostecenje stvara tehnicke probleme za funkcionisanje a isto i hemijski disbalans. Ali licnost je slobodna uvek u smislu ne da izabere da odjednom sad bude zdrava i srecna jer ne moze da menja tu hemiju ko carobnim stapicem isto ko sto ne mozem da pod dejstvom volje izraste ruka ako je otkinuta ali moze da u okviru toga gde se nalazi izabere kako ce se ponasati i to je ta sloboda. Ona je bila zapravo bolesna a nije znala. Zato nije mogla da ima kvalitetniji zivot isto kao sto fizicki invalid recimo nema noge taj nikada nece moci da trci. Tako da je duh slobodan da izabere , u nekim slucajevima kao kod te zene, izmedju onoga sto telo sa sve tim hemijskim disbalansom moze da ostvari ono sto ne moze to nije njena odgovornost. A tu najcesce grese ljudi okolo koji daju sebi za pravo da procene sta ko moze a nece i tome slicno. 

To je onako laicko razmisljanje nesto sto mi je logicno bez naucnih dokaza.

[Кратос]

On 5.5.2017. at 18:01, Tumaralo. рече

Ja ne znam ni za jedan slučaj izlečenja od šizofrenije.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Isus je lečio i duh i telo.

U postanju se kaže da je telo materijalno duh udahnut nematerijalan ali tek u zajednici jednog i drugog čovek postaje duša živa.

Dakle duša je ustvari telo+duh.

Aj za početak.