Отац Симеон о тзв. "новотаријама"

[Методије]

Наравно, тебе питам. Нисам видео да ли си одговорио и на питање оца да ли си се причестио.

Нисам видео питање...

Догматику аве Јустина сам читао.

Догматику Јована Зизјуласа нисам могао да читам. Разлог је тај што ми читање Зизјуласових текстова ствара неки чудан немир и нерасположење које нисам доживљавао читајући православне теологе. А други разлог је тај што не видим смисао и сврху постојања Зизјуласове догматике поред већ постојећих.

Зашто је уопше писана ако ништа ново не доноси? confused

Што се тиче тумачења речи оца Симеона рекао сам оно што сам мислио.

[Методије]

Нисам видео да ли си одговорио и на питање оца да ли си се причестио.

Не видим где ме је то питао!

[Milan Nikolic]

А да ли си читао шта су ти браћа одговорили на овој теми? Видим да умеш лепо да се изражаваш, али зашто не би прочитао и дао одговор на питања која ти се постављају? Тиме ствараш утисак да нећеш да разговарамо, већ хоћеш само да ти будемо послушни.

Што се тиче објашњавања да је Бог једно биће, ту постоје одређени проблеми. Јер, шта можемо рећи о природи и бићу Божијем? Бог надилази наше поимање Његовог Бића, и када ми покушавамо да објаснимо нешто о томе, постоји опасност од антропоморфизма.

Зато постоји богословље које називамо апофатичким, ,,јер је Бог изнад мисли и речи, изнад бића и битисања, изнад свега. Апофатика извире из разликовања Божје суштине и Божје нестворене енергије''. Оно што неко погрешно покушава је да суштину Божију упоређује са ,,бићем'' које поимамо из аспекта створених.

Зато свети Оци, али и савремени богослови, са правом наглашавају да је Бог, заправо, три потпуна бића или као што најлакше упоређујемо са три сунца или три човека. Као што су три сунца, или три човека, тако су и ипостаси Божанске три потпуна бића. Дакле, ми не испитујемо на потврдни начин оно што се не може спознати ни о чему не можемо потврдно одговорити, а то је суштина или јединственост Божија, него своју пажњу потврдног богословља усмеравамо на личности, а личности су, као што уче православни Оци, изједначене и поистовећене са ипостасима које означавају целовита и потпуна бића.

[Методије]

Зато свети Оци, али и савремени богослови, са правом наглашавају да је Бог, заправо, три потпуна бића или као што најлакше упоређујемо са три сунца или три човека. Као што су три сунца, или три човека, тако су и ипостаси Божанске три потпуна бића. Дакле, ми не испитујемо на потврдни начин оно што се не може спознати ни о чему не можемо потврдно одговорити, а то је суштина или јединственост Божија, него своју пажњу потврдног богословља усмеравамо на личности, а личности су, као што уче православни Оци, изједначене и поистовећене са ипостасима које означавају целовита и потпуна бића.

Милане већ сам негде прочитао овакво твоје схватање Бога, са којим се ја не слажем. Мислим да ова филозофија о Богу који је три бића јесте философија Јована Зизјуласа и ја нисам налазио на таква објашњења на другим местима.

Већ сам рекао да ми је несхватљива и неоправдана било чија потреба додатног објашњавања нечега што је већ објашњено.

Ако још узмемо у обзир да су на тему Свете Тројице своја објашњења дали Свети Василије Велики, Свети Атанасије Велики, чему потреба дообјашњавања. Да ли је Зизјулас уочио неку недоследност и недореченост у речима великих светитеља?

Поменути светитељи говоре о једном божанском бићу (не о три као Зизјулас) које има три лица или три ипостаси.

ТРОЈИЦА У ЈЕДИНИЦИ И ЈЕДИНИЦА И ТРОЈИЦИ!

[Никола Ђоловић]

Молим Те као најрођенијег брата, не упадај више у овај грех. Не оправдавај ове хулитеље са својим "духовницима" на челу, него да се молимо Господу да им очи отвори. Ово нема оправдања, апсолутно никаквог.

Нема оправдања ни за кога ко не ради како ваља.

Оче, ја мислим да су људи у мантијама упропастили веру и то и даље раде.

Шта кошта да попови служе како ваља и треба? Владике да уређују ситуацију у епархијама... и мирна Бачка.

Овако под образложењем приближавања Литургије верницима и враћања у праксу првих векова хришћанства имамо нереде у црквама (од стране верника, али и свештеника). Владике долазе са полицијом у храмове. Свештеници трпе притиске од владика. Поједини свештеници су под забраном служења Литургије. То је слика и цена ''реформе''.

Ја нисам срећан када видим неслогу код ионако подељеног народа.

Али пут којим иде наша јерархија није ни мало добар! Верници за то нису одговорни! (или ипак можда јесу?)

Нису сви свештеници исти тако да мерило истине путем неке јалове генерализације у старту пада у воду као метод поимања.

Такође, ко може имати 100% увид у свакој Цркви и епархији како се и шта ради а да не ваља?

Приближивање Литургије верницима као и пракса из првих векова не ствара проблем него такви квази-верници стварају проблем јер су све навикли да посматрају крутим и једностраним видиком мерећи Цркву и Божије својим животом уместо да сами буду мерени Црквом и Богом.

Свако је одговоран али никада по цену пљувања, прекидања Литургије и сличних патолошких подухвата...

[Никола Ђоловић]

Наравно, тебе питам. Нисам видео да ли си одговорио и на питање оца да ли си се причестио.

Нисам видео питање...

Догматику аве Јустина сам читао.

Догматику Јована Зизјуласа нисам могао да читам. Разлог је тај што ми читање Зизјуласових текстова ствара неки чудан немир и нерасположење које нисам доживљавао читајући православне теологе. А други разлог је тај што не видим смисао и сврху постојања Зизјуласове догматике поред већ постојећих.

Зашто је уопше писана ако ништа ново не доноси? 8084.gif

Што се тиче тумачења речи оца Симеона рекао сам оно што сам мислио.

Излизани аргументи...

Као да је Зизјулас увек крив за све и као да само он прича оно што још поред њега причају Д. Станилое, А. Шмеман, Н. Афанасјев, итд.

Какав немир?

Па када би нам се догматика базирала само на једној личности, у чему би њен допринос и развој био а да не упаднемо у неку "нирвану", тиме и одсуство креативности као мери узрастања у Христу, од богословља...

И по чему се Зизјулас својим смислом (ако изузмемо конструкције речи) разликује од свих светих пре њега у ономе што говори?

[Milan Nikolic]

Милане већ сам негде прочитао овакво твоје схватање Бога, са којим се ја не слажем. Мислим да ова филозофија о Богу који је три бића јесте философија Јована Зизјуласа и ја нисам налазио на таква објашњења на другим местима.

Већ сам рекао да ми је несхватљива и неоправдана било чија потреба додатног објашњавања нечега што је већ објашњено.

Ако још узмемо у обзир да су на тему Свете Тројице своја објашњења дали Свети Василије Велики, Свети Атанасије Велики, чему потреба дообјашњавања. Да ли је Зизјулас уочио неку недоследност и недореченост у речима великих светитеља?

Поменути светитељи говоре о једном божанском бићу (не о три као Зизјулас) које има три лица или три ипостаси.

ТРОЈИЦА У ЈЕДИНИЦИ И ЈЕДИНИЦА И ТРОЈИЦИ!

Проблем је настао, али и још увек настају, услед погрешног схватања и поимања догмата о Светој Тројици. Зато је потребно да Православна теологија увек даје свој допринос.

Могу разумети да ове ствари, о тумачењу Свете Тројице, могу да ти буду нејасне. Али, дужност теологије је да се суочи са отвореним проблемима и претњама истини вере, које се појављују како са Запада тако и у круговима православља.

Зашто би неко говорио о својим ставовима Тријадологије? Зашто је о томе говорио Симеон? Управо због погрешних учења, која видимо и на Западу и од православних (као на пример од Симеона), Црква мора да иступа са Својим сопственим ставом.

За нас Православне, личности увек представљају потпуна бића. То је допринос кападокијских Отаца који су врхунски ауторитет Црквеног учења. ,,Ко не познаје учење Кападокијаца, не познаје ни учење о Светој Тројици. Не може о њему научити ни од кога другога, осим од Кападокијаца''.

Дакле, питање за тебе, на којим ,,местима'' - како си се изразио - си учио о Светој Тројици?

[Методије]

Дакле, питање за тебе, на којим ,,местима'' - како си се изразио - си учио о Светој Тројици?

Када сам то рекао мислио сам да осим код Зизјуласа нигде другде, нисам нашао ништа слично.

[дибидусрус]

Дакле,лепо....Символ Вере незнамо....

[Методије]

Који ''символ''?

Да су Отац, син и Свети Дух три бића!?

Јел још пијеш ракију пред свето причешће?

[Guest свештеник Иван]

0403_feel

[Milan Nikolic]

Који ''символ''?

Да су Отац, син и Свети Дух три бића!?

Јел још пијеш ракију пред свето причешће?

Јел можеш да наведеш једног Оца који каже да Ипостас није потпуно биће?

Ево, ја ти наводим да се о једној Ипостаси каже да је потпуно биће:

Свети Кирило Јерусалимски

Постоји један и јединствен Свети Дух, Утешитељ. И као што је један Бог Отац и нема другог, и као што је један Јединородни Син и Логос Божји и нема брата, тако је и један Свети Дух. Не постоји други равночесни дух. Он је нешто божанско и неиспитиво. Он је жив, разуман, увек и свуда присутан заједно са Оцем и Сином. Није нека сила, или неки дах, или неки говор са усана Оца или Сина, који се расипа по ваздуху, него једно Лице, посебна Ипостас, једно посебно Биће. Он сам говори, дела, устројава, освећује. Он осветљује душе праведника. Он надахњује и Пророке и Апостоле.

(Утешитељ)

[Александар Милојков]

Који ''символ''?

Да су Отац, син и Свети Дух три бића!?

Јел још пијеш ракију пред свето причешће?

Не пијем ракију и држим евхаристијски пост пред причешће (ако уопште знаш шта је то). Отац, Син и Свети Дух су три Личности/Ипостаси. Ако под тим подразумеваш реч "биће" онда су они три бића. Јел Син Божији био биће? Или је био, по твојој логици, нека трећина бића? Јеси ли и ти биће?

[Milan Nikolic]

Добро питање. Хајде Методије (Марко Марковићу) одговори да ли си ти биће, или ниси? Јеси ли или ниси?

[И.стојковић]

Који ''символ''?

Да су Отац, син и Свети Дух три бића!?

Јел још пијеш ракију пред свето причешће?

Полако брате.....умири се, нема потребе да себе узнемираваш, јер онда и напишеш и понешто што не треба...

crvenilo

klapklap