Отац Симеон о тзв. "новотаријама"

[sasluzitelj]

Ponovno aktuelizovanje davno deplasirane teme!

Podrazumevaju se i postavljaju ponovno ista pitanja:

1. U cije ime o. Simeon Rukumijski sluzi Liturgiju?

2. Kako to brani veru od svoga Episkopa sa kojim je (ako je!?) u Liturgijskoj zajednici (bar formalno!)?

3. Kako to prezvitrer moze da bude posluisan SA Saboru van svoga Episkopa, valjda se kroz poslusnost Episkopu koji je validan i priznat od sabora oslikava i posluzsnost SA Saboru?

4. Non stop prica o nekim novotarijama! Pitanja u vezi toga:

- Da li je cilj Liturgijskog sabranja u formalnom prisustvovanju ili u zajednicarenju?

- da li su samo post, molitva i ispovest uslovi za pristupanje Svetoj Casi, tj. Zajednici, zar je obitavanje u ljubavi, milosrdje... manje vazno ili u nekom drugom rangu?

- vecan problem dveri i da ne spominjem, cini mi se da je o. Simeon u nekom svom obracanju ili  tekstu spomenuo blazenog spomena o. Luku Tumanskog (Rodionova) koji ni na Blagosloveno carstvo nije otvarao dveri i to je bilo izreceno, ako sam dobro upamtio kao pozitivno, ispade da je centar Pravoslavnog Liturgijskog zivota skoncentrisan na dveri, sto nije potrebno dodatno analizirati!?

5. Sta znaci cesto citirana i omiljena fraza "vekovni poredak", od kog veka se ona uracunava, tj. sta u nju ulazi a sta ne?

......

moze se postaviti nebrojeno pitanja, ali osnovno sto se namece u svemu ovome jeste da li je Pravoslavlje tako skuceni skup formi ili nesto mnogo mnogo sire, sustinskije?

Apostol Pavle bi po nasim merilima bio otpadnik i jeretik, jer niti je znao za dveri, niti za tajno citanje, niti vekovni poredak, znao je samo za Gospoda Hrista i Svetoevandjeljski zivot.

Molim nekoga od bratije i sestra da malo prodiskutujemo na predhodno postavljena  pitanja

[Пајко]

зато што је у Цркви Истина и то није други назив за демократија или глас народа, и зато што се не чита - већ се тумачи, и не разлучује по Духу - већ по уму.

укратко, колико то може бити кратко, немојте да вас мрзи да прочитате.

Не бих баш рекао. Умни су били и Хитлер и Стаљин... То уопште није била сврха мог питања.

Зашто је толико важна обнова? И да ли је потребна и по цену раздвајања Свете Цркве наше.

Да се истина не разлучује по Духу - већ по уму, то није апсолутно није тачно. То9 је јасно и

најобичнијем лаику који иде у цркву једном месечно (имам такве пријатеље и знам како

коментаришу дешавања у цркви и то на начин који ме плаши т.ј. не свиђа ми се.

Не чита свако. Приметио да се том поштапалицом користе "нови" и "стари". За намучени српски

народ тумачење теолошких текстова и књига је тешко. Нема он времена да од овосветских

мука размишља о дубоким теолошким стварима.

[uros]

Зашто је толико важна обнова? И да ли је потребна и по цену раздвајања Свете Цркве наше.

Pajko, mislis da nije ove izmisljotine o "novotarijama" da neprijatelji SPC ne bi izmislili neku drugu pricu na koju bi se upecala ista ova ekipa psevdo-zilota? To je bratac moj podmetacina.

[Милан Меденица :)]

зато што је у Цркви Истина и то није други назив за демократија или глас народа, и зато што се не чита - већ се тумачи, и не разлучује по Духу - већ по уму.

укратко, колико то може бити кратко, немојте да вас мрзи да прочитате.

Не бих баш рекао. Умни су били и Хитлер и Стаљин... То уопште није била сврха мог питања.

Зашто је толико важна обнова? И да ли је потребна и по цену раздвајања Свете Цркве наше.

Да се истина не разлучује по Духу - већ по уму, то није апсолутно није тачно. То9 је јасно и

најобичнијем лаику који иде у цркву једном месечно (имам такве пријатеље и знам како

коментаришу дешавања у цркви и то на начин који ме плаши т.ј. не свиђа ми се.

Не чита свако. Приметио да се том поштапалицом користе "нови" и "стари". За намучени српски

народ тумачење теолошких текстова и књига је тешко. Нема он времена да од овосветских

мука размишља о дубоким теолошким стварима.

пише лепо после зареза који тера човека да удахне и да раздвоји:

''и не разлучује по Духу - већ по уму.'', дакле јасно се мисли на погрешно разлучивање по уму, а правилно по Духу.

намучени српски народ онда ни не треба да се бави писменим темама ако неће имало труда да уложи да сриче слова онога чиме хоће да се бави.

наиме, ако оће да срачуна кусур у радњи, нека научи основне радње математике, а ако оће да се бави изучавањем правилности или неправилсноти збуњујућих ствари, па ваљда је логично и да прочита нешто а не да прво дигне буку без основног разумевања ...

дакле, укратко, све пише лепо у тексту владике Атанасија.

уједно ћеш знати и све одговоре на Димитријева питања везана за саму Литургију, а нешто се ваљда може и здраворазумски закључити.

ако је потребна помоћ, па ту смо ...

[Пајко]

Зашто је толико важна обнова? И да ли је потребна и по цену раздвајања Свете Цркве наше.

Pajko, mislis da nije ove izmisljotine o "novotarijama" da neprijatelji SPC ne bi izmislili neku drugu pricu na koju bi se upecala ista ova ekipa psevdo-zilota? To je bratac moj podmetacina.

Брате ја сам реалан човек и приземан. Мени прича и "нових" и "старих" изгледа као подметачина.

Као обичан верник (о Иван зна какав) могу да кажем да су претерали и једни и други, али, сваку

меру. као уље и вино су кад се споје. Само гледам приземније него неки људи овде на форуму.

Испада да сви морају да читају теолошке књиге. Па то једноставно није тачно да мора.

Објасни ти обичним речником ова дешавања да те разумеју моји, рецимо, отац, мајка, таст

и ташта. То је комунистичка генерација која нема појма о чем се ви свађате.

[Пајко]

намучени српски народ онда ни не треба да се бави писменим темама ако неће имало труда да уложи да сриче слова онога чиме хоће да се бави.

Само сам указао "новима" и "старима" на главну ствар а то је недостатак љубави у тим расправама.

Није тачно да сви морају да узму и да читају разне владике. То да су многе владике се удаљиле од

народа се види и из угла сељака. Један ми баш постави питање: "Како је могуће да они воле

више католике него друге Србе и како је могуће да ови други Срби толико мрзе ове прве"?

Човек види да се нешто дешава и то га плаши. Тај сељак нема времена да чита шта пише у

теолошким књигама и ако прочита, уопште, то не мора да разуме. Немојте молим Вас више да

помиљете то читање. То није аргумент. Шест милиона Срба гледа ТВ а не чита православље.

[Дража]

И мене и, као што рече брат Пајко, милионе других интересује зашто се нешто мења!? Квалитетан, детаљан и разумљив одговор молим. Под овим мислим шта не ваља сада и неколико протеклих стотина година па су потребне темељите промене. Да ли се литургија сво време служила "неисправно" и да ли је живи организам Мајке Цркве ишао у "погрешном смеру"? Питања су реална и одговори би требали да буду реални а не демагошки и жестоко филозофски. А слажем се да су извор вееееликих саблазни и "нови" и "стари". Зато опрезно са новотаријама и опрезно са ревновањем. У обе крајности вреба нечастиви и прави раздор међу браћом.

[Пајко]

Зато опрезно са новотаријама и опрезно са ревновањем. У обе крајности вреба нечастиви и прави раздор међу браћом.

:) dada

[Војо]

Да, тако је. Што сад мирјани треба да расправљају нпр. о Тропару трећег часа, јели битан или не, кад је уведен, што је уведен.... Уведен је и нека се поје. Вјероватно је и тада била литургијска обнова. Поједини Епископи су узели себи за право да то мијењају. Кажу, не иде на штету суштине Литургије. Нећу рећи да се слажем, јер нисам довољно упућен у то, али ето вјерујем им. Али је проблем што о они раде мимо САС. Неко то буде усвојену на Сабору и ријеше тај проблем, а не да се лаици и вјерници по форумима гложе због тога.

[Милан Меденица :)]

Зашто је толико важна обнова? И да ли је потребна и по цену раздвајања Свете Цркве наше.

Pajko, mislis da nije ove izmisljotine o "novotarijama" da neprijatelji SPC ne bi izmislili neku drugu pricu na koju bi se upecala ista ova ekipa psevdo-zilota? To je bratac moj podmetacina.

Брате ја сам реалан човек и приземан. Мени прича и "нових" и "старих" изгледа као подметачина.

Као обичан верник (о Иван зна какав) могу да кажем да су претерали и једни и други, али, сваку

меру. као уље и вино су кад се споје. Само гледам приземније него неки људи овде на форуму.

Испада да сви морају да читају теолошке књиге. Па то једноставно није тачно да мора.

Објасни ти обичним речником ова дешавања да те разумеју моји, рецимо, отац, мајка, таст

и ташта. То је комунистичка генерација која нема појма о чем се ви свађате.

и који ''ми''/''они'' се ''свађају'', управо тиме потпадаш у пропаганду да постоје ''ми'' и ''они'' и да постоји ''свађа'' ...

једноставна истина је да је неко неког набедио да су јеретици и да су то ''новотарци'', због неког наводног ''вековног'' поретка који је убачен силом прилика, из незнања и околности, и то тек од релативно скоро а не од светог Саве како неки из незнања, или ко зна којег разлога, наводе.

неистине су све на страни оних који дижу буку, носе транспаренте на Литургију и узвикују крупне речи типа раскол и анатема.

а овај наш напаћени српски народ мора једном да схвати да треба да престане да идолопоклонише после тита, а поготово у Цркви, јер је ово Црква Господа Исуса Христа, а не Петра или Павла, овог или оног.

[Милан Меденица :)]

намучени српски народ онда ни не треба да се бави писменим темама ако неће имало труда да уложи да сриче слова онога чиме хоће да се бави.

Један ми баш постави питање: "Како је могуће да они воле

више католике него друге Србе и како је могуће да ови други Срби толико мрзе ове прве"?

Човек види да се нешто дешава и то га плаши. Тај сељак нема времена да чита шта пише у

теолошким књигама и ако прочита, уопште, то не мора да разуме. Немојте молим Вас више да

помиљете то читање. То није аргумент. Шест милиона Срба гледа ТВ а не чита православље.

напротив, ако хоће да се бави литургијском обновом, онда МОРА да седне и не нешто, него свашта прочита или барем да се информише код неког где ће му неко прежвакати о чему се ради.

опет долазимо до проблема како мали перица замишља католике кроз призму хрвата и другог светског рата, а не кроз веру, пошто се односом католик-Срби поистовећује и не разлучује шта је ту шта - да ли национална одредница или верска.

најбоље да не читамо ништа и не идемо у школе, пошто нам то не треба и можемо сви свиме да се бавимо - е то је највећи проблем заосталог комунистичког менталитета: што се бави свако науком а ни књигу прочитану нема, или још горе они што имају 1000 разреда баве се земљорадњом. 

и највећи је проблем што је ТВ постала облик ВЕРЕ, јер се све ВЕРУЈЕ телевизији, и то неселективно нити филтрира и све прима здраво за готово.

ако је на ТВ или у новинама просто МОРА да је тачно.  dada

[Милан Меденица :)]

И мене и, као што рече брат Пајко, милионе других интересује зашто се нешто мења!? Квалитетан, детаљан и разумљив одговор молим. Под овим мислим шта не ваља сада и неколико протеклих стотина година па су потребне темељите промене. Да ли се литургија сво време служила "неисправно" и да ли је живи организам Мајке Цркве ишао у "погрешном смеру"? Питања су реална и одговори би требали да буду реални а не демагошки и жестоко филозофски. А слажем се да су извор вееееликих саблазни и "нови" и "стари". Зато опрезно са новотаријама и опрезно са ревновањем. У обе крајности вреба нечастиви и прави раздор међу браћом.

ти бар волиш да читаш, имаш два линка већ у мом претходном посту.

[Милан Меденица :)]

Да, тако је. Што сад мирјани треба да расправљају нпр. о Тропару трећег часа, јели битан или не, кад је уведен, што је уведен.... Уведен је и нека се поје. Вјероватно је и тада била литургијска обнова. Поједини Епископи су узели себи за право да то мијењају. Кажу, не иде на штету суштине Литургије. Нећу рећи да се слажем, јер нисам довољно упућен у то, али ето вјерујем им. Али је проблем што о они раде мимо САС. Неко то буде усвојену на Сабору и ријеше тај проблем, а не да се лаици и вјерници по форумима гложе због тога.

и ти би могао да прочиташ текст владике Атанасија о реформи и на чему се базира реформа илити обнова - на Литургији или практичном литургијском животу.

[Милан Меденица :)]

пошто сте квалитетно наспамовали тему неважним и споредним стварима, да се вратимо на колосек.

није ми одговорено:

јел може неко од чеда оца Симеона да ми објасни која сврха помињања епископа Игњатија на Литургији, АКО га већ помиње?

и зашто тиме онда отац Симеон управо подржава тај ''лош'' поредак помињањем ''јеретика'' и ''проклетника'' на Литургији?

[Милан Меденица :)]

Ponovno aktuelizovanje davno deplasirane teme!

Podrazumevaju se i postavljaju ponovno ista pitanja:

1. U cije ime o. Simeon Rukumijski sluzi Liturgiju?

2. Kako to brani veru od svoga Episkopa sa kojim je (ako je!?) u Liturgijskoj zajednici (bar formalno!)?

3. Kako to prezvitrer moze da bude posluisan SA Saboru van svoga Episkopa, valjda se kroz poslusnost Episkopu koji je validan i priznat od sabora oslikava i posluzsnost SA Saboru?

4. Non stop prica o nekim novotarijama! Pitanja u vezi toga:

- Da li je cilj Liturgijskog sabranja u formalnom prisustvovanju ili u zajednicarenju?

- da li su samo post, molitva i ispovest uslovi za pristupanje Svetoj Casi, tj. Zajednici, zar je obitavanje u ljubavi, milosrdje... manje vazno ili u nekom drugom rangu?

- vecan problem dveri i da ne spominjem, cini mi se da je o. Simeon u nekom svom obracanju ili  tekstu spomenuo blazenog spomena o. Luku Tumanskog (Rodionova) koji ni na Blagosloveno carstvo nije otvarao dveri i to je bilo izreceno, ako sam dobro upamtio kao pozitivno, ispade da je centar Pravoslavnog Liturgijskog zivota skoncentrisan na dveri, sto nije potrebno dodatno analizirati!?

5. Sta znaci cesto citirana i omiljena fraza "vekovni poredak", od kog veka se ona uracunava, tj. sta u nju ulazi a sta ne?

......

moze se postaviti nebrojeno pitanja, ali osnovno sto se namece u svemu ovome jeste da li je Pravoslavlje tako skuceni skup formi ili nesto mnogo mnogo sire, sustinskije?

Apostol Pavle bi po nasim merilima bio otpadnik i jeretik, jer niti je znao za dveri, niti za tajno citanje, niti vekovni poredak, znao je samo za Gospoda Hrista i Svetoevandjeljski zivot.

Molim nekoga od bratije i sestra da malo prodiskutujemo na predhodno postavljena  pitanja