Саветовање поводом забране абортуса. Москвa, Храм Христа Спаситеља

[Макрина]

Može li to malo konkretnije?

 

Ti samozvani borci protiv bele kuge vide posledicu, a ne uzrok. Uzrok je to što u Srbiji ne postoji adekvatna briga za trudnice, što im je finansijska sigurnost nesigurna (blago rečeno), što zakon omogućava poslodavcu-izrabljivaču da je šutne kad zatrudni.

Oni to ne vide. Oni vide neku napumpanu cifru i kažu da je Srbija oštećena za toliko ljudi.

Извињавам се,некако ми се учинило да је мени упућено,зато сам и коментарисала.

У Србији не постоји никаква брига за труднице и децу.Пето дете у Србији не постоји,То је шиптарско дете.Не постоји помоћ за пето дете,дечији додатак,апсолутно ништа.

Држава апсолутно не води рачуна нити их интересујемо,ми мајке.

Слажем се да жељу и хтење,треба да поткрепи и дело,конкретно дело а не само да се прича у празно но и поред тога,ниједан појединац не може да се оглуши о одговорност према себи прво а онда и према животу.

 

[Дејан-Марковић]

За жизнь. Против абортов. Храм Христа Спасителя (Познавательное ТВ)

 

http://youtu.be/bB7PvzLdbp0?list=UUs6Agc6DvG7dZ8X4wZiGR1A

[Дејан-Марковић]

Christian lobby seeks constitutional ban on abortions in Russia

 

An assembly gathered by Russian Orthodox Christians has passed a resolution seeking legislative changes to ban all abortions, claiming that human life begins at the moment of conception.

 

The assembly united about 400 people and included federal and regional lawmakers, members of the Public Chamber, medical experts and members of various church-related groups from 40 regions across Russia. The session took place in Moscow’s Christ the Savior Cathedral – the most important Orthodox place of worship in the Russian capital.

 

“The human right for life from the moment of conception should be guaranteed by the Constitution and the process of changing the Constitution should be launched by a nationwide referendum,” newspaper Izvestia cited the resolution as saying. The politicians and activists are also seeing changes to federal laws on healthcare, on medical drugs, on medical insurance and on guarantees of children’s rights.

 

One of the main sponsors of the initiative, the head of the “For Life” movement Sergey Chesnokov, told the newspaper that although Russia ratified the International Convention on Children’s Rights in 1990, the authorities still do nothing to “protect children before birth.” Every year about 1 million women in Russia have induced abortions and only 10 percent of them are carried out for health reasons, Chesnokov said.

 

According to the resolution, any induced abortion is “murder” and must be banned. This also includes contraceptives “with an abortive function” – morning-after pills and intra-uterine devices – whose production, sale and use in Russia would also be banned. Members of the assembly quoted the state statistics agency, Rosstat, as stating that the number of Russian women who use abortive contraception is now about 9 million.

 

The document also suggests introducing criminal liability for doctors who perform abortions, for mothers who have them and also for anyone forcing or pressuring a woman to have an abortion. “Medical workers must always consider the [unborn] child as their second patient and make efforts, using all possibilities, to keep this child alive,” the resolution states.

 

The authors of the motion are also seeking to stop the practice of paying for abortion from universal state medical insurance, claiming that pregnancy is not a medical condition that requires intervention but a natural state. State Duma expert Olga Ponomaryova told the assembly that doctors receive about 6 billion rubles annually as fees for abortions, and if this was stopped, the money could be used for supporting motherhood.

 

The move is not the first attack by the Christian lobby against pro-Choice activists, but all previous proposals have been rejected by the government over fears that the ban would only lead to a growing number of back-street, illegal abortions, and lead to more risks to women’s lives and health.

 

In October 2013, an official representative of the Russian Orthodox Church attacked abortions and surrogacy as a “mutiny against God,” and less than a month later State Duma Deputy Elena Mizulina said in a speech that the community must urgently stop tolerating abortions and surrogacy as they threaten to wipe out the population of Russia and the world as a whole.

 

The move gained little support from other politicians, however, and shortly afterward Mizulina played down her statements, saying that she merely wanted to draw attention to the problem and start a discussion, not introduce any legislative bans.

http://rt.com/politics/206479-russia-abortions-ban-christian/

[Млађони]

Ја бих додао само да је личност философски и психолошки појам и да се не добија рођењем већ се развија током живота ослобађајући се фасаде природних обележја која имамо сви и делимо са животињама и ослобађањем фасаде друштвених обележја које су нам усађене васпитањем. Неки би као Јунг то назвали индивидуацијом, а хришћани обожењем. 

Личност је увек била и остаће духовни појам и колико је мени познато везе са правом нема. У праву си користи израз физичко лице, барем сам тако учио, нека ме неко исправи и каже да је и личност правни појам. А ето и тај израз физичко лице баш показује ту материјалистичку страну личносту. 

 

По мени, израз физичко лице би се потпуно могао применити на ембрионе као и на животиње, док би управо супротно појам личности био ''за'' абортус. Зато сам на једном месту споменуо да абортус представља кршење основног људског права на живот. 

 

 

Medjutim u svakom sluchaju, svako moze da se slozi da ovo nema licnost:

 

 

Ne mozes nekog klasifikovati kao ubicu jer je popio tabletu koja je ubil ove celije... nemoj da me vadis iz konteksta.

 

 

 

То што је неко некада одлучио, да само рођени могу да буду субјект права, не значи да је то апсолутна норма, која не може да се мења.

 

 

 

Naraavno pitanje je, treba li da se menja i koja logicka, prakticna i eticka pozadin stoji iza toga?

Uvek zaborvljas jednu cinjenicu, tebi iza toga stoji cisto religijska pozadina.

Da si  musliman verovao bi da se lichnost stice cetvrtim mesecom posto je kod njih do cetvrtog meseca abortus dozvoljen.

 

I ti i Wlof mozete pricati sta hocete, to da iza vasih uverenja stoji cisto religijska pozadina to nije straw man, to je cinjenica.

[Млађони]

@@Млађони,

Za drugo, zapravo jesam ispunio, samo sto kako se secam ti nisi pokazao da je pogresno.

 

Odlicno posto ti mislis da si ispunio, napisi pravni rad, objavi ga u nekoj pravnickoj literaturi i vidi koliko ce se pravnika sloziti sa tobom. Ili pak, rad iz psihologije ili medicine, objavi ga u njihovim literaturma, i vidi koliko ce se doktora i psihologa sloziti sa tobom. A mozes i rad iz filozofije licnosti, i u nekom filozofskom zurnalu. Sve je jedno...

 

prosto i jednostavno, ako smatras da si ti dokazao to bez trunke sumnje, a ja sam pristrasan pa "ne zelim da uvazim" tvoj dokaz...

[Wlof]

@@Млађони,

 

Rekao si da licnost moram dokazati, a ja sam ti dao argument kako jeste licnost. Nista nisi pricao o objavljivanju, pravu,itd

Ako ti smatras da to nije tacno, izvoli, pa pokazi sta nije tacno, jer sa tvojim "ne zelim da uvazim" i to bez ikakog dokaza bi obrisao dupe da mogu.

 

I ti i Wlof mozete pricati sta hocete, to da iza vasih uverenja stoji cisto religijska pozadina to nije straw man, to je cinjenica.

 

Posto nijedan jedini moj argument se nije oslanjao na religiju, ocigledno je strawman, koliko god ti zaludjivao sebe da nije.

[Млађони]

@@Млађони,

 

Rekao si da licnost moram dokazati, a ja sam ti dao argument kako jeste licnost. Nista nisi pricao o objavljivanju, pravu,itd

Ako ti smatras da to nije tacno, izvoli, pa pokazi sta nije tacno, jer sa tvojim "ne zelim da uvazim" i to bez ikakog dokaza bi obrisao dupe da mogu.

 

Pa ti brsi, nije ti ovo peer-review naucna novina, nit smo mi neki strucnjaci pa tu da se dokzujemo nesto duboko. Ti si izneo svoje misljenje, ja svoje.. to je to.

 

ako hoces da udjes u ozbiljno dokazivnje imas naucne novine i tamo se dokzuj...

[Wlof]

@@Млађони,

 

Ja sam svoje misljenje argumentovao, ti nisi, niti si mi ikako pokazao kako moj argument i moje misljenje nije tacno, Ali dobro, mozda neki drugi put u buducnosti.

[Млађони]

@@Млађони,

 

Ja sam svoje misljenje argumentovao, ti nisi, niti si mi ikako pokazao kako moj argument i moje misljenje nije tacno, Ali dobro, mozda neki drugi put u buducnosti.

 

Pokazao sam ti nego se tebi ne svidja ono sto saam ti ja pokazao..... pricao sam ti da ne mozes da tvrdis da nesto sto nema ni nervni sistem ima licnost, niti pokzuje bilo koje crte i znake licnosti. Sta hoces vise od toga?

[Wlof]

@@Млађони,

 

Sad mi nisi nista rekao.

Ne mozes da tvrdis da nesto sto nema ni nervni sistem ima licnost jer _________________________________________________?

[Млађони]

@@Млађони,

 

 

Ne mozes da tvrdis da nesto sto nema ni nervni sistem ima licnost jer _________________________________________________?

 

Jer je za licnost potreban um, a za um mozak... logicno...

[Deja Vu]

Medjutim u svakom sluchaju, svako moze da se slozi da ovo nema licnost:

 

 

Ne mozes nekog klasifikovati kao ubicu jer je popio tabletu koja je ubil ove celije... nemoj da me vadis iz konteksta.

 

 

А јел има она личност? 

 

[Wlof]

@@Млађони,

 

A za mozak, organizam i genom.  Sto znaci da celokupna biologija nekog bica je potrebna za licnost.

Evo ti agument opet samo drugacijem primeru:

1.Ljudska bica su racionalna bica

2.Beba je ljudsko bice

3.Beba je racionalno bice

 

Zakljucak moras da prihvatis jer logicki sledi....ali kako beba moze da bude racionalno bice kada trenutno ne moze da racionalizuje?

[Млађони]

А јел има она личност? 

 

 

Daa. Kuk kd je gladna, smeje se kda pravis grimse, kuka kada je udaris...

[Млађони]

A za mozak, organizam i genom.  Sto znaci da celokupna biologija nekog bica je potrebna za licnost.

 

 

.....