Епископ далматински Фотије поводом „откривања“ „Изгубљеног јеванђеља“: Стара хула у новом руху

[Guest]

Поред многих лажних и јеретичких списа, које је Црква Христова као такве одбацила, назвавши их неканонским и хулним, ових дана се у бројним медијима „на сва звона“, појављује нешто ново из тога опуса. То је овај пут недавно откривено „Изгубљено јеванђеље“. Ово „јеванђеље“ спада управо у групу горе поменутих списа a la „Да Винчијев код“, „Јеванђељe по Јуди“, итд.

 

 

То што се овај лажни и хулни спис назива „Изгубљено јеванђеље“, говори више о онима који су га „открили“, него о јеванђељу, јер онo ни по својој књижевној форми, нити по садржају нема никакве везе са канонским Јеванђељима Цркве.

 

Поменути хулни спис је наводно стар око 1500 година и у њему се на „шифрован“ начин помиње брак између неког Јосифа и Асенете, а то би по проналазачима овога списа требалo да буду Исус и Марија Магдалина [sic]. „Чувени проналазачи” овога списа (тек сада откривеног) су израелско-канадски редитељ Симче Јакобовичија и професор религије Бери Вилсон из Торонта.

 

Ако је и од Симчета и Берија – много је!

 

 

Нека нам не буде замерено, али се чудимо како овакви „авантуристи“ и њихови докони пројекти лако добијају простора у нашим појединим медијима, поред толико горућих проблема, битних за данашњег човека и његову егзистенцију. Што се тиче поменутог „двојца без кормилара“ – Симчета и Барија, њима би било боље да се баве својим пословима, него да се као аматери упуштају у преозбиљне теме као што су света Јеванђеља Цркве Христове. Ако, пак, они или слични њима желе да се упознају са истинским садржајем светих Јеванђеља, упућујемо их на читање канонских Јеванђеља: по Матеју, по Марку, по Луки и по Јовану. Можда ће их читање ових светих Јеванђеља умудрити на спасење и вратити са пута „изгубљености“ на прави пут људскости и поштења.

 

 

Епископ далматински Фотије

Извор: Епархија далматинска/Svetigora

Фото: znet.hr

Ова порука се налази и на насловној страници Поука. Погледајте!

[VaSa110]

Поменути хулни спис је наводно стар око 1500 година и у њему се на „шифрован“ начин помиње брак између неког Јосифа и Асенете, а то би по проналазачима овога списа требалo да буду Исус и Марија Магдалина [sic]. „Чувени проналазачи” овога списа (тек сада откривеног) су израелско-канадски редитељ Симче Јакобовичија и професор религије Бери Вилсон из Торонта.

 

Da li su gore pomenuti Isus I Magdalena i da li je to Jevanđelje tačno ili ne treba da ispitaju istoričari, lingvissti itd. itd.

Meni je nešto drugo upalo u oči.

Kažu mi kad čitaš Bibliju da treba da pazim da ne shvatam sve bukvalno, da ima mnogo toga u nekom prenesenom značenju itd itd.

Čini mi se da pisac ovog teksta nije spreman da na taj način čita i sagleda to "Jevanđelje". Malo licemerno.

[Goku]

Поред оваквих вијести у нашим, назови дневним (а ја бих прије ракао таблоидним) новинама; свједоци смо и друге карјности: вијести попут дешифровања људског генома у којем је уписан цитат из светог писма на арамејском, или анализе наводне Исусове крви која има само 23 хромозома. Све ове вијести саме по себи не значе много обичном човјеку (не могу се провјерити), а и методе које доводе до њих су најблаже речено на маргинама нуке. Дакле, саме по себи оне не могу ити порећи нити потврдити Божије постојање нити Бого-човјечанску природу Исуса Христа. Обичном човјеку, било да он недјељом иде на Литургију или остаје код куће да спава, оне не значе много; њему остаје његово вјеровање или невјеровање.

Интересантно ми је, међутим, нешто друго. Откуда толика борба против Христа у данашње вријеме? У реду, неко је атеиста, то би требало да значи да не вјерује у Бога, али зашто се онда свим силама бори против нечега (некога) кога нема? Не коси ли се то са здравим разумом? И та борба, сама по себи је доста контрадикторна. Са једне стране се уопште пориче историјско постојање Исуса Христа (имали смо недавно и такву вијест о неком лику који ј дошао до таквог закључка на основу, благо речено, небулознох навода, а са друге имамо овакве текстове, као и "документарце" на Н.Г. који ето признају историјско постојање, али "оповргавају" Божанску природу. Зашто нема оваквих "научних" истраживања о Мухамеду, или Буди, или...? Зашто је само Христос мета напада и 2000 година од свог наводног непостојања? Вјерни знају зашто.

Што се изјаве владике Фотија тиче, ту је апсолутно у праву, ова хула јесте заиста стара, старија од Да Винчијевог кода (неки ликови су тужили Дена Брауна да им је украо идеју (чега се паметан стиди...) али она и није њихова, та сулуда идеја света крв - свети грал о наводном Исусовом потомству датира још и прије њих). Осим тога , на ову тему сам гледао већ поменути "документарац" на Н.Г још прије пар година, тако да не знам зашто је ово "откриће" ново и сензационално. Паметан човјек се уопште не би требао обазирати на овакве прежвакане глупости.

Иначе, и да постоје неки документи о Исусу чак из његовог периода (а не 500 година касније као овај о коме се говори), требало би утврдити вјеродостојност и аутора. Нема сумње да су о Исусу писали многи савременици, вјероватно и они који су само чули за њега или га видјели у пролазу, али Јеванђеља су писали апостоли, људи који су живјели са њим (А свједочити се може само о томе што "очи видјеше", што "руке опипаше" (1 Јн. 11).), људи на које је сишао Свети Дух, који су разумјели његово учење. Зар је од тога већи ауторитет неименовани аутор који пише 500 година послије о нечему у чему није учествовао?

[nana]

Da li su gore pomenuti Isus I Magdalena i da li je to Jevanđelje tačno ili ne treba da ispitaju istoričari, lingvissti itd. itd.

Meni je nešto drugo upalo u oči.

Kažu mi kad čitaš Bibliju da treba da pazim da ne shvatam sve bukvalno, da ima mnogo toga u nekom prenesenom značenju itd itd.

Čini mi se da pisac ovog teksta nije spreman da na taj način čita i sagleda to "Jevanđelje". Malo licemerno.

Невероватно какве коментаре овде на форуму може човек наћи а да ником не засметају. 

 

Наравно да је Владика Фотије већ врло спреман и, да тако кажем,већ  оспособљен и компетентан да се овако односи према "открићима".

....још би требао и да их чита и сагледава   , па ти стварно или не знаш шта говориш или си баш оноо.....злонамеран

[Guest]

Kažu mi kad čitaš Bibliju da treba da pazim da ne shvatam sve bukvalno, da ima mnogo toga u nekom prenesenom značenju itd itd.

verujem da je svrha te Knjige da otkrije

te da joj sadržaj uglavnom valja shvatati najpre bukvalno,

prosto onako kako piše. il' ?

................................................................................................................................: odoh da je čitam

[Дејан]

Da li su gore pomenuti Isus I Magdalena i da li je to Jevanđelje tačno ili ne treba da ispitaju istoričari, lingvissti itd. itd.

Meni je nešto drugo upalo u oči.

Kažu mi kad čitaš Bibliju da treba da pazim da ne shvatam sve bukvalno, da ima mnogo toga u nekom prenesenom značenju itd itd.

Čini mi se da pisac ovog teksta nije spreman da na taj način čita i sagleda to "Jevanđelje". Malo licemerno.

Takvih jevandjelja ima gomila, ništa novo pod kapom nebeskom. Autentična jevandjelja su ušla u sveto pismo, ova ostala nisu, jer je pisao ko je šta stigao.

Naravno da ne treba bukvalno da shvatamo, u suprotnom ćemo vaditi sebi oči i seći ruke

[Дејан]

Невероватно какве коментаре овде на форуму може човек наћи а да ником не засметају.

Dobro, Vasa nije zlonameran, samo je neobavešten.

[Goku]

 

Једино брате што је ово делимично тачно. Имамо нпр апостоле и јеванђелисте Марка и Луку, који нису били баш учесници написаног. Колико ме сећање служи ап. Марко је написао јеванђеље по сведочењу ап Петра, а и када га је написао, ап Петар га је прочитао и одобрио као истинито, што значи да је прошло његову контролу.

Ово нисам знао, хвала за информацију, али суштина остаје. Конкретно:

 

Имамо и код јеванђелисте Матеја о Преображењу, а ап Матеј није учествовао у истом.

Наравно, нисам ни мислио на то, али видим да си схватио шта сам хтио да кажем.

[Paladije]

Meni je ovde najčudnije oglašavanje (moguća teorija zavjere) episkopa Fotija povodom svega ovoga kao "teologa"..mislim neka senzacija...pročitam tekst..u suštini mlaka voda...

[VaSa110]

оноо.....злонамеран

 

Nikad.

[VaSa110]

Takvih jevandjelja ima gomila, ništa novo pod kapom nebeskom. Autentična jevandjelja su ušla u sveto pismo, ova ostala nisu, jer je pisao ko je šta stigao. Naravno da ne treba bukvalno da shvatamo, u suprotnom ćemo vaditi sebi oči i seći ruke

 

Hteo sam reći možda ima zrna istine i među odbačenim Jevanđeljima i da bi možda trebalo pažljivije da se pročitaju. Možda bi se sklopila jasnija slika.

Samo to.

[nana]

nana, on 14 Nov 2014 - 10:31, каже: оноо.....злонамеран

  Nikad.

 

Nisi citirao  a rekla sam dve mogućnosti ili-ili......

 

Dobro. Bićku da verujem što svedoči za tebe, doobrooo, u reduuu .........al brate ako si neobavešten, tim pre, nemoj se zalitati sa takvim epitetima (zaključcima)  

[VaSa110]

al brate ako si neobavešten, tim pre, nemoj se zalitati sa takvim epitetima (zaključcima)

 

Oprosti mi ali ovo ne razumem.

Naprosto sam napisao svoju impresiju. Uopšte ne mora da bude tačna niti ja to tvrdim.

Voleo bih da napišeš svoje impresije (o tekstu).

Ah da, nikad zlonameran.

[Дејан]

Hteo sam reći možda ima zrna istine i među odbačenim Jevanđeljima i da bi možda trebalo pažljivije da se pročitaju. Možda bi se sklopila jasnija slika.

Samo to.

ima zrna istine i kod Bude, kod Muhameda takodje