Теологија Митрополита пергамског Јована (Зизијуласа)

[banana]

Др. Лазар Милин

ДА ЛИ ЈЕ ЧОВЕК ПО ПРИРОДИ СМРТНО ИЛИ БЕСМРТНО БИЋЕ?

Примењена апологетика (II)

Смрт, грех и суд Божији

Шта је то смрт, и у каквом је односу наспрам греха и суда Божјег?

 - Биолог: ''Шта је смрт, ја сам то већ објаснио у своме претходном излагању, да смрти у биолошком смислу речи може бити само тамо где има живота. Где нема живог бића, нема ко да умре. Смрт је рзспадање живе ћелије. "Сама жива ћелија у току целог живота носи смрт у себи. У мајушним телима, лизомима, ћелија нагомилава прописни ензим распадања, који она брижљиво чува од осталог апарата ћелије. Биолошка смрт даје сигнал за отварање лизозома - смртоносни отров излази и без одуговлачења се даје на посао да разара ћелију изнутра. Према томе, биолошка смрт је смрт ћелије. Као што је живот у својој суштини један физичко-хемијски процес у материји, само у обратном смислу. Што се, пак, тиче греха и суда Божјег, биологија о томе не зна ништа, јер те теме не леже у њеној области испитивања''.

   - Адвеитист: "Библија нам каже да је човек у почетку створен смртан, а не бесмртан".

  - Јеховин сведок: "Кад је човек прекршио Божју забрану да не једе са дрвета познања добра и зла, изречена му је пресуда: "Са знојем лица свога јешћеш хлеб док се не вратиш у земљу од које си узет; јер си прах и у прах ћеш се вратити'' (I Мојс 3,19). Дакле, ту нема ни спомена о некаквој души и некаквој бесмртности. "Човек се враћа у стање непостојања" - то је смрт. Теолози који тврде да је човек по природн смртан, да је смрт уграђена у само биће свега што је створено ни из чега, и да је смрт повратак бића у небиће, дакле дефинитивно ишчезнуће, да смрт није убачена у овај свет споља, него лежи у самој природи света, могли би обе секташке тврдње потписати без оклевања и устручавања. Није важно ко је ту кога плагирао, важно је да су оба става идентична.

Шта каже друга страна?

Друта страна, ослањајући се на Библију и на мишљење многих (не баш свих) Светих отаца, на логичко схватање смрти, а нарочито на литургичку праксу Цркве од самог њеног постанка, па чак и на једно саборско решење помесног Картагинског сабора, каже следеће:

  1) Црква је одувек веровала да човекова душа надживљује тело, да одлази у духовни свет свесна саме себе и свих околности у којима се налази, па је у своме литургичком животу увек имала молитве за покој душа својих усопших, "уснулих" чланова, као и молитвено призивање мученика и светих личности. Зато тврдити да је смрт душе њено ишчезавање, повратак у небиће, значи противити се учењу Цркве, Светом предању. Било је светих отаца који су тврдили да је душа смртна по природи, а бесмртна по Божјој благодати, али ниједан није тврдио да она ишчезава повратком у ништавило. Чак ни душе грешника, па чак ни Сатана са целом својом војском није отишао, нити ће отићи, у небиће (Мт 25,46; Откр 14,10; 20,10). Уосталом, уништење или ишчезнуће би за Сатану и демоне и тешке грешнике било премија, ничим незаслужена награда.

   2) У Светом писму се често говори о смрти. Названа је разним именима, али никад, ни један једини пут није названа "уништењем", "ишчезнућем", "преласком у небиће" или у "стање непостојања". Чак ни у оним цитатима из Светог писма које Високопреосвећени Зизиулас наводи да би њима доказао тезу о томе да је смрт прелаз бића у небиће: 2 Сол 1,9; 1 Сол 5,3; Рим 9,22; Флп 3,10; Јевр 10,39; Мт 7,13. Контролисао сам текстове: грчки, латински, руски, француски, енглески, четири српска превода (Вуков, Димитрија Стефановића, Емилијана Чарнића и синодски), и ни у једном није употребљена реч "уништење", прелазак у не-биће, него "пропаст", "погибао''.

   3) За појам и догађај смрти Свето писмо употребљава разне изразе: "Растављање тела и душе". Смрт Рахиље, жене праоца Јакова, Мојсије описује овако: " А кад се растављаше с душом те умираше..." (1 Мојс 35,18). Смрт јe "одлазак оцима". За Аврама је речено: " Умре Аврам у доброј старости, сит живота, и би прибран роду својему". Смрт се назива и "излазак" (Лк. 9,30. "одлазак" (2 Петр.1,15), "сан" (Јн. 11,11-14).

   Кад је Спаситељ на крсту умирао, последње речи су му биле: " Оче, у руке твоје предајем дух свој" (Лк. 23,46). А свети првомученик Стефан умирућн рече: "Господе Исусе, прими дух мој" (Дел. ап. 7,59). Ко је од та четири самртника отишао у небиће?

    4) Библија нигде не каже да је човек створен смртан, као што то тврди онај адвентистички писац, и као што следи из тезе да је смрт уткана у човекову природу, због тога што је човек, као и цела природа, створен ни из чега. То нигде у Библији не пише, а ни логички не следи из било које библијске поставке. Напротив, Библија нзричито каже да је човек створен за нетрулежност (Прем. Сол. 2,13-14), али је постао смртан (I Мојс. 2.17 и 3,19). До тог момента човек је био конкретно бесмртан, то јест живео је у благодати Божјој животом који није водио од колевке ка гробу, а од тога момента, па до дана данашњега он живи на земљи умирући, то јест биолошким животом који води од колевке ка гробу.

 Треба правити разлику између теоријско-логичке антитезе: смртност-бесмртност, и конкретног статуса човека пре пада и после пада. Потенцијално, човек је могао бити и смртан и бесмртан, или: ни смртан ни бесмртан, како је то рекао Теофило Антиохијски. Наглашавам: само потенцијално, или још боље рећи: условно. Конкретно, човек може бити само бесмртан како је изашо из руку Створитељевих, или смртан какав је постао после пада у грех. Бесмртан, не због својих неких моралних заслуга него због воље Створитеља, који по својој бескрајној љубави нема никаква разлога да ствара ишта смртно, а по својој свемоћној сили може ништавило из кога ствара свет, да савлада тако савршено, да од њега не остане никакав траг у творевини.

NON POSSE MORI И POSSE NON MORI

Али нзмеђу те човекове почетне бесмртности и Божје бесмртности постоји битна разлика. Бог је бесмртан у апсолутном смислу речи, и то у оба правца, како у правцу прошлости тако и у правцу будућности. Његова бесмртност је вечна, јер нема ни почетка ни свршетка. То је значење оне молитве коју свештеник на опелу упућује Богу: '' Сам једин јеси бесмертен''. Човекова бесмртност, као и бесмртност целе створене природе, има почетак, а нема свршетак. Свет, и човек у њему, "вечан" је само с обзиром на будућност, но не и с обзиром на прошлост.

Друга разлика између Божје и људске бесмртности је у томе, што је Бог бесмртан апсолутно, безусловно, а човек је бесмртан условно: Бог не може умрети, а човек може, ако слободном вољом прекрши Божју заповест, што је човек и учинио, злоупотребивши дату му слободу. Али тај губитак бесмртности није резултирао повратком човека у небиће, него "истеривањем из раја" (1.Мојс. 3,23). Бог је Адаму рекао: "јер си прах и у прах ћеш се вратити", а не "јер си небиће и у небиће ћеш се вратити".

Ову ситуацију условне бесмртности нико није тако јасно, тако логично, и чак тако духовито изразио и објаснио као Блажени Августин. Он каже: ваља разликовати између non posse mori и posse non mori (не моћи умрети и моћи не умрети). Оно прво односи се на Божју бесмртност, а ово друго на Адамову бесмртност.

 4) Да је човек до свога пада био бесмртан, не само потенцијално, него баш конкретно, ту мисао налазимо и код Светих отаца. Свети Јован Златоуст каже: "Створено Богом, тело је било безгрешно, бестрасно, а самим тим и слободно од болести, страдања и смрти". Слично томе пише и свети Јован Дамаскин: "Бог створи човека по природи безгрешним и по вољи слободним. Безгрешним, волим, не у смислу да није могао примити грех, него у смислу том да је могућност греха имао не у својој природи, већ пре у слободној вољи".

  Из тих светоотачких мисли отац Јустин Поповић, мој професор догматике, изводи логички закључак: "Створен по лику Божјем, човек је изашао из руке Божје непорочан, бестрасан, безазлен, свет, безгрешан, бесмртан".

 5) Према томе, смрт у човеку и у свету не лежи у самој природи, него је бачена у човека споља, као какав уљез, како? Па "завистију дјавољеју смерт вниде в мир" ("завишћу ђаволовом уђе смрт у свет") - вели премудри Соломон (Прем. 2.24). А зашто? Па као ''плата за грех" објашњава апостол Павле (Рим. 5,12). Дакле, ако је веровати Светом писму, смрт не лежи у творевини због њеног порекла из небића, него је дошла у свет и у човека споља.

Одлука

Између ових двеју супротстављсних теза прве и друге групе, ја се одлучујем за тезу друге групе, јер је логичнија од тезе прве групе, пошто има у Светом писму далеко богатију потврду него прва, и јер је у пуном складу са Светим Предањем, то јест са свакидашњом литургијском праксом Цркве.

 Тези прве гупе, као што се видело из чланка, могу се поставити тешке логичке примедбе које она не може да савлада. Такође, долази у сукоб са цитираним библијским ставовима. Чини излишном, скоро смешном, праксу Цркве да се моли за душе покојника које природна смртност, што се налази у њима, неминовно води у небиће, а бесмислено је молити се за онога кога више нигде нема. Осим тога, теза прве групе је скоро идентична са секташком, а није побегла далеко ни од римокатоличког учења да грех није ни мало нарушио човекову боголику природу, него јој је само одузео дар Божје благодати donum gratiae, која је усклађивала природне супротности између душе и тела. Најзад, бојим се да би теза прве групе могла на себе навући анатему Картагинског сабора који је решио: ''Ако ко рече да је Адам, првоздани човек, створен смртним, тако да згрешио он или не, умро би телом, то јест изашао би из тела не по казни за грех него по неопходности природе - да буде анатема''.

  Дај Боже, да теза прве групе ипак може некако да се извуче испод осуде - далеко било!

др Лазар Милин, „Православље“, 15. октобар, 2000. г.iz ovog teksta lazara milina ispada da zizjulas uci da je smrt prelaz u nebice.ja licni nisam citao dogmatiku zizjulasovu ali cuvsi komentare nekih studenata sa pbf koji su mi rekli da dusa odlazi u nistavilo i da je u nekom secanju Bozjem ne bih ni da je citam.da li zaista to mitropolit pergamski to govori ili je sve to izmisljotina?

[Милан Меденица :)]

па лепо постави да видимо шта митрополит Зизјулас мисли и проповеда, а не др Лазар Милин.

[Александар_Срнић]

ево једног антиправославног текста од Митрополита Зизјуласа. Опрости Медо, али ми се превише допао.

''Mеђу римокатолицима, на пример, постоји тешкоћа идентификовања Цркве пре свега зато што она тамо постоји као пандан државним структурама. На пример, држава Ватикан се појављује као држава у односу на друге државе. Она има своју дипломатију, међународне везе, итд. Штавише, Римокатоличка црква је дошла у искушење да се поистовети политичким партијама, на пример са Хришћанско-Демократском, која је у великој мери исту представљала, како у Италији, тако и у другим земљама. То показује да ова црква верује да може да се поистовети са једном идеологијом, или пак са једним партијским механизмом. Неко, дакле, мисли да ако се црква поистовети са једном политичком снагом, она може да постигне више. Међутим, црква заправо тако само губи свој идентитет. Слично се догађа и са протестантизмом и то управо због његовог бављења актуелним друштвеним и политичким проблемима. Чини се, наиме, да су друштвени проблеми оно што заокупља такозване протестантске цркве, те да је то оно на шта оне усмеравају сву своју активност и интересовање.''

Ја иначе не волим недоречене поједине догматске ставове гореспоменутог владике, јер их многи изврћу за своје квазидијалошке ставове, али човеку, као човеку и епископу немам шта да замерим. Можда ме превише подсећа на Грогорија Паламу по начину живота.

[Solomon Kane]

??? ?????? ???????????????? ?????? ?? ??????????? ?????????. ??????? ????, ??? ?? ?? ??????? ?????.

''M??? ??????????????, ?? ??????, ??????? ??????? ?????????????? ????? ??? ????? ???? ??? ??? ???? ??????? ??? ?????? ???????? ???????????. ?? ??????, ?????? ??????? ?? ????????? ??? ?????? ? ?????? ?? ????? ??????. ??? ??? ????? ???????????, ??????????? ????, ???. ???????, ????????????? ????? ?? ????? ? ???????? ?? ?? ?????????? ?????????? ?????????, ?? ?????? ?? ??????????-????????????, ???? ?? ? ??????? ???? ???? ????????????, ???? ? ???????, ???? ? ? ?????? ???????. ?? ???????? ?? ??? ????? ?????? ?? ???? ?? ?? ?????????? ?? ?????? ???????????, ??? ??? ?? ?????? ?????????? ??????????. ????, ?????, ????? ?? ??? ?? ????? ?????????? ?? ?????? ?????????? ??????, ??? ???? ?? ???????? ????. ???????, ????? ??????? ???? ???? ???? ???? ?????????. ?????? ?? ?????? ? ?? ??????????????? ? ?? ?????? ???? ??????? ??????? ????????? ?????????? ? ?????????? ??????????. ???? ??, ?????, ?? ?? ????????? ???????? ??? ??? ???????? ????????? ????????????? ?????, ?? ?? ?? ?? ??? ?? ??? ??? ?????????? ??? ????? ????????? ? ????????????.''

?? ????? ?? ????? ?????????? ???????? ????????? ??????? ?????????????? ???????, ??? ?? ????? ?????? ?? ????? ?????????????? ???????, ??? ??????, ??? ?????? ? ???????? ????? ??? ?? ???????. ????? ?? ??????? ??????? ?? ????????? ?????? ?? ?????? ??????.

?? ?? ?? ??? "???????????????" ??????? ?????? ?????? ? ?????? ??? ???? ?????,??? ????? ??????? ????? "???????????????" ? ???? ??????? ???????.

[Милан Меденица :)]

??? ?????? ???????????????? ?????? ?? ??????????? ?????????. ??????? ????, ??? ?? ?? ??????? ?????.

''M??? ??????????????, ?? ??????, ??????? ??????? ?????????????? ????? ??? ????? ???? ??? ??? ???? ??????? ??? ?????? ???????? ???????????. ?? ??????, ?????? ??????? ?? ????????? ??? ?????? ? ?????? ?? ????? ??????. ??? ??? ????? ???????????, ??????????? ????, ???. ???????, ????????????? ????? ?? ????? ? ???????? ?? ?? ?????????? ?????????? ?????????, ?? ?????? ?? ??????????-????????????, ???? ?? ? ??????? ???? ???? ????????????, ???? ? ???????, ???? ? ? ?????? ???????. ?? ???????? ?? ??? ????? ?????? ?? ???? ?? ?? ?????????? ?? ?????? ???????????, ??? ??? ?? ?????? ?????????? ??????????. ????, ?????, ????? ?? ??? ?? ????? ?????????? ?? ?????? ?????????? ??????, ??? ???? ?? ???????? ????. ???????, ????? ??????? ???? ???? ???? ???? ?????????. ?????? ?? ?????? ? ?? ??????????????? ? ?? ?????? ???? ??????? ??????? ????????? ?????????? ? ?????????? ??????????. ???? ??, ?????, ?? ?? ????????? ???????? ??? ??? ???????? ????????? ????????????? ?????, ?? ?? ?? ?? ??? ?? ??? ??? ?????????? ??? ????? ????????? ? ????????????.''

?? ????? ?? ????? ?????????? ???????? ????????? ??????? ?????????????? ???????, ??? ?? ????? ?????? ?? ????? ?????????????? ???????, ??? ??????, ??? ?????? ? ???????? ????? ??? ?? ???????. ????? ?? ??????? ??????? ?? ????????? ?????? ?? ?????? ??????.

?? ?? ?? ??? "???????????????" ??????? ?????? ?????? ? ?????? ??? ???? ?????,??? ????? ??????? ????? "???????????????" ? ???? ??????? ???????.

?? ????? ?? ?? ??????????, ?? ???? ????? ?????? ?? ??????, ?? ????? ??????. :cheesy2:

?? ???????? ??? ?? ??????????? ????????? ??? ?? ???????, ????????? ???? ?? ??? ?? ??????? ? ???? ???, ??? ??? ??? ??? ???????? ?? ???, ? ??? ???? ?? ??????????? ????? ? ??? ??? ??????, ??? ?? ??????? ??????.

?? ?????? ??? ????? ???????? ?????????, ? ??? ???? ?????? ?????, ????? ??? ????? ? ????? ??? ? ????.

????????, ??? ???? ?? ? ???????? ???? ?? ?? ???? ??? ? ???? ?????, ? ?? ???? ?? ?? ??????? ???????, ? ?? ''???? ?? ????/??????/?????????/?????/??????/???????/????????''.

?????? ? ?? ??? ?? ???? ?????? ?? ??????????? ????? ? ?? ???????, ???? ??? ...

??? ?? ??????????????

[Александар_Срнић]

??? ?????? ???????????????? ?????? ?? ??????????? ?????????. ??????? ????, ??? ?? ?? ??????? ?????.

''M??? ??????????????, ?? ??????, ??????? ??????? ?????????????? ????? ??? ????? ???? ??? ??? ???? ??????? ??? ?????? ???????? ???????????. ?? ??????, ?????? ??????? ?? ????????? ??? ?????? ? ?????? ?? ????? ??????. ??? ??? ????? ???????????, ??????????? ????, ???. ???????, ????????????? ????? ?? ????? ? ???????? ?? ?? ?????????? ?????????? ?????????, ?? ?????? ?? ??????????-????????????, ???? ?? ? ??????? ???? ???? ????????????, ???? ? ???????, ???? ? ? ?????? ???????. ?? ???????? ?? ??? ????? ?????? ?? ???? ?? ?? ?????????? ?? ?????? ???????????, ??? ??? ?? ?????? ?????????? ??????????. ????, ?????, ????? ?? ??? ?? ????? ?????????? ?? ?????? ?????????? ??????, ??? ???? ?? ???????? ????. ???????, ????? ??????? ???? ???? ???? ???? ?????????. ?????? ?? ?????? ? ?? ??????????????? ? ?? ?????? ???? ??????? ??????? ????????? ?????????? ? ?????????? ??????????. ???? ??, ?????, ?? ?? ????????? ???????? ??? ??? ???????? ????????? ????????????? ?????, ?? ?? ?? ?? ??? ?? ??? ??? ?????????? ??? ????? ????????? ? ????????????.''

?? ????? ?? ????? ?????????? ???????? ????????? ??????? ?????????????? ???????, ??? ?? ????? ?????? ?? ????? ?????????????? ???????, ??? ??????, ??? ?????? ? ???????? ????? ??? ?? ???????. ????? ?? ??????? ??????? ?? ????????? ?????? ?? ?????? ??????.

?? ?? ?? ??? "???????????????" ??????? ?????? ?????? ? ?????? ??? ???? ?????,??? ????? ??????? ????? "???????????????" ? ???? ??????? ???????.

??????? a propo ??????? ???? ????? ? ?????????, ?? ?? ???, ?? ??? ????, ??? ????????.

[Solomon Kane]

Сад ми је лакше!  0104_cheesy

[Guest ага пије млеко]

Брате Банана, лепо је што си поставио деда Лазиу (тако га из милоште зову у Бг-у  :smiley: ) текст.

Што се тиче теологије и делатности оца Лазара треба признати да је имала изузетан значај у времени у коме је била доминантна на овим просторима . Ту мислим на апологетски допринос у борби са атеистички орјентисаним научницима , углавно овог простора али и срчану борбу са тада сектама протестантског калибра, а не као што су сад ове "правосланог" ,само, назива...

Међутим, руку на срце, ипак морамо рећи да основу његовог богословља сачињава рационалистички приступ сагледавања проблема уређен на прецизно-схоластички начин својствен западној теологији, како римокатоличкој тако и протестантској.

То уопште и не чуди јер ако нпр узмемо било коју књигу оца Лазара наћићемо у фус-нотама само литратуру западног порекла. Све су то угледни кардинали, свештеници и професори из Немачке,Италије, Француске......нађе се и по неки Рус који се не разликује много од ових поменутих осим што му се презиме завршава на -ич или -ов... 0104_cheesy

О.Лазар је иначе и говорио те језике. Али проблем је у томе што никада нећемо наћи писце у литератури на крају његових књига који су пореклом из Грчке или бар из Србије којих је у то време доста било (Трембелас,Нелас,Романидис,Фундулис) Да не говоримо о светим оцима и учитељима попут св. Василија Великог, Атанасија Великог, Јована Златоустог,Максима Исповедника, Дамаскина, Паламу, Кавасилу и др.

Они као да не постоје....Такође је веома чудно што ни правосалвних теолога, његових савременика, из руске дијаспоре ни мало нема! Ту мислим на Флоровског, Шмемана, Мајендорфа, Афанасијева,Керна....који су ударили основу данашњем богословљу код Грка,Руса на Западу и Срба.

Интересантна је једна чињеница коју је помену о.Јован Романидис . Наиме, каже да су у то време православни богослови у дијалогу са РКЦ користили протестантксе аргументе у "побијању" протестантског учења  а да су у дијалогу са протестантима користили римокатоличке. И да заправо у то време и није постојала аутентична православна теологија која, споменућемо овде, почиње са појавом о.Георгија Флоровског и његовом максимом се вратимо "ка оцима" ("επί τας πηγάς") a не да следимо западни рационализам и неосхоластицизам због кога смо и доспели у " западно вавилонско ропство" теологије (његове речи).

Да би на конкретном примеру увидео разлику  између богословског приступа о.Лазара Милина и митр. Јована Зизјуласа о коме је на теми реч, узмимо текст који је поставио брат наш Александар Срнићи, а који заправо једна озбиљна критика о Католичкој цркви.

Ако бисмо питали о.Лазара шта он мисли о РКЦ и у чему је основна разлика између РКЦ и ПЦ он би од прилике овако одговорио :

РКЦ се одвојила од православне Цркве 1054 год. и нај тај начин је изгубила благодат и истину.Паπа је себи дао титулу да је "непогрешив" и нај тај начи је постао заменик Бога на земљи - Vicarius dei  што је својеврсни nonsense у историји хришћанства.....итд, итр.

Ово је покушај парафразирања онога што је о.Лазар писао у својим књигама Апологетике о РКЦ.

Наравно, овде није ништа погрешно....

Али ако сада узмемо овај део митр.Јована који нам је на располагању и упоредимо приступе гледишта на исту ствар , шта ћемо приметити ?

Ево најпре тог текста :

'Mеђу римокатолицима, на пример, постоји тешкоћа идентификовања Цркве пре свега зато што она тамо постоји као пандан државним структурама. На пример, држава Ватикан се појављује као држава у односу на друге државе. Она има своју дипломатију, међународне везе, итд. Штавише, Римокатоличка црква је дошла у искушење да се поистовети политичким партијама, на пример са Хришћанско-Демократском, која је у великој мери исту представљала, како у Италији, тако и у другим земљама. То показује да ова црква верује да може да се поистовети са једном идеологијом, или пак са једним партијским механизмом. Неко, дакле, мисли да ако се црква поистовети са једном политичком снагом, она може да постигне више. Међутим, црква заправо тако само губи свој идентитет. Слично се догађа и са протестантизмом и то управо због његовог бављења актуелним друштвеним и политичким проблемима. Чини се, наиме, да су друштвени проблеми оно што заокупља такозване протестантске цркве, те да је то оно на шта оне усмеравају сву своју активност и интересовање.''

Шта нам овај текст говори?

Он говори о томе како Католичка црква види свој начин деловања и постојања у овоме свету. Да се заправо поистоветила са државама (Ватикан) и њеним институцијама (болнице, школе,хуманитарне организације, банке!).И не само то него и са политичким партијама што је најгоре, где нам показује  заправо конкретан пример  секуларицаије Цркве на делу. А да ли Света Црква може тако да постоји ? Она која је заправо небеског (есхатолошког) карактера и порекла ? Да ли она сме да егзистира као што егзистирају световне установе ? У овоме се види, у ствари, разлог пропадања РКЦ. Јер није свој "начин постојања" (τρόπος υπάρξεως) заснивала на вечним и непролазним основама и вредностима, као Православна Црква , него се уподобила и поистоветила са пролазним и историјским институцијама и вредностима...Зизјуласов текст у основи говори о фундаменталним промашајима РИК и разлозима да РКЦ буде данас то што јесте...кажу једна од водећих "супер сила". dada

Упамти следеће, митр. Јован је највећи критичар РКЦ ! Узми његову књигу "Догматске теме" и смејаћеш се када видиш на који начин говори и критикује сва погрешна учења те цркве...

Не бих волео да помислиш да сам сада писао нешто против о.Лазара , кога искрено јако поштујем и ценим,а за кога знам да се православна Цркав у њему и са њим, врло храбро борила против тадашњих атеистичких постулата и захваљујући њему у многоме остала оно што данас јесте. Такође знам да су многи атеисти читајући њега постали верници. Читао сам таква писма.

Са друге стране опет не бих волео да помислиш какао само Зизјуласа безрезервно валим и заступам.

Ако те интересује "моја" критика, као да ја могу таквог правосалвног дива од теолога да критикујем   , предлажем ти да погледаш овај пост.

Оно што желим да ти кажем је да ми православни морамо да имао меру и када критикујемо и када хвалимо. Свака крајност и свака искључивост није добра за на саме , али и за Истину.

Свако добро од Бога!  

Сличан текст о митр. Зизјуласу.Погледајте.

[Guest ага пије млеко]

[Guest свештеник Иван]

Теологија за нас није теоретска, интелектуална делатност, апстрактно бављење разним питањима. Православно богословље је надахнуто етосом чије је исходиште у Светој Евхаристији. У нашем миленијуму православна теологија ће бити веома жестоко кушана питањима свештеног каратера човекове личности и свештеног карактера творевине Божије.

Да би православна Црква пружила свету своје верно сведочанство истине човека и твари, мора да изађе из своје затворености и да потражи и ослови савременог човека ма где се он налазио, савременим речником. Православни теолози треба да негују дијалог са другим хришћанима, са другим религијама, са савременим философским тенденцијама, са савременим струјањима у уметности; са свим тим феноменима данашњице православна Црква мора водити стваралачки дијалог иначе ће остати негде у прикрајку историје, претвориће се у неку врсту секте, а у том случају, као и све секте, немајући шта да пружи савременом човеку, једноставно ће се угасити.


На својим плећима носимо велико наслеђе и не треба да седимо негде по страни, него треба да са њим, носећи га и сведочећи о њему, корачамо у новом миленијуму.


Митрополит пергамски Јован (Зизијулас)

[Жика]

Одлично. 8086.gif

[Semberac]

Слажем се са митрополитом уколико све ово што је навео остаје само на дијалогу. А дијалог није исто као заједниче молитве, заједничка Богослужења...

[Адмирал]

Слажем се са митрополитом уколико све ово што је навео остаје само на дијалогу. А дијалог није исто као заједниче молитве, заједничка Богослужења...

      Rimokatolička crkva ima blagodat i apostolsko prejemvstvo.Vernik u rimokatoličkoj crkvi je spašen kao i vernik u pravoslavnoj crkvi.Mislite da Hristos ne odgovara na molitve rimokatolika onda grešite.Mislite da pravoslavna crkva ima tapiju na Hrista.Ne ti Hriste nemožeš izaći van granica naše crkve,mi smo pravoslavni,posebno SPC i Duh Sveti nema šta da traži van pravoslavlja.To je uskogrudo i mizerno shvatanje granica crkve Bog nije vezan kanonima koje su napisali neki kaludjeri za neko vreme sa nekim ciljem i sada Bog robuje njima.Bilo liturgija bilo  misa Bogu je sve jedno ako hoće da te spase spašen si.To ljudi  hoće da uslovljavaju Boga.

[Semberac]

Адмирале ово што ти говориш је у супротности са Светим Оцима и то је веома опасна ствар, то доводи брзо до јереси.

[Адмирал]

Адмирале ово што ти говориш је у супротности са Светим Оцима и то је веома опасна ствар, то доводи брзо до јереси.

Kojim svetim ocima pa mi i rimokatolici imamo iste svete oce.Rimokatolici imaju posebne teološke stavove sa kojima se mi pravoslavni ne slažemo ali stavovi nam ne oduzimaju Hrista.Medju svetim ocima je bilo i hilijasta i protivurečnih stavova po mnogim pitanjima ali svi smo u Hristu to je važno.Znanje koje tražimo zato što nas golica naša radoznalost nemože nas odvojiti od Boga.Bog gleda na srce a ne na neko teološko mišljenje gordog uma čovekovog.Na kraju šta mi možemo znati i ono što znamo nije ništa, ko će dokučiti ono što oči nikada nisu videle.Zato veruj u Hrista spasićeš se ti i dom tvoj pusti teološka nagadjanja.