Nejasnoce iz Biblije

[Млађони]

Да ли је за тебе Бог Новог Завета уједно и Бог Старог завета или не?

 

Јесте, Бог је исти. И исто тако стоји чињеница да је новозаветни Бог у неким делима у супротности са оним старозаветним. Шта ти мислиш шта је узрок тога?  Како би ми ти то објаснио. Зашто у старом завету убија тинејџере јер се деру ћело ћело.. а у новом прича да је љубав?

 

До сад сам видео углавном уметање и измишљање чињеница.. типа деца су била поседнута или била су зло, додатих ствари, типа деца су хтела да повреде пророка... шта је твоје објашњење?

 

Трифке нигде није ни дао објашњење, већ ме убеђује како сам лош Православац и како верујем у "холивудског Исуса" (јер га вероватно ни нема)

 

Siguran sam kao sto rekoh da nije u skladu sa holivudskim Isusom ali jeste sa Isusom pravoslavlja. To sto ti neke stvari nemozes da povezes u svojoj glavi to neznaci da veza ne postoji.  . Probaj malo pazljivo da procitas NZ pa ces podosta toga nauciti i o SZ.

 

Па добро ајде повежи ми ти, објасни ми. Да видим како ти повезујеш. Докажи ми да је то тачно, да просто искажем да више нисам православац и крај. Јер уопште немам намеру да будем у религијској заједници са људима којима не смета идеја да верују у Бога који убија клинце-тинејџере.

 

Лепо одем у католике.. тамо нема оваквих проблематика.

 

Мислим немам ја проблема да ти лично верујеш да је та прича буквално тачна... али ти сада овде хоћеш да кажеш да је то тумачење неки став цркве и да они који се не слажу са тобом (конкретно ја) не разумеју нешто?

[Trifke]

Јесте, Бог је исти. Али и даље стоји чињеница да су стари завет писали људи. И исто тако стоји чињеница да је новозаветни Бог у неким делима у супротности са оним старозаветним. Шта ти мислиш шта је узрок тога? 

 

Па добро ајде повежи ми ти, објасни ми. Да видим како ти повезујеш. Докажи ми да је то тачно, да просто искажем да више нисам православац и крај. Јер уопште немам намеру да будем у религијској заједници са људима којима не смета идеја да верују у Бога који убија малу децу. 

 

Лепо одем у католике.. тамо нема оваквих проблематика.

јер испада да ја када сам постао атеиста, када сам истраживао шта је православље од Милојкова (и још неких, али ето он је на теми) Ја сам њега нешто погрешно разумео.. они су ме научили тамо неким холивудским Исусом како ти тврдиш.

 

Problem i jeste u tome sto za neke stvari jednostavno nismo pozvani da sudimo i objasnjavamo. Milojkov je napisao jedan clanak u kome pokusava da objasni neke stvari iz svog ugla ali ima i nedostataka. Nema potrebe da ides u Katolike ili bilo sta drugo da radis osim da za pocetak procitas lepo 9 gl Rimljanima poslanice i malo da razmislis o njoj. Mislim da ce ti puno toga biti jasnije. Biti pravoslavac ne znaci ne biti u zabludi.

[Млађони]

Problem i jeste u tome sto za neke stvari jednostavno nismo pozvani da sudimo i objasnjavamo. 

 

Дакле, ти немаш објашњења и тражиш од мене да немам објашњења али то мора да буде тако?

Ако нисмо позвани да разумемо Божију поруку - чему онда учење, јеванђеље, догматика, херменеутика???

 

Ја мислим да има објашњења, и објашњење је по мом мишљењу - намерно преувеличавање. Јасно знамо да у библији има намерног преувеличавања.

И то објашњење није никакав холивуд, већ је сасвим легитимно, логички исправно(што не значи да је тачно).

 

Nema potrebe da ides u Katolike ili bilo sta drugo da radis osim da za pocetak procitas lepo 9 gl Rimljanima poslanice i malo da razmislis o njoj. Mislim da ce ti puno toga biti jasnije. Biti pravoslavac ne znaci ne biti u zabludi.

 

Исто тако, бити православац не значи да мораш да верујеш да је све из старог завета буквално тачно, нити да је библија "реч божија" у контексту буквалног диктата од Бога.

 

Оног тренутка када то буде значило да треба да се буде православац - ја ћу вероватно хтети да одем у католике. 

[Trifke]

Дакле, ти немаш објашњења и тражиш од мене да немам објашњења али то мора да буде тако?

Ако нисмо позвани да разумемо Божију поруку - чему онда учење, јеванђеље, догматика, херменеутика???

 

Ја мислим да има објашњења, и објашњење је по мом мишљењу - намерно преувеличавање. Јасно знамо да у библији има намерног преувеличавања.

И то објашњење није никакав холивуд, већ је сасвим легитимно, логички исправно(што не значи да је тачно).

 

Исто тако, бити православац не значи да мораш да верујеш да је све из старог завета буквално тачно, нити да је библија "реч божија" у контексту буквалног диктата од Бога.

 

Оног тренутка када то буде значило да треба да се буде православац - ја ћу вероватно хтети да одем у католике. 

 

Procitaj prvo ono sto ti preporucih pa ce ti onda biti malo vise jasno. :good2:

[Solomon Kane]

Јесте. Шта са тиме? 

Ако је у питању исти Бог, као што Христос сведочи на х места, и као што ми хришћани верујемо, чему онда селективно верификовање истинитости догађаја описаних у Св. Писму?

 

Св. Писмо Старог и Новог Завета представља сведочанство промисаоног дејства живога Бога у историји  а настало је и чува се у окриљу Старозаветно- Новозаветне једне и исте Цркве Божије...разумем да има много ствари које ми, овакви какви јесмо, из перспективе 20. и 21. века, не можемо лако схватити и прихватити, заиста схватам то, али са друге стране уверен сам да то само сведочи о одсуству жеље за дубљим разумевањем и свеобухватнијим сагледавањем тајанственог промисла Божијег у историји и безбројних оваквих или онаквих Божијих интервенција и покрета ка иницирању поступне и често болне еволуције срца, воље, ума и духа палог, дивљег и грехом тешко осакаћеног човека ка човеку који је колико толико способан да схвати, осети и евентуално (по неповредивој слободи која му је дата од Бога) прихвати пуноћу истине - закон љубави...слобода је дар али може бити својевољно претворено у страшно самопроклетство, као што сам често имао прилике да видим...уверен сам да, из само Богу у потпуности знаних разлога, другачије није могло бити.

[Млађони]

Ако је у питању исти Бог, као што Христос сведочи на х места, и као што ми хришћани верујемо, чему онда селективно верификовање истинитости догађаја описаних у Св. Писму?

 

 

 

Крећеш од погрешне премисе да је Бог писапо свето писмо. 

Христос није написао ни стари ни нови завет.

Писали су га људи, богонадхнути.

а поред  тога преписивали су га људи (небогонадхнути) (превише искључујете тај фактор)

 

Отуд и слекетивно верификовање, посебно у старом завету - који није био само религијска књига, већ практично.. државна...  

Посебно када знамо да је исти Бог али имамо нека деловања - као да није иста особа у питању, већ сасвим различита.

 

И у модерном, новом завету, имамо ситуације и варијанте да не знамо која је од Библија тачнија.. јер је услед преписивања дошло до мешња детаља.

 

Зато и постоје "грешке у библији" 

 

Ја док сам био атеиста сећам се да сам расправљао о тим грешкама и да је одговор био - у питању су грешке у детаљаима.

Све су то чињенице, које говоре да Библија јесте истина, али није од слова до слова тачна и саджи грешке. 

Суштина је истинита - грешке су у детаљима.

 

...уверен сам да, из само Богу у потпуности знаних разлога, другачије није могло бити.

 

А ја сам исто тако уверен да је сасвим могуће да је неки Рабин променио из "послао Бог медведа да поплаши децу" у "послао бог медведа да поједе децу" ... јер је за децу страшније, тера их да буду бољи јевреји... Уствари мени је лично то објашњење више вероватније.

не кажем да је твоје објашњење немогуће да је можда постојао неки детаљ... али не видим зашто се толико опирете од мог објашњења као нешто - апсолутно немогуће.

[VaSa110]

Za Milosavljevića

 

Ono što bi te pitao nema veze sa temom. Kako ovde na forumu mogu samo tebe da ptam nešto?

Izvinjavam se ostalima što ovde to pitam ali neznam gde drugo.

[GeniusAtWork]

Za Milosavljevića

 

Ono što bi te pitao nema veze sa temom. Kako ovde na forumu mogu samo tebe da ptam nešto?

Izvinjavam se ostalima što ovde to pitam ali neznam gde drugo.

 

Pa pošalji mu privatnu poruku.

[VaSa110]

Pa pošalji mu privatnu poruku.

 

Pa to i pitam kako?

[VaSa110]

Јаој, баш си шаљивџија.

 

Pa da malo razvedrimo temu.

[GeniusAtWork]

Pa to i pitam kako?

 

Uđeš na njegov profil i sa gornje desne strane imaš ikonu pisma gde piše 'pošalji mi poruku'. Tu klikneš i onda ti se otvara prozor za pisanje poruke...

[VaSa110]

Uđeš na njegov profil i sa gornje desne strane imaš ikonu pisma gde piše 'pošalji mi poruku'. Tu klikneš i onda ti se otvara prozor za pisanje poruke...

 

 

Hvala

[Solomon Kane]

Крећеш од погрешне премисе да је Бог писапо свето писмо.  Христос није написао ни стари ни нови завет. Писали су га људи, богонадхнути

Акценат стави на ово "богонадахнути" и схватићеш и сам неке ствари.

 

 

 

а поред  тога преписивали су га људи (небогонадхнути) (превише искључујете тај фактор)

Наведи ми пример књиге Св. Писма која су преписивана од "небогонадахнутих људи", да је промењен дух , а да ју је Црква као такву уврстила у канон Св.Писма? 

 

 

 

Отуд и слекетивно верификовање, посебно у старом завету - који није био само религијска књига, већ практично.. државна...

Можемо тако тврдити...ако смо пристрасни и склони да Цркву, Њен дух, Њене списе,Њено туимачење, тумачење Оне Која је сама та сакрална историја, подредимо своме тумачењу.

 

 

 

Посебно када знамо да је исти Бог али имамо нека деловања - као да није иста особа у питању, већ сасвим различита.

Христос тврди за себе да је Син Божији, да је дошао у Очево име, и да је једно са Оцем,тј. да је прави Бог...шта мислиш да ли би се Он сложио са твојом тврдњом, а твоје изјаве, чини ми се, указују да потајно имаш такво схватање, о два потпуно и суштински различита Бога у Старом и Новом Завету? Зар Син Божији, Бог Логос и један од Тројице није учествовао у убијању египатске деце, на пример? Зар мислиш да Он није Тај Који, заједно са Оцем и Духом Светим, све време дејствовује у историји спасења и да догађаји описани у Св.Писму нису Његово дело? Размисли мало, брате мој.

 

 

 

И у модерном, новом завету, имамо ситуације и варијанте да не знамо која је од Библија тачнија.. јер је услед преписивања дошло до мешња детаља.

Ниједан препис Св. Писма, осим превода ЈС који су тенденциозно замењивали одређене појмове, интерпукнцијске знаке и тако добили ново контекстуално значење одређених делова Писма да би га ускладили са својим нецрквеним, и слободно могу рећи, нехришћанским погледима, није променио суштину Писма...а то је оно што је битно.

 

 

 

Зато и постоје "грешке у библији"

У контексту реченог, сматрам да нема грешака онако како их ти видиш и доживљаваш.

 

 

 

Ја док сам био атеиста сећам се да сам расправљао о тим грешкама и да је одговор био - у питању су грешке у детаљаима. Све су то чињенице, које говоре да Библија јесте истина, али није од слова до слова тачна и саджи грешке.  Суштина је истинита - грешке су у детаљима.

Детаљи не мењају ништа ако је суштина истинита...синоптичка Јеванђеља се разликују од Јовановог Јеванђеља у много чему али онај ко познаје ту тематику зна да апсолутно исто причају само са различитих аспеката.

 

 

 

А ја сам исто тако уверен да је сасвим могуће да је неки Рабин променио из "послао Бог медведа да поплаши децу" у "послао бог медведа да поједе децу" ... јер је за децу страшније, тера их да буду бољи јевреји... Уствари мени је лично то објашњење више вероватније.

Када будеш имао доказе да је у питању интерполација "неког рабина" и да Старозаветно-Новозаветна Црква није успела то да препозна као неумесну и неистиниту интерполацију, онда ћемо разговарати,овако...

[Ignjatije]

Лепо одем у католике.. тамо нема оваквих проблематика.

 

Кад пре? Шта је следеће?  Будизам? Ипак они ни мрава не газе. 

[Млађони]

Акценат стави на ово "богонадахнути" и схватићеш и сам неке ствари.

 

 

управо и стављам, богонадхнути можемо да дефинишемо као неког коме је Господ послао одређену инспирацију да то преточи у речи.

 

Наведи ми пример књиге Св. Писма која су преписивана од "небогонадахнутих људи", да је промењен дух , а да ју је Црква као такву уврстила у канон Св.Писма? 

 

 

Тако су се умножавале књиге некада кад аније било штампарије. Тако што су преписивали свештеници, монаси, рабији свете књиге...

 

Можемо тако тврдити...ако смо пристрасни и склони да Цркву, Њен дух, Њене списе,Њено туимачење, тумачење Оне Која је сама та сакрална историја, подредимо своме тумачењу.

 

Нико није залазио у црквено одређену херменеутику. Ту нема дилеме никакве. 

 

Христос тврди за себе да је Син Божији, да је дошао у Очево име, и да је једно са Оцем,тј. да је прави Бог...шта мислиш да ли би се Он сложио са твојом тврдњом, а твоје изјаве, чини ми се, указују да потајно имаш такво схватање, о два потпуно и суштински различита Бога у Старом и Новом Завету? Зар Син Божији, Бог Логос и један од Тројице није учествовао у убијању египатске деце, на пример? Зар мислиш да Он није Тај Који, заједно са Оцем и Духом Светим, све време дејствовује у историји спасења и да догађаји описани у Св.Писму нису Његово дело? Размисли мало, брате мој.

 

 

Ајде да се вратим на почетак. Дакел богонадхнути писац добије богонадхунуће и преточи га у текст. Да би се тај текст умножио особа Х преписује књигу, па затим особа А па затим особа Б ... тако се праве копије. Особа Х А и Б нису богонадхнуте. Исто тако те особе, посебно у време старог завета не знају Истину. И на крају те особе су Државно важне фигуре јеврејске државе. Самим тим те особе имају мотива и склоне су да мало "изобликују" текст тако да не промене суштину Истине али да додају или измене неки детаљ који би користи њиховом државном поретку. Не видим шта је ту - Спорно? 

 

Ниједан препис Св. Писма, осим превода ЈС који су тенденциозно замењивали одређене појмове, интерпукнцијске знаке и тако добили ново контекстуално значење одређених делова Писма да би га ускладили са својим нецрквеним, и слободно могу рећи, нехришћанским погледима, није променио суштину Писма...а то је оно што је битно.

 

 

Изгледа да ниси пратио пажљиво дискусију од почетка. Ја о контексту ни не причам, причам о детаљима за које се хватају разноразни при тумачењима.  Међутим они покушавају да сместе (класичан страв мен) да ја причам о контексту када нападам њихове детаље. 

 

У контексту реченог, сматрам да нема грешака онако како их ти видиш и доживљаваш.

 

 

мени се чини да ти баш и не разумеш како ја доживљавам грешке. Ево да поновим, не причам о суштинским грешкама већ о детаљима. Објасних ти на квот изнад зашто ти (можда) погрешно разумеш моје постове. Исто као што ми је извађено из контекста "библија није реч Божија" где сам ја циљао на то да није "диктирана" као што је куран диктиран. Већ да је Богонадахнута. 

 

Детаљи не мењају ништа ако је суштина истинита...синоптичка Јеванђеља се разликују од Јовановог Јеванђеља у много чему али онај ко познаје ту тематику зна да апсолутно исто причају само са различитих аспеката.

 

 

Као што рекох, овде је и прича о детаљима за које се пецају неки (Милх) да би променили суштину.

 

Када будеш имао доказе да је у питању интерполација "неког рабина" и да Старозаветно-Новозаветна Црква није успела то да препозна као неумесну и неистиниту интерполацију, онда ћемо разговарати,овако...

 

 

Јасно је да су Бог који Убија и Христос два различита Бога. Ја не верујем да стари завет и нови завет садрже два разлита бога, и самим тим причу о убиству тинејџера не доживљавам буквално. Ако ти хоћеш да твридш да су два иста Бога а да причу о убиству тинејџера доживљаваш буквално у логичком си парадоксу који мораш да објасниш.. или не мораш... ја тај парадокс објашњавам на тај мој начин.