Ревност и ревнитељи

[Sergian]

Милане, нема потребе да учење о Христу увијаш у "обланду" икономијске или вечне теологије већ, брате, просто исповеди овако: Христос је Једна Личност у Две природе. Веома једноставно.

Христос је Богочовек а Богочовек је Христос.

Изгледа да опет морам да ти поставим пред очи ДОГМАТ (а не неко твоје филозофирање) а он гласи овако, цитат: "Права је дакле вера, да верујемо и исповедамо, да је Господ наш Исус Христос Син Божји — Бог и човек (двојство у јединству). Бог је од суштине Оца пре векова рођен, и човек је од суштине мајке у времену рођен: савршени Бог, савршени човек састојећи се из душе разумне и човечанског тела, раван Оцу по Божанству, мањи од Оца по човечанству. Он иако је и Бог и човек, ипак није два него је један Христос (јединство у двојству).

Један је пак не претварањем Божанства у тело него примањем човечанства у Божанство; зацело један, не сливањем суштина већ јединством ипостаси".

Дакле, не само у беседи еп.Атанасија Јефтића, већ и у многим другим беседама Светих Отаца, или у Акатисту ("Исусе, Боже предвечни!..") или у Светом Писму, се често наглашава Христова предвечност. Нико нормалан не спори да је Христос предвечан.

Али, Христос није само предвечан. Он се исповеда и као временски, јер је Он - Личност у две природе (значи: и предвечан и временски, заједно).

Дакле, све док се Логос није оваплотио од Дјеве, и родио као човек (а остао и даље Бог Логос) - нема ни Христа!!...Не може се Христом назвати бестелесни Логос јер је бестелесни Логос у једној природи.

Христом се назива само Тај исти Логос, али као очовечени Логос (очовечен у одређеном временском тренутку).

Јесте бестелесни Логос исто једна Личност, али је по природи та Ипостас проста а Христова Ипостас је сложена - богочовечанска.

Христом се назива бестелесни Логос само у некој метафори или алегорији.

На пример, старе Израиљце је избавио (спасио), из Египта, Бог (или Спаситељ, Месија, а то значи Христос). Али, то је само метафора и алегорија у беседама. Исто као кад би неко изјавио како верује да ће после смрти Антихриста (а пре Другог доласка Христовог) завладати хиљадугодишњи рај на земљи. Ако мисли буквално на те године - онда је јеретик хилијаста а ако мисли алегоријски -  онда у реду (јер је пред Богом један дан као хиљаду година и обратно).

Али, буквално исповедити како се Христом назива и бестелесни Логос- то је страшна јерес. Учење о Христу је (између осталог) да је "трпео муке, страдао, умро на крсту и трећи дан васкрсао" а знамо добро да нестворени бестелесни Логос (Којега сматраш Христом) не може да умре јер Бог не умире. Или, исповедаш тако да је Христос лажирао своју смрт а то је страшна хула на Бога.

Значи, Христос није само нестворени Бог Логос већ је и створени (савршени, без греха) човек.

По људској (створеној) природи је умро, телесно, а по Божанству (као Логос) је васкрсао.

То је Христос- Једна Личност у две природе.

Ово деца уче на веронауци као најосновнију христолошку догму.

Ако ово не савладате, онда није чудо што не можете да "сварите" еклисиолошку јерес екуменизма (тј. теорију грана).

Што се тиче брата који је поставио питање о ставу аве Јустина "Богочовек=Црква", стварно не знам што ме то пита кад је Ава то лепо објаснио у Догматици.

Укратко ћу рећи: Цркве (Христове) нема без Богочовека, Црква је богочовечански организам, Христос (Богочовек) је глава Цркве.

То значи да Црква НИЈЕ предвечна јер Христос није (само) предвечан већ је и временски.

Црква је творевина Божија а не нестворена и предвечна. Такав је идентитет Цркве (Христове).

А чак ни старозаветна Црква није предвечна јер потиче из времена Адама и Еве. Толико од мене.

Нисам у ситуацији да редовно пишем због неких обавеза. Поздрав!

[Milan Nikolic]

Хајдемо опет да се вратимо на појам идентитета.

Да ли је превечни Логос заправо Христос, или је Христос превечни Логос је потпуно све једно. У питању је једна Личност.

Христос значи помазаник, онај који је помазан. Код нас се то помазање односи на Духа Светога.

Сада можеш видети у чему грешиш када појам Христос постовећујеш са спаситељем. Христос јесте спаситељ, али тај појам није искључиво везан са појмом спаситеља.

Христос је лепо рекао: ,,И пре него што Авраам настаде, ја јесам''. Јевреји су свашта говорили Христу због тога...

Дакле Христос је помазаник. Месија.

Да ли је Христос имао Духа Светога пре Оваплоћења? Јесте, имао је. Зашто се Христос морао крстити на реци Јордану? Одговор је, због нас, због природе човечанске, ,,јер тако нам треба испунити сваку правду''.

Реч је о преузимању природе човечанске. Један и исти Логос са Духом Светим носи Собом целокупну природу човечију у загрљај Богу Оцу. Христос у име човечанске природе, воље и слободе остварује однос са Богом. Све човечанско што је узео Логос испуњава се Духом Светим, и тиме се остварује слобода која јесте живот вечни, јер је однос са Богом тај живот и та вечност. Свако приношење и свака благодарност узноси се Богу Оцу.

Овим је јесно да су расправе и свађе које деле браћу, заправо неразумевање просте и конкретне чињенице да је Христос Тело Цркве, којој је идентитет превечан. Христос је Син Божији рођен пре свих векова.

[Sergian]

Хајдемо опет да се вратимо на појам идентитета.

Да ли је превечни Логос заправо Христос, или је Христос превечни Логос је потпуно све једно. У питању је једна Личност.

Није свеједно. У томе се и крије твоја јерес јер кажеш да је "свеједно". Није тако. Предвечни бестелесни Логос је у једној природи и то није Христос.

Христос настаје оног момента када се Тај исти предвечни Логос оваплотио и постао човек савршени (а остао и даље Логос).

Жестоко се противиш Божанственом Догмату који јасно Христа исповеда као ЈЕДНОГ У ДВЕ ПРИРОДЕ (Бог и човек).

И предвечни бестелесни Логос, и касније Христос, јесте иста Ипостас Божанска, исто Лице Свете Тројице (тј. то је Син Божији) али нису природе исте.

Бестелесни Логос се само назива: Логос, а очовечени Логос се назива: Господ Исус Христос.

Христос значи помазаник, онај који је помазан. Код нас се то помазање односи на Духа Светога.

Сада можеш видети у чему грешиш када појам Христос постовећујеш са спаситељем. Христос јесте спаситељ, али тај појам није искључиво везан са појмом спаситеља.

И то није тачно. Појам Христос се управо везује за појам Спаситељ или Месија.

Значи то и помазаник али се појам везује за Месију, Машијаха.

Христос је лепо рекао: ,,И пре него што Авраам настаде, ја јесам''. Јевреји су свашта говорили Христу због тога...

Дакле Христос је помазаник. Месија.

Да ли је Христос имао Духа Светога пре Оваплоћења? Јесте, имао је. Зашто се Христос морао крстити на реци Јордану? Одговор је, због нас, због природе човечанске, ,,јер тако нам треба испунити сваку правду''.

Реч је о преузимању природе човечанске. Један и исти Логос са Духом Светим носи Собом целокупну природу човечију у загрљај Богу Оцу. Христос у име човечанске природе, воље и слободе остварује однос са Богом. Све човечанско што је узео Логос испуњава се Духом Светим, и тиме се остварује слобода која јесте живот вечни, јер је однос са Богом тај живот и та вечност. Свако приношење и свака благодарност узноси се Богу Оцу.

Јесте то Христос рекао јеврејима али то је рекао да би пред њима потврдио да је Бог. То Он говори о Свом Божанству (божанској природи, као бестелесног Логоса). Али, то не значи да се Христос исповеда као једноприродни бестелесни Логос.

Христос је само Богочовек, један у две природе.

Овим је јесно да су расправе и свађе које деле браћу, заправо неразумевање просте и конкретне чињенице да је Христос Тело Цркве, којој је идентитет превечан. Христос је Син Божији рођен пре свих векова.

И то није тачно. Односно, тачно је само делимично. Христос није само рођен једном пре свих векова већ и други пут од Дјеве у времену.

То значи да нема Христа све док се Логос није очовечио у времену (тј. док се није други пут родио).

И као што обичан човек има само једно рођење, и то у времену (јер људи нису предвечни), тако и Христос има два рођења: једно у предвечности од Бога Оца а друго у времену од Дјеве .

Тек кад се други пут родио - настао је Господ Исус Христос.

Видим да си се уплео у јеретичку мрежу и да не исповедаш Православље чак ни по основној христолошкој догми - "Један у две природе".

Жалосно...

[Aquilius Cratus]

Da nisu mozda i sveti oci jeretici? Sveti Grigorije Bogoslov koga je citirao vladika Atanasije u ovo gornjem klipu?

[Milan Nikolic]

Христос није говорио Јеврејима о Својој природи, него о Својој личности која поседује природу. Личност је првоначални појам у онтологији. Не може постојати природа без личности.

Дакле када је реч о личности Христовој она је постојала пре Оваплоћења. Природа човечија је такође постојала пре Оваплоћења. Сви ми носимо природу човечанску. Али само је једна Личност Логоса која се Оваплотила, то јест, постала тело, родила се на замљи кроз Богородицу.

Сада опет да питамо, ко је тај новорођени? Сви кажу да је Месија, да је Христос. Управо то значи да је Овај Месија сишао са небеса, осемењен Духом Светим наднебесно, односно, Логос је наднебесно Духом Светим ушао у Дјеву као семе, као плод утробе девичанске...

Наравно да је тај моменат историјски. То нико не спори. Нико не каже да Христос носи човекову природу пре Оваплоћења. Али ми овде говоримо о нечему значајнијем а то је идентитет тог плода утробе Дјеве.

Конкретно, реч је о Личности која поседује божанску и човечанску природу, која поседује целу творевину од самога почетка. У питању је Логос...

Тај исти Логос, сложићемо се ваљда коначно, усељава се, узима на Себе... једном речју, Оваплоћава се - у тело човечије, у све силе човечије и природу човечију. Највећа тајна је у томе што је као семе Логос сишао са неба дејством Духа Светога. Овде је тајна. Сва Лица Свете Тројице делује истовремено у Оваплоћењу и осемењавању Дјеве, али конкретно се кроз Духа Светога спустила Ипостас Логоса и уселила у Дјевину утробу.

Дакле, та Ипостас Логоса силази у виду семена, односно силази као Личност која истовремено улази у благодејствујуће семе - дејством Свете Тројице - које је испунило утробу Дјеве.

Богородица је пристала на то. Да је којим случајем рекла да не пристаје, Оваплоћење се не би ни десило. Али Богородица је Богородица, и она је права Дјева, већа од свију.

Према томе, прво што објашњавамо то је идентитет плода утробе Дјевине.

Јесте, Логос није имао човечанску вољу нити природу пре Оваплоћења. Али човечанска природа је намењена за Логоса и ни за кога другог. Прво што је Бог имао за план то је да се Оваплоти Логос, да постане Тело, Човек. Зато Христос каже за Себе да је Син Човечији који сиђе с неба. Начин слободе човекове и живот бића његовог је припремљен пре настанка творевине.

То је као када почнеш садити башту, радиш све по реду, обрађујеш земљу, садиш, заливаш, али још пре свега си имао у плану и у мислима цветове ружа као циљ. Исто тако као када почнеш зидати храм, али још пре почетка зидања имао си у виду високе и красне кубети.

Дакле сложићемо се да је ,,историјски преузета'' природа човечанска од стране Логоса, али такође ћемо се сложити да је тај Логос као Личност исти онај који је над небесима и превечан.

Мораш разумети следеће: Црква није човечанска природа Логоса, иако се и она убраја. Није правилно тако рећи. Црква је пре свега Личност Логоса, Личност Христова, Личност Сина Божијег, која је узела на себе тело човечанско. Идентитет Цркве је Личност. Не може неки идентитет да буде тело и само тело. Ја нисам ја ако кажем да сам тело, него ја сам ја зато што сам Милан, ти си Срђан, он је Христос...

И кад кажемо Христос не мислимо, дакле, на тело без идентитета, него мислимо на Личност Његову која је превечна. Дакако, мислимо и на тело Његово, али оно мора имати идентитет, а тај идентитет је превечан и он је Логос Божији.

Без тела и телесног сједињења у виду Причешћа не можемо имати удела у Телу Цркве. И поред свега тога Христос нас учи да ,,тело не користи ништа... Дух је оно што оживљава'', односно битно је да будемо еклисиолошки ипостазирани у односу Божијем за живот вечни. (То је смисао Евхаристије, као заједнице личноси.) А пошто природно јесмо саздани од тела, које поседује вољу, жељу, душу, савест, дух, ум, разум... тако се сједињавамо са том природом, обесмрћеном, васкрслом и спасеном кроз Христа и у Христу, не као безличном бићу, већ као са Једним од Свете Тројице, као са Сином Божијим.

[Sergian]

Христос у беседи јеврејима потврђује своје предвечно Божанство. То не значи да је бестелесни предвечни Логос=Христос већ да је Христос=очовечени Логос.

Можеш ти, Милане, цео роман да напишеш о Личности Христовој (делимично јеси у праву али тиме ниси амнестиран од страшне јереси), ипак треба да одговориш на следеће једноставно питање: да ли је бестелесни Логос у предвечности=Христос?...

Ето, просто питање а не да "мудрујеш" о Личности и да се запетљаваш све више.

Одговори пред свима, јасно и конкретно, шта мислиш.

[Sergian]

Da nisu mozda i sveti oci jeretici? Sveti Grigorije Bogoslov koga je citirao vladika Atanasije u ovo gornjem klipu?

 0442_feel...Свети Григорије Богослов не исповеда сигурно, као ти, јеретички.

То што си глуп па не схваташ - није мој проблем.

У многим беседама, Свети Оци исповедају Христа и наглашавају Његово Божанство, а у неким беседама се изражавају сотериолошки и наглашавају Његову човечанску природу. Кад би тако издвајао из контекста цитате из тих беседа - постао бих јеретик.

Зато и постоје Догмати, непогрешиви и прости.

[Aquilius Cratus]

Da nisu mozda i sveti oci jeretici? Sveti Grigorije Bogoslov koga je citirao vladika Atanasije u ovo gornjem klipu?

 0442_feel...Свети Григорије Богослов не исповеда сигурно, као ти, јеретички.

То што си глуп па не схваташ - није мој проблем.

У многим беседама, Свети Оци исповедају Христа и наглашавају Његово Божанство, а у неким беседама се изражавају сотериолошки и наглашавају Његову човечанску природу. Кад би тако издвајао из контекста цитате из тих беседа - постао бих јеретик.

Зато и постоје Догмати, непогрешиви и прости.

Znaci ipak sv Grigorije Bogoslov ispade jeretik kad kaze da je Crkva predvecna zajednica Svete Trojice

sa Hristom u centru?

I ovaj put si demonstrirao ko je oda nas dvojice glup. Ti!

[Sergian]

Znaci ipak sv Grigorije Bogoslov ispade jeretik kad kaze da je Crkva predvecna zajednica Svete Trojice

sa Hristom u centru?

I ovaj put si demonstrirao ko je oda nas dvojice glup. Ti!

Тај цитат Св. Григорија Богослова мораш овде тачно да наведеш, па ћу тек онда коментарисати. И тачан извор да даш. Дакле, наведи тачно а не да сам конструишеш.

Што се тиче еп.Атанасија Јефтића. Баш он на овом клипу који је овде постављен управо говори у прилог мојој (православној) тези јер каже (негде око 27,50) да на Богојављењу Бог Отац са речима ово је Син мој љубљени, Њега послушајте "не мисли само на вечног Сина Божијег већ и на Овог Прворођеног међу нама". Ту се јасно види да еп.Атанасије прави разлику између предвечног бестелесног Логоса и Христа као очовеченог Логоса.

[Milan Nikolic]

Христос значи Месија. Помазаник.

Мислим да смо продискутовали о твом питању. Али, просто се замисли о појму Месије, као Личности. Већ смо се сложили, пошто видим да и ти негде тако кажеш, да је у питању једна Личност. Када кажемо Логос, Син Божији, Христос, тада мислимо на једну и исту личност.

Такође смо се сложили да је Оваплоћење историјска категорија, с тим што сам нагласио да је Оваплоћење било првобитни план домостроја стварања, то јест, да је све створено да би се Син Божији Оваплотио - постао Човек. То се и десило. Зар не?

Сад се питамо опет ко је тај човек? Ја опет наглашавам да је важност у идентитету Христовом, у личности Христовој, која је постојала од увек, која беше од увек, која је превечна. Све је кроз Њу постало.

Тебе збуњују тривијалне ствари. Знаш и сам да ништа у Јеванђељу није некако све логично, нити треба тако да буде. И зато сматрам да си у сваком случају направио погрешан потез што си се изопштио из Православне Цркве, мислим на Католичанску Цркву... Стварно нема оправдања ни смисла правити раздор. Можеш лепо остати у Цркви и износити своје мишљење, нико ти неће затварати уста. Међутим, када себе издвојиш у неку засебну и одвојену заједницу онда смо направили проблем. Сви се цепају, хоће неку своју истину, своју исправност, тачност... И онда имамо хиљаду парчади. Свако мисли и убеђен је да је апсолутно у праву.

Хајде реци ти сам како је могао Христос да каже да је Он као Син Човечији сишао са неба? Па није Христос сишао са неба, није Човек сишао са неба, није Тело сишло са неба, није хлеб сишао са неба... и тако би осудио Христа за све што је рекао. А истина је да је управо хлеб сишао са неба, да је Месија сишао са неба, Христос...

Јер ништа није изнад Личности. Личност је прво од чега полазимо када некога идентификујемо. Зато Христос тако каже слободно, јер Он јесте Онај који јесте, Који беше и Који долази. kisa

Све се вртимо око идентитета Христовог. Хајдемо поново да размотримо шта је то идентитет.

Идентитет је личност која има однос са другом личношћу. Једна личност сама и засебна, без заједнице, није уопште личност. Тада је личност непостојећа.

Тако Христос има Личност, заправо јесте Личност, која је пре свих векова јер има однос са Богом Оцем. Отац даје идентитет Сину. Христос је личност Сина Божијег. Дакле говоримо о идентитету. Зато и потврђујемо да је идентитет Цркве превечан. А наравно да је успостављање заједнице Тела Христовог наступило Педесетницом, мада се већ Тело формирало кроз само присуство Христа и Причешћем на Тајној Вечери. Сада смо сви сабрани Духом Светим да у име Христово приносимо Евхаристију Богу Оцу и да се Причешћујемо.

Ја заиста не видим у чему је разлог да себе раздвајаш од православних... мислим на Католичанство једно и једино. Чак и да имаш неке конкретне замерке у учењима то би требао на правилан начин да доказујеш. Ни један Светитељ и Отац Цркве није комадао Цркву због своје исправности и погрешности већине, већ је остајао у Телу Цркве и молио се за Саборност и сагласност. Тако делује Дух Свети, тако нас испитује.

Чим ми хоћемо да на силу и уцену и разлаз докажемо своју истину, аутоматски нисмо више у Цркви. Зато пустимо слободу Духу Светом да одржава и води Цркву. Будимо стрпљиви и молитвени и смирени.

Понављам, заиста ми није јасно чему толика препирка и толико доказивање да су сву погрешили а само смо ми исправни, и то баш у свему и свачему. Зар смо ми меродавни да судимо? И зар није меродаван суд Цркве као заједнице и Духа Светога?

Опет кажем, не видим у чему је проблем да би се препирали. Свако је у праву. Али, сигурно нико није непогрешив. Нико није незаблудив. Можемо ли то себи да признамо?

Уместо да стављамо себе за судије васељене, хајдемо боље да гледамо како да угодимо Богу у заједници. Да се не цепамо и не мрзимо и не осуђујемо.

Морам рећи да ми мало помахнитало изгледа када неко нонстоп виче за све да је јерес, па јерес. Јерес је уствари оно што комада Цркву, а баш такви што вичу о јереси комадају Цркву. Па ко је ту паметан? Ко је ту судија? Расколници или Дух Свети?

Опет кажем, вратимо се идентитету Цркве и живоме Богу. Причешћујмо се. Унесимо у себе самога Христа и кроз Њега будимо сједињени сви заједно. Тада ћемо разумети све што треба.

[Sergian]

Знао сам да ћеш опет да пишеш читаве романе а да избегаваш да одговориш на конкретно питање: да ли исповедаш Христа у једној природи (бестелесног) или само као Једног у две природе?..Одговори на конкретно питање а немој скретати са теме намерно и упетљавати се у идентитет Личности или у вези мене, итд.итд.

Ево ти са једног СПЦ сајта о Христу (са Васељенског Сабора).

Пети Васељенски сабор је сазвао цар Јустинијан 553. године у Цариграду да би се на њему још једном потврдило учење Цркве о Господу Христу као оваплоћеном Сину Божијем. У одлукама Сабора се говори о Исусу Христу као једној Личности са две природе, тако да се природа Логоса није претворила у природу тела, нити се природа тела претворила у природу Логоса по сједињењу, које се десило Оваплоћењем. Цар Јустинијан је написао познату литургијску химну Јединородни Сине и која говори о Сину Божијем који се оваплотио, био распет на Крсту и смрт победио, остајући и даље Један од Свете Тројице. линк http://www.spcoluzern.ch/index.php?pg=1807〈=sr

[Milan Nikolic]

Свакако сам споменуо да је Христос носилац и божанске и човечанске природе. Нема хришћанина који не каже да је Христос Богочовек.

Лепо сам ти из прва изнео аргуметацију да је основа разумевања Христологије у правилном тумачењу вечне и икономијске Тројице. Није добро што не желиш ни да размотриш то питање.

Сада сам наставио са личним аргументима које не шљивиш. Какав је онда то дијалог?

Ти ако напишеш целу страницу треба да те прочитамо, а не желиш друге да саслушаш. Таквим дијалогом нећеш постићи ништа. Само ћеш наводити да те опомињемо због тврдоглавости. После су ти сви криви, а уствари нећеш ни да саслушаш друге, већ чиниш извесно насиље над здравом памећу других.

Кажем поново, нема никаквих разлога да се подвајамо. Мени је све јасно што кажеш и прихватам све као тачно, осим што не разумеш о идентитету Цркве нити учење о Онтологији. Хајдемо о томе да разговарамо, можда ће бити боље. Нека тема буде о БИЋУ. Христос је једно Биће. Или је можда по теби два бића? Хајде буди мушко па читај све што пишем, саслушај и размисли.

[Aquilius Cratus]

Znaci ipak sv Grigorije Bogoslov ispade jeretik kad kaze da je Crkva predvecna zajednica Svete Trojice

sa Hristom u centru?

I ovaj put si demonstrirao ko je oda nas dvojice glup. Ti!

Тај цитат Св. Григорија Богослова мораш овде тачно да наведеш, па ћу тек онда коментарисати. И тачан извор да даш. Дакле, наведи тачно а не да сам конструишеш.

Што се тиче еп.Атанасија Јефтића. Баш он на овом клипу који је овде постављен управо говори у прилог мојој (православној) тези јер каже (негде око 27,50) да на Богојављењу Бог Отац са речима ово је Син мој љубљени, Њега послушајте "не мисли само на вечног Сина Божијег већ и на Овог Прворођеног међу нама". Ту се јасно види да еп.Атанасије прави разлику између предвечног бестелесног Логоса и Христа као очовеченог Логоса.

Kako si dosao do ovog zakljucka? Jer ovo je totalno nelogicno vec po obicaju kao i ostalo sto

dolazi sa tvoje tastature.

[Sergian]

Znaci ipak sv Grigorije Bogoslov ispade jeretik kad kaze da je Crkva predvecna zajednica Svete Trojice

sa Hristom u centru?

I ovaj put si demonstrirao ko je oda nas dvojice glup. Ti!

Тај цитат Св. Григорија Богослова мораш овде тачно да наведеш, па ћу тек онда коментарисати. И тачан извор да даш. Дакле, наведи тачно а не да сам конструишеш.

Што се тиче еп.Атанасија Јефтића. Баш он на овом клипу који је овде постављен управо говори у прилог мојој (православној) тези јер каже (негде око 27,50) да на Богојављењу Бог Отац са речима ово је Син мој љубљени, Њега послушајте "не мисли само на вечног Сина Божијег већ и на Овог Прворођеног међу нама". Ту се јасно види да еп.Атанасије прави разлику између предвечног бестелесног Логоса и Христа као очовеченог Логоса.

Kako si dosao do ovog zakljucka? Jer ovo je totalno nelogicno vec po obicaju kao i ostalo sto

dolazi sa tvoje tastature.

Tebi je nelogičan pravoslavni stav. Ne ispovedaš veru čak ni kao SA SPC, i po pitanju Pedesetnice i po pitanju Hrista. Veze nemaš...A nisi još postavio taj citat svetog Grigorija Bogoslova a trubiš o tome danima.

[Sergian]

Свакако сам споменуо да је Христос носилац и божанске и човечанске природе. Нема хришћанина који не каже да је Христос Богочовек.

Jesi to spomenuo ali si i ispovedio da je Hristos i bestelesni Logos. To je jeres jer ispovedaš DVA Hrista.

Лепо сам ти из прва изнео аргуметацију да је основа разумевања Христологије у правилном тумачењу вечне и икономијске Тројице. Није добро што не желиш ни да размотриш то питање.

Nisi mi odgovorio na vrlo jednostavno pitanje koje sam ti postavio u prethodna dva posta a filozofiraš o nekim definicijama.

Сада сам наставио са личним аргументима које не шљивиш. Какав је онда то дијалог?

Ти ако напишеш целу страницу треба да те прочитамо, а не желиш друге да саслушаш. Таквим дијалогом нећеш постићи ништа. Само ћеш наводити да те опомињемо због тврдоглавости. После су ти сви криви, а уствари нећеш ни да саслушаш друге, већ чиниш извесно насиље над здравом памећу других.

Pročitao sam sve što si napisao ali nisi odgovorio na konkretno pitanje, ponavljam.

Dakle, odgovori na konkretno pitanje.

Кажем поново, нема никаквих разлога да се подвајамо. Мени је све јасно што кажеш и прихватам све као тачно, осим што не разумеш о идентитету Цркве нити учење о Онтологији. Хајдемо о томе да разговарамо, можда ће бити боље. Нека тема буде о БИЋУ. Христос је једно Биће. Или је можда по теби два бића? Хајде буди мушко па читај све што пишем, саслушај и размисли.

Budi muško ti, pa lepo ispovedi Dogmu o Hristu: Hristos jeste jedno biće u dve prirode!..Dakle, Hristos nije samo u jednoj prirodi već je u dve prirode (Bog i čovek).

Ti ispovedaš dva Hrista: prvog jednoprirodnog (kao bestelesnog Logosa), a drugog dvoprirodnog kao Bogočoveka.

Jedino je tačno da je Hristos-Bogočovek.

Nauči osnovnu hristološku dogmu a nemoj "mudrovati" o identitetu Ličnosti.

Isti je identitet Ličnosti i bestelesnog Logosa i Hrista Bogočoveka (ovaploćenog Logosa), jer je identitet Božanski.

Razlika je samo u tome što je Hristos- jedino i samo Bogočovek (Ličnost u dve prirode) a bestelesni Logos nije Hristos već je samo Bog Logos.