Aтеистима је тешко да прихвате постојање смисла

[horatio]

Сваки човјек има слободу да изабере сопствено врховно добро и смисао...не видим зашто би вјерник по томе питању био повлаштенији од атеисте и обрнуто. Што се тиче употребе термина "објективно" - е он се употребљава прилично "субјективно"

[Wlof]

Nije tacno, ukus cokolade otkrijes, dok "cokolada je super" istices.

Batman filmove otkrijes, dok "/ Dark Knight je najbolji Batman film" istices

 

Zapravo, moj argument pokazuje da ti ne mozes da imas subjektivni smisao.

Posto svemir nema smisao i vrednost,a ti si deo svemira, ni ti nemas smisao i vrednost.

Ti (deo svemira koji nema smisao i vrednost) kazes da imas smisao i vrednost (dodao sam vrednost jer i to je bitno), sto je kontradiktivno.

A kontradiktivne stvari ne mogu da budu tacne u isto vreme

Sto znaci, da ti ili imas smisao i vrednost, ili nemas. A posto Z1 logicki pokazuje da ti nemas, onda ne mozes da imas smisao i vrednost.

 

Druga stvar, seti se mog primera nepostojanja matematike. Ako matematika ne postoji, onda ne mozes da koristis matematiku.

To jeste, ako ne postoji nesto objektvino, onda subjektivno nije tacno, ili mozemo reci da ne postoji.

Ako 1+1=2 nije objektivno, onda 1+1=2 nije tacno.

[Avocado]

Ako želiš samo da ponavljaš već rečeno bez pokušaja da razumeš argumente druge strane ili da na njih odgovoriš, rasprava postaje izlišna...

[Wlof]

Ja ponavljam svoj argument, specificno P3 i Z2 na sta nisi nista rekao.

 

Moj primer matematike, jel tacan ili netacan?

 

Naravno da cu da ponovim neke stvari jer ih ignorises.

[horatio]

Nije tacno, ukus cokolade otkrijes, dok "cokolada je super" istices.

Batman filmove otkrijes, dok "/ Dark Knight je najbolji Batman film" istices

 

Zapravo, moj argument pokazuje da ti ne mozes da imas subjektivni smisao.

Posto svemir nema smisao i vrednost,a ti si deo svemira, ni ti nemas smisao i vrednost.

Ti (deo svemira koji nema smisao i vrednost) kazes da imas smisao i vrednost (dodao sam vrednost jer i to je bitno), sto je kontradiktivno.

A kontradiktivne stvari ne mogu da budu tacne u isto vreme

Sto znaci, da ti ili imas smisao i vrednost, ili nemas. A posto Z1 logicki pokazuje da ti nemas, onda ne mozes da imas smisao i vrednost.

 

Druga stvar, seti se mog primera nepostojanja matematike. Ako matematika ne postoji, onda ne mozes da koristis matematiku.

To jeste, ako ne postoji nesto objektvino, onda subjektivno nije tacno, ili mozemo reci da ne postoji.

Ako 1+1=2 nije objektivno, onda 1+1=2 nije tacno.

Чекај лафе, помало се губим у свим овим силним терминима. Проблем са терминима је што се често употребљавају непрецизно, а уколико покушамо да изнађемо смисао и значење неког термина упадамо у још веће проблеме....Но, чињеница је да се људи у суштини разумију, те да су језици преводиви. То говори да нека објективна основа постоји, е сада каква је, то је већ велики проблем. 

 

Проблем са логиком је проблем са премисама, уколико кренеш од погрешних премиса добићеш и погрешан резултат. Чињеница да ти сада желиш да докажеш непостојање субјективног смисла сходно твојој теорији (ако те добро разумијем) значи да си детерминисан и да то није твој избор или ..? Ја бих рекао да је човјек сврха по себи, а да постојање слободе воље спада у антиномије људског разума (теоријски посматрано), док практично је темељ људског постојања, али - не као дијела природног каузалитета. Мислим да је у питању лажна дилема, која се лако да ријешити.

[Wlof]

@@horatio,

 

Ja sam krenuo od premise da objektivni smisao i vrednost ne postoje, sto inace ateisti furaju.

I da kontradiktivne stvari ne mogu da budu tacne/postoje u isto vreme, sve ostalo sledi iz toga.

Sto znaci ako se prva premisa prihvati, onda smisao i vrednost ne postoje , subjektivnost toga je samo izmisljotina.

[Avocado]

Ja ponavljam svoj argument, specificno P3 i Z2 na sta nisi nista rekao.

 

Moj primer matematike, jel tacan ili netacan?

 

Naravno da cu da ponovim neke stvari jer ih ignorises.

 

Za tvoj argument sam (nakon što si razjasnio da u njemu reč "smisao" koristiš kao objektivni smisao) rekao:

"u tom slučaju tvoj argument pokazuje da mi nemamo objektivan smisao... nemam razloga da se sa tim ne složim..."

 

Dakle nema potrebe da lažeš da ništa nisam rekao.

 

Primer matematike nisam posebno komentarisao ali je iz svega ostalog što sam napisao prilično jasan odgovor... budući da ti pojam smisla koristiš isključivo kao objektivni smisao, tvoj primer sa matematikom se svodi na to da ako ne postoji objektivni smisao, onda mi nemamo objektivni smisao... a kao što rekoh, nemam nameru da se sporim oko te teze, budući da se slažem da ne postoji ni nekakav objektivan smisao sam po sebi, niti objektivan smisao ljudi...

 

Ako si tim primerom hteo da kažeš da ako ne postoji objektivni smisao, onda nema ni subjektivnog, tj. niko ne može da smatra da je smisao njegovog života X i Y, na to mogu samo da odgovorim: niđe veze... (lat. non sequitur)

 

Dakle, nisam ja ništa ignorisao... naprotiv, ti si...

[Wlof]

@@Avocado,

 

Da ponovim:

P3 - Ne mozemo da budemo smisleni i belmisleni, vredni i bezvredni u isto vreme

Z2 - Mi smo samo besmisleni i bezvredni (iz P1.P2,Z1 i P3)

Za ovo nisi nista rekao. Da mozda smanjis optuzivanje da lazem , pa da zapravo procitas sta sam napisao...

 

Da ponovim. Ako matematika ne postoji, onda 1+1=2 ne postoji.

Ako 1+1=2 ne postoji onda je 1+1=2 izmisljotina.

Sta ovde tacno nije jasno?

 

Nesto ili ne postoji ili nije tacno ako nema neku objektivnu podrsku.

Jel smisao i vrednost tvog zivota ima objektivnu podrsku?

Sta ako ja kazem da sam ja kralj svemira, oces li me gledati kao kralja svemira?

Ubedjen sam da neces

[Avocado]

Uspeo si bar da me ubediš da je razgovor sa tobom na ovu temu lišen smisla...

[RYLAH]

Da ponovim. Ako matematika ne postoji, onda 1+1=2 ne postoji. Ako 1+1=2 ne postoji onda je 1+1=2 izmisljotina. Sta ovde tacno nije jasno?

[drvce]

[VaSa110]

Ако гледаш као део одвојен од целине онда јесте тако, али бесконачност није нека одређена вредност да можеш да је мериш и упоређујеш. У сваком делу скупа има више природних бројева, али у целини и једних и других има бесконачно .

 

Ova rasprava o beskonačnosti me podseti na priču o monasima na večeri koji su raspravljali ko ima više zuba konj iili kobila.

Dok se jedan ne doseti i ode u štalu da prebroji zube.

Zašto jednostavno ne konsultujete pravo mesto za to. Sećam se u jednoj knjizi iz linearne algebre (sa PMF-a) pisalo je da nisu sve beskonačnosti jednake i da postoje kardinalni brojevi koji reprezentuju te različite beskonačnosti. Čak postoji i algebra tih kardinalnih brojeva.

 

Eto možda sam malo pomogao u ovoj diskusiji. Naravno ne verujte mi na reč PROVERITE (ništa na "majke mi").

[VaSa110]

Uzmi ovako. Odgovori na sledeća pitanj i videćeš da nisu sve beskonačnosti iste, prost primer:

Da li ima više celih brojeva ili parnih?

Koliko ima parnih brojeva?

Koliko ima celih brojeva?

 

 

On je nama beskonačan, a njegov tvorac je beskonačan za njega. Dakle ovaj naš Bog jeste beskonačan sa naše tačke gledišta, kao i Božiji Bog, ali iz Božije tačke gledišta taj "veći" Bog je takođe beskonačan.  

 

 

 

Ova rasprava o beskonačnosti me podseti na priču o monasima na večeri koji su raspravljali ko ima više zuba konj iili kobila.

Dok se jedan ne doseti i ode u štalu da prebroji zube.

Zašto jednostavno ne konsultujete pravo mesto za to. Sećam se u jednoj knjizi iz linearne algebre (sa PMF-a) pisalo je da nisu sve beskonačnosti jednake i da postoje kardinalni brojevi koji reprezentuju te različite beskonačnosti. Čak postoji i algebra tih kardinalnih brojeva.

 

Eto možda sam malo pomogao u ovoj diskusiji. Naravno ne verujte mi na reč PROVERITE (ništa na "majke mi").