Jos nesto o evoluciji

[jupiter]

prevelik sam ja za malu ekonomsku

reko sam ti lijepo ali ne uvazavas moj odgovor sto nije korektno sa tvoje strane,logika nije ono sto ti tvrrdis da jeste,logika ti je prosto metod ispravnog misljenja ali ne garantuje istinu,ja ti drugacije ne mogu objanisti...

izgleda da moram slikovitije da ti prikazujem....

kad gledas stablo drveta logikom ces zakljuciti da se radi o grubo receno valjku kao geometrijskom obliku,to je ispravno misljenje,to ti je logika,kada bi zakljucio da je kugla neki djavo sa tobom i tvojim misljenjem ne bi bio u redu,to ne bi bila logika

Mala ekonomska postoji 70 godina.

Nisi izneo nikakvu logiku nego tvoju pretpostavku o razmisljanju druge osobe da je Zemlja ravna ploca. Logika se iskljucivo bavi postojecim znanjem.

Kada zdravorazumna osoba gleda drvo ona ne koristi logiku da bi zakljucila u sta gleda, nego svoje znanje o drvetu.

Ovo na kraju uopste ne razumem " kada bi ja zakljucio da je kugla neki djavo ", sta si time hteo da kazes ?

[kordun]

Коме то? 

mislio je na ovu milosavljevicu polarnu hijenu hijenu sa slike

[kordun]

Mala ekonomska postoji 70 godina.

Nisi izneo nikakvu logiku nego tvoju pretpostavku o razmisljanju druge osobe da je Zemlja ravna ploca. Logika se iskljucivo bavi postojecim znanjem.

Kada zdravorazumna osoba gleda drvo ona ne koristi logiku da bi zakljucila u sta gleda, nego svoje znanje o drvetu.

Ovo na kraju uopste ne razumem " kada bi ja zakljucio da je kugla neki djavo ", sta si time hteo da kazes ?

Brate puSCaj me na miru jerbo cu te prijaviti administraciji da me uznemiravas na seksualnoj osnovi

[jupiter]

Argumente koristim samo u diskusijama sa pristojnim i ozbiljnim ljudima koji takođe argumentuju svoje tvrdnje... a ti samo nastavi ovo sa lanom... dobro ti ide...

 

Izneo sam sve argumente koji objasnjavaju da sve covekove pretpostavke koje ne mogu da se provere posmatranjem i eksperimentima i ponove nisu naucni metod.

Tvoj sektas Dawkins je rekao " Nama je sudjeno da zivimo samo nekoliko dekada i to je isuvise sporo i premalo na skali vremena da bi videli razvoj evolucije "

Darvin je rekao " Mi ne vidimo napredak sporih promena dok " ruka vremena " ne obelezi prolazak perioda.

 

Kao sto na pocetku rekoh Dawkins je rekao " religijsko verovanje je ogromno izvrdavanje, najveci izgovor za izbegavanje potrebe za razmisljanjem i procenom dokaza.

 

Ako neko nema dokaz za proces makroevolucije ( prelazak jednog oblika zivog bica u novi, potpuno drugaciji ), tada je makroevolucija - sistem verovanja.

 

Naravno da nije fantazija kao sto je tvrdnja da je covek nastao od glinene figure, ali je i dalje - slepo verovanje u ono sto neki ljudi tvrde.

 

Kao sto rekoh, nije potrebno da neko govori kako je nesto nastalo, da bi utvrdio o cemu govore drugi ljudi koji tvrde kako je nesto nastalo.

[Млађони]

Ti si neverovatan covek,ne mogu da verujem da postoje takvi ljudi,toliko si tvrdoglav da je to strasno.

 

 

Nisam, ja sam se samo debelo informisao na teme o kojima pricamo...

 

 

 

Ja ovom KERU!!! pricam jednu stvar,iznosim proste cinjenice,pokusavam da vratim na pocetak stvari.

 

On i dalje izbegava bilo kakvu komunikaciju,drzi vecinu ljudi na odstojanju,to radi jer je svesan svog neznanj i sramote koju bi doziveo od vas koji realno pricate i razgovarate,kad bi svatili koliko je neznanje kod njega.

 

 

Imas pravo na svoje misljenje, ja sam ovde dokazivao evoluciju.... iznosio i cinjenice i dokaze - samo sam skontao da sa takvima kao ti ne vredi. Ako te zanimaju odgovori na sva ta pitanja (ja sam na njih odavno odgovorio) imas starije teme.

 

Medjutim znam da te  ne zanimaju cinjenice vec da lupetaju ono sto cuju od Miroljuba Petrovica i njemu slichnih.

 

 

[Dejan_kv]

Ja sam vama postavio prosta pitanja:

 

1.kako je nastao zivot na zemlji?

iz nicega (ohladjene zemlje,praha i pepela) ne postaje zivo.

 

2.Kako je nastala informacija u molekulu DNK koja odredjuje sve osobine i oblik zivog bica?

Ja je zovem informacijom,neznam strucan naziv .

 

ja ovde ne pricam filozofiju,ja postavljam opipljiva pitanja,ako si sposoban i dovoljno potkovan znanjem objasni mi,mozda ja zivim u neznanju,objasnite mi,ali nemojte kao onaj ker,tvrdi da je potkovan znanjem ,ja sam ovde 5 dana,jos nisam primetio da bilo sta zna,covek prica u prazno,najaca mu je fora ma ti si pros necu sa tobom da razgovaram,

On verovatno tako brani svoje neznanje.

Измењено Децембар 16, 2013 од Драшко
Uvrede nisu dozvoljene! Molim te izbegavaj takav recnik!

[jupiter]

Brate puSCaj me na miru jerbo cu te prijaviti administraciji da me uznemiravas na seksualnoj osnovi

Ne radim nista slicno, i od sada svi tvoji mudri postovi imaju moju posebnu paznju.  Procitaj pravilnik foruma.

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

[Odahviing]

brate,ta kvantno tunelirajuca reakcija proton -proton je sasvim ok,ali kako mozemo biti sigurni da je ova materija slozenija od vodonika koju vidimo u svemiru nastala u zviejzdama,gdje su dokazi za to ? to je hipoteza,nemoguce je dokazati,ti okreni spektrograf na nase sunce,tamo ces lijepo da vidis da ima svega od elemenata,sad bi to trebao biti dokaz nastanka hemijskih elemenata u zvijezdama jel ? a kad okrenes spektrograf prema protodiskovima zvijezda koje tek treba da nastanu onda tamo vidis iglice grafita,oblozene vodom,vidis i teske metale izmedju ostalog i sve to ucestvuje u formiranju zvijezde i jednom kad se zvijezda formira,kada starta fuzija ti okrenes spektrograf i kazes opa vidi ugljenik,vidi zeljezo,vidi kiseonik,nastaju u zviejzdi,samo sto to ne mora biti nikakav dokaz ,posebno kao sto sam rekao da u svemiru ima previse tog ugljenika ,to je cinjenica protivna jednoj hipotezi,ne kazem ja da stvari nisu priblizne tome kako se vjeruje da jesu,ja to ne mogu znati,a mislim da ne moze ni jedan covjek,sve sto ja zelim da kazem da sve ima dva lica i ne treba samo predstavljati jedno lice,vec je najpostenije oba...

mi ne znamo kako su bile sastavljene zvijezde prvog reda,sve ove zvijezde koje vidimo u svemiru su pitaj Boga koja generacija po redu,ja sad tebe pitam,posto mi imamo mogucnost da gledamo u proslost,da li postoji razlika u hemijskom sastavu zvijezda kada se gledaju nove svjeze zvijezde sa onima iz daleke proslosti koje vidimo iz daljine,ovo pitam jer mi nije poznato,mozda ti znas,posto meni logika govori da te ranije generacije bi morale biti daleko cistije u odnosu na ove nove u smislu sadrzaja tezih elemenata

E ovako, ovo su odprilike bila pitanja  i problemi kada je u nastajanju ove teorije. Čitao sam u jednoj naučno popularnoj knjizi, o nastanku i razvoju tih teroija i grana nauka koje ze bave istraživanjem zvezda i atoma, paralelno jedno sa drugim, od antičke grčke kada su Sunce smatrali za loptu usijanog gvožća, ne većeg od grčke. Ovo je ta knjiga: Čarobna peć.

A priča o tome delu izučavanja atoma je sledeća. Kada je prvi put pomenuta ta teorija, tada još hipoteza, da je sve nastalo iz zvezda, postojao je ogroman problem, a pre svega rezervisanost kod naučne zajednice, jer da je sve teže od vodonika nastalo iz zvezda, vodonika bi i dalje trebalo da bude najviše u prirpdi jer nedovoljno je vremena prošlo da sav vodonik nestane. To je bio problem jer vodonika i nema toliko na zemlji, mnogih drugih elemenata ima više, dakle nedovoljno je vodonika da bi tako neššto bilo nemoguče. Hipoteza je predviđala da vodonika bude najviše.

Međutim kada smo razvili tehnologiju da pogledamo u daleki svemir, da pogledamo od čega se stvari sastoje, shvaćeno je da je zapravo vodonika najviše, a zatim helijuma. Dakle te opservacije su se poklopile sa predviđanjima koje je postavila hipoteza, iako na početku nije delovalo tako.

 

Onda pitanje zašto se vide ostali elementi, svem je star 13.6 milijardi godina, šta misliš koliko se elemta predvorilo jedan u drugi koliko je zvezda nestalo koliko sjhe zvezda stvoreno, tako da se teži elementi nalaze svude. Zvezda stvara sve teže i teže elemente kada njen ze njen život završava, obično se završi sa eksplozijom, ogromnom eksplozijom, koja dalje te elemente proširi po svemiru. Tao da e oni nalaze svuda.

 

E sad ovo pitanje, kako su sigurni da je nastao samo vodonik, ustvari nije nastao vodonik, već su nastali kvarkovi, ustvari mislim da se sve svodilo na energiju na početku, materija nije mogla da postoji jer kada got je nastala brzo je nestajala i pretvarala se u EM zračenje. Zatim kako se svemir hladio stvorili su se uslovi za postojanje kvarkova, ali i dalje nije bilo moguće postojanje atoma itd. nakon toga se obrazuju kreće dalje. Neutron se obrazuje i on prilikom raspada oslobaća, proton elektron i neutrino (mislim da je u pitanju elektronski antineutrino). Odatle nastaju prvi atomi vodonika. E kako možemo biti sigurni, pa tako što ni na koji način sem fuzije teži elementi ne mogu da nastanu.

Ustvari tokom ovog pisanja krenuo sam od mišljenja da ne možemo baš da budemo sigurni da ništa nije nastalo sem hidrogena, pa sam onda prešao na to da možemo sigurn oda kažemo, a sada se vraćam na ono prvo.

 

E sad ne bavim se fizikom nešto preterano, ono volim je, ali nisam izabrao da mi to bude struka, pa će ovaj deo o kome nisam čitao da budu neka moja nagađanja. Pre svega ne vidim razlog da u ranom svemiru ne nastanu neki teži elementi, dakle imamo uslove, ne u najranijem, pošto je tada bilo nemoguće da postoje, već nešto kasnije kada je do hlađenja došlo, ali ipak je i dalje tu bila dovoljno energije da se protoni sudare. Mada možda u vreme kada su nastali prvi protoni te energije nije bilo, tj. nije je imalo dovoljno za takvo nešto. 

Zatim predpostavljam da su videli da što se dalje gleda to u tom delu svemira ima manje vodonika, pa su na osnovu toga zaključili da ništa nije nastalo. Mislim ovde teorije zavere padaju u vodu, jer i da su nastali teži elementi, to nema neki uticaj na BB tj tu teoriju. Samo je sad pitanje kako su došli do tog zaključka naučnici, sad se i ja pitam. Jedino možda da li je moguće da iz pozadinskog zračenja zaključe sastav tadašnjeg svemira, možda su tako to zaključili.

[Драшко]

Ti si neverovatan covek,ne mogu da verujem da postoje takvi ljudi,toliko si tvrdoglav da je to strasno.

Covek koji se neplasi svog znanja, odnosno ne plasi se postavljenog pitanja,da li ce odgovoriti adekvatno i u potpunosti i svesan je da moze da da adekvatan i kvalitetan odgovor, upustice se u razgovor kakv god on bio,takvi su ljudi sigurni u sebe i u svoje znanje,svesni su da poznaju tu materiju.

A oni intelektualci koji se plase svog znanja odnosno neznanj a mnogo sam ih u zivotu ima (inzenjer sam po struci),to su ljudi koji nisu sigurni u sebe,u svoje znanj,vrlo vesto se prikrivaju,drzeci svakog na ostojanje,jer samo na takav nacim moze da prikrije svoju glupost i neznanj pred drugim ljudima.

 

Ja godinama citam o takvim stvarima,evolucija stvaranje,bozija delovanja i slicno tome,razna predavanja sam gledao,sve se svodi na isto,jedina je razlika u svemu tome,kada im nesto ne odgovara menjaju godine,dao bog dali su sebi nekakve milione godina,

Ako pak nemaju neki malo cvrsci odgovor onda je to relativna stvar.

Oni i dalje ne zele da  menjaju teoriju uprkos svim otkricima koji dokazuju suprotno.

 

Ja ovom KERU!!! pricam jednu stvar,iznosim proste cinjenice,pokusavam da vratim na pocetak stvari.

 

On i dalje izbegava bilo kakvu komunikaciju,drzi vecinu ljudi na odstojanju,to radi jer je svesan svog neznanj i sramote koju bi doziveo od vas koji realno pricate i razgovarate,kad bi svatili koliko je neznanje kod njega.

Imas opomenu za izrazavanje! Vredjanje nije dozvoljeno!

[Млађони]

Ja sam vama postavio prosta pitanja:

 

 

 

Samo to i umes. Da postavljas pitanja koja nisu pitanja iz evolucije nego iz drugih grana biologije. TAko se i vidi da nisi citao nista naucno vec propagandno kreacionisticki.

1.kako je nastao zivot na zemlji?

iz nicega (ohladjene zemlje,praha i pepela) ne postaje zivo.

 

 

Ako ne postaje, kako smo onda mi stvoreni? Pitanje nije da li je postalo vec kako je postalo. 

1. Ti verujes da je bog uzeo parce zemlje  i "udahnuo" zivot u nezivo.

 

2. Mi "evolucionisti" imamo trenutno dve hipoteze. Prvi Dnk molekuli su se formirali na kristalima. Posto znamo da aminokiseline moze da se stvore, (to imamo milerov ekspriment kao dokaz) Druga hipoteza je da je zivot dosao "metorima" koji su pali na zemlju.

 

 

Ja je zovem informacijom,neznam strucan naziv .

 

Dnk je hemijsko jedinjenje, to ti je strucan naziv. konkretno iz grupe kiselina. 

 

 

ja ovde ne pricam filozofiju,ja postavljam opipljiva pitanja,ako si sposoban i dovoljno potkovan znanjem objasni mi,mozda ja zivim u neznanju,objasnite mi,ali nemojte kao onaj ker,tvrdi da je potkovan znanjem ,ja sam ovde 5 dana,jos nisam primetio da bilo sta zna,covek prica u prazno,najaca mu je fora ma ti si pros necu sa tobom da razgovaram,

 

 

Jok brate mili, ja sam sa takvima kao ti razgovarao i razgovao pruzao cinjenice i cinjenice, dokaze i dokaze.. stavljao sam slike fosila, objasnjavao sta je sta i gde je gde... i video sam da nema vajde.

Kao sto rekoh, tebe da interesuje evolucija, ti ne bi citao samo kreacionisticku literaturu i pricao da si "proucavao"...

Ako te zanimaju detaljnije moji odgovori, imas sve to napisano.. kao sto vidiso imam 12 000 poruka, na sve sam to VEC ODGOVARAO, ARGUMENTOVANo i CINJENICNO.

 

I ako mi se ne odgovara - nisam duzan da ti odgovorim, posebno ako vidim da nemas pojma o cemu pricas i da znam provereno da cinjenice neces da cenis.

[Odahviing]

Ja sam vama postavio prosta pitanja:

 

1.kako je nastao zivot na zemlji?

iz nicega (ohladjene zemlje,praha i pepela) ne postaje zivo.

 

2.Kako je nastala informacija u molekulu DNK koja odredjuje sve osobine i oblik zivog bica?

Ja je zovem informacijom,neznam strucan naziv .

 

ja ovde ne pricam filozofiju,ja postavljam opipljiva pitanja,ako si sposoban i dovoljno potkovan znanjem objasni mi,mozda ja zivim u neznanju,objasnite mi,ali nemojte kao onaj ker,tvrdi da je potkovan znanjem ,ja sam ovde 5 dana,jos nisam primetio da bilo sta zna,covek prica u prazno,najaca mu je fora ma ti si pros necu sa tobom da razgovaram,

On verovatno tako brani svoje neznanje.

Zašto pitaš ista pitanja, na koja su ti ljudi minimalno 15 puta dali odgovor, uključujući i mene, tačnije tri puta sam ti dao odgovor na prvo. I da li si pročitao moj odgovor, tačnije dva odgovora na tvoj "problem" gasa.

 

Do sada sam video mnogo puta da ljudi nabacaju pitanja, ako im odgovoriš ignorišu odgovor i pitaju sledeće pitanje, a čim nađu nešto što onaj koji odgovara ne zna tu kažu "aha, ne znaš to mora da je Bog uradio". Ali ovo je prvi put da neko postavlja pitanja na koja je već dat odgovor. pa ću samo citirati oblaka:

 

Jos da ste i ti i on spremni da saslusate pa da vam covek i objasni nesto.   Bezobrazni ste jer iznova postavljate ista pitanja na koja vam ljudi daju kristalno jasne odgovore. Zasto vi te odgovore ne registrujete meni nikada nece biti jasno... (ne da ih ne razumete nego ih ne registrujete... postavis pitanje- neko ti odgovori- ti opet postavis isto pitanje... Posto vidim da niste mentalno zaostali jasno mi je da ste ili trolovi ili beskrajno bezobrazni)

 

[Млађони]

@@Dejan_kv, 

 

Evo ti par tema na kojima sam jako detaljno odgovarao na sva pitanja koja postavljas. 

 

https://www.pouke.org/forum/topic/24078-%D0%BF%D1%80%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%99%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/23333-teisticka-evolucija/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/14590-kako-je-unisten-inteligentni-dizajn-u-usa-predavanje-kennetha-millera/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/21753-evolucija-i-veliki-prasak-su-lazi-iz-pakla/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/16131-potop-argumenti-za-i-protiv/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/16113-kako-je-evolucija-stvorila-%C5%BEivotinje/

Od mojih 1200 postova 8 000 su odgovoranja takvima kao ti (:

[kordun]

 

Ne radim nista slicno, i od sada svi tvoji mudri postovi imaju moju posebnu paznju.  Procitaj pravilnik foruma.

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

 

ma ja se šalim,engo ako ti nije problem da mi još jednom formulišeš šta je to za tebe logika? pošto tu leži problem,ja sam ti rekao šta ja mislim

[Odahviing]

ma ja se šalim,engo ako ti nije problem da mi još jednom formulišeš šta je to za tebe logika? pošto tu leži problem,ja sam ti rekao šta ja mislim

Meni se čini da je njegovo viđenje logike, nešto tipa:"Sve što ja kažem da je logično to je logično, sve što kažem da nije to nije."

[kordun]

Meni se čini da je njegovo viđenje logike, nešto tipa:"Sve što ja kažem da je logično to je logično, sve što kažem da nije to nije."

pozvan je da kaže,da razjasnimo,ne vredi  u svakom iducem komentaru da se vraćam na jedno te isto....

mada moram priznati da ova stvar sa makroevolucijom i mikroevolucijom mi se mnogo sviđa,zato što je to ono što se meni čini kao najvjerovatnije,svaka čast svakome na njegovim uvjerenjima...