Jos nesto o evoluciji

[Aquilius Cratus]

ako je normalan razgovor,ja vas podrzavam,ali da me neko proziva,postavljam pitanja na koja doticni nema odgovor,a zna da proziva i omalovazava,nije u redu.

 

Pa onda se u svom postu trebas baviti tim spornim delom njegovog posta odnosno tom prozivkom i omalovazavanje. A ta prica o tome da je od neku kopirao  nesto je totalno trivijalna. Ili je taj tekst koji je preneo tacan ili nije.

[Млађони]

Milosavljeviću od sad si ki sumnjiv lik,l mi možeš dati ime ove vrste,da provjerim nešto

 

Ja sam uvek sumnjiv. :P 

http://www.axolotl.org/

 http://news.nationalgeographic.com/news/2010/05/photogalleries/100524-new-species-handfish-walk-science-pictures/

 

 

ako je normalan razgovor,ja vas podrzavam,ali da me neko proziva,postavljam pitanja na koja doticni nema odgovor,a zna da proziva i omalovazava,nije u redu

 

.

Doticni ti je na vecinu pitanja na teme evolucije odgovorio, nije ti odgovorio na pitanja koja nemaju veze sa teorijom evolucije.

 

Kada sam ti odgovorio na temu evolucije ti si krenuo sa pricom - AUU PA TI U TO VERUJES bla bla truc... dakle pretpostavio sam kakav si sagovornik.

 

 

 

Ti naucnik,strasno,takva nam je i nauka 

 

I posle ces da kukas da drugi vredjaju? 

[Dejan_kv]

Upravo  o tome sam celu noc ostavio objasnjavajuci da netreba prozivati coveka bez obzira da li je on taj koji je to procitao ili je on taj koji je to stvorio,sto je procitano,vec da li je ta teza o kojoj se prica odgovara nasoj temi ili vec da razgovaramo o toj temi,a ne cuo si negde da je ta osobaproblematicna i sad ga vezujes za sve moguce, i sta je rekao i sta nije,stavljas ga na zid srama,bez licnih argumenata. To je neodgovorno.

[Dejan_kv]

nemoj da postavljas linkove nacionalne geografije,rekao sam ti da me ne animaju pasusi ili tekstovi iz kojih ti izvlacis zakljucke i tvrdje,pa ocem meni da ih prodas,to me ne zanim,rekao sam ti to vec jednom ako se secas,vrati se unazad.
Ja kad se ne slazem sa nekom teorijom nekog ko je napisao knjigu,nikad necu da kazem da je sektas ako za to nemam potvrdu,ali ne potvrdu da sam negde procitao ili mi neko rekao ili sam cuo u nekom aberu. To je za mene neozbiljno,ti si za mene neozbiljan sagovornik.

[kordun]

 

Ja sam uvek sumnjiv. :P 

http://www.axolotl.org/

 http://news.nationalgeographic.com/news/2010/05/photogalleries/100524-new-species-handfish-walk-science-pictures/

 

pa to nije riba  manipulatoru jedan,to je ni manje ni više nego naša rođena balkanska čovječja ribica,kakve to veze ima sa ribama????

[kordun]

manipulatoru jedan,podvaljuješ ličinku čovječje ribice

[ПиП]

Onda se slazemo,ako si pod savrsenoscu posmatrao savrsenu slobodu koju su Adam i Eva u stratu dobili.Lepo si objasnio samo stvaranje,i mislim da svakom ko istinu gleda ocima srca,mogao bi samo tako i da je vidi. i to i jeste odgovor na ovu temu.Evolucija negira jedan takav pocetak,i prvostvorene ljude,praroditelje.A bez dobre povezanosti sa pocetkom,tesko je shvatiti i Hristovu misiju,njen smisao i pobedu.

E sad sto se tice sinova Bozijih i kceri ljudskih,ovim sto si objasnio nadalje,samo si mi potvrdio to sta sam uocila da su sinovi oni koji su okrenuti ka dobru,a kceri su nepokajane,itd(tj.kcerima je nazvan takav nepokajani rod).Nisam ni obracala paznju da su strasti na srpskom jeziku zenskog roda(i stvarno je tako) i onda ovo objasnjenje kako je porod izmedju duse i bluda strast,odnosno kcer,a ne sin.Znaci sve strasti su zenskog roda,a svi molitvenici npr.molitve muskog roda,tako da zene dok se mole moraju i da preinace reci molitve u svoj rod.Naravno mi u Crkvi od Presvete Bogorodice,pa preko drugih Svetih zena imamo sjajne uzore...ja sam samo u zadnje vreme pocela da primecjem da je i vera,kao sto su i razni oblici drustvenog zivota vekovno vise prilagodjeni muskarcima i ne znam,mozda tu ima nekog realnog osnova,ali cini mi se da i ako je tako,definitivno postoji i manipulacija takvim shvatanjima.Ovo je druga tema,samo sto se ovde nametnula(a koja me trenutno licno zanima)...Sto se Sina Bozijeg tice,potpuno se slazemsa svim sto si rekao.

I na kraju,vladika Nikolaj,..to koliko on meni znaci,to ne bih mogla ovde ni da opisem,citala sam nekoliko knjiga,i slazem se da se danas lako odbacuje predanje Crkve i da umesto toga srecemo jedan raslabljen,nepodviznicki hriscanski svet.Ipak Crkva je ziva,i danas kao i u proslim vremenima,ima Svetitelja,ima sjajnih Hriscana,i trebamo biti otvoreni za nove stvari,mozda bolje objasnjene,i znati da ipak je bilo i preterivanja,i pogresnih ucenja u proslosti,sto ne umanjuje Svetost onih koji su ih izricali.Tako bar ja mislim.Sto se TE tice,sve sam manje ubedjena,mada sad nemamvremena naucno  time da se bavim,ako bude potrebno,izjasnice se oni koje ce Bog za to postaviti.Pozdrav!

 

Поздрав и теби Наташа, мислим да смо о самом стварању доста рекли па треба то оставити да мало одлежи. Нисам те баш најбоље разумео око мушког и женског рода само бих додао још једном да све што сам писао је потпуно у духовном контексту без полова како их ми на земљи доживљавамо. Иначе Хришћанство, поготово кроз Пресвету Богородицу а и објашњењем односа између мужа и жене у апостолским посланицама потпуно апологира улогу жене у друштву и никада лепши опис нигде ни у једној другој литератури нисам нашао.

То што је пут спасења жене кроз мужа није подређено-надређени став него закон који је бог усадио у људе стварањем (милим на онај део да је Ева део Адама) а што више у себи има доброга и лепоте него како многи данас то гледају као неко понижење жене.

 

" А он одговарајући рече им: Нисте ли читали да је њих Творац од почетка створио мушко и женско?

И рекао: Због тога ће оставити човек оца својега и матер, и прилепиће се жени својој, и биће двоје једно тело."

 

(Мк. 9, 4—5)

 

Владике Николаја што се тиче највише оспоравања сам нашао у вези његове књиге "Кроз тамнички прозор" и то по питању карактерисања Европе (што ме уопште не чуди јер свак се чеше где га сврби) и Јевреја. Но међутим приметио сам да та и таква оспоравања често пута пишу људи који књигу или нису читали пажљиво, или су читали само неке делове или је нису разумели ( а има и доста и оних злонамерних којима је то посао). Владика у својим оценама потпуног суноврата Европског друштва оличеног у светском рату не посматра узроке уско у том периоду и само контексту тог доба него видовито духом продире кроз историју и тражи и објављује узроке тог суноврата којима је корен много, много пре другог светског рата, другим речеима тражи корен греха не би ли га тако извукао на светлост истине да се осуши. И када помиње Јевреје т.ј. жидове како ми се чини да тамо стоји он не прича чисто о народу Јеврејском него он уствари прича о фарисејству,лицемерју и начину размишљања оних Јевреја који Христа распеше и таквим Јеврејима назива он крштене Хришћане европе који тим понашањем узрокују појаву атеизма и протестантизма код тих народа.(ту највише погађа римокатоличку цркву пошто је то њена паства). Тај атеизам и протестантизам је узрок крвавих револуција 18,19 и 20 века као и узрок на крају крајева и теорије еволуције као потребе тог атеистичког света да нађе објашњење свог постојања. То даље узрокује појаву нацизма који црпи своје учење из ТЕ, највише из дела о природној селекцији између слабих и јаких. (појава појма тзв.аријевске расе). И тек онда долази појава зла у виду рата који није ништа друго него спољашња манифестација унутрашњег стања човечанства. У том смислу Владика Николај те "Јевреје" т.ј. фарисејство, лицемерје и сличан начин размишљања назива ђавољим породом т.ј. каже да им је отац ђаво што је у ствари реако сам Господ у Јеванђељу:

"Ваш је отац ђаво; и сласти оца својега хоћете да чините: он је крвник људски од почетка, и не стоји на истини; јер нема истине у њему; кад говори лаж, своје говори: јер је лажа и отац лажи." (Јн 8. 44).

 

Надам се да сам успео колико толико да ти на овом примеру разјасним једну заблуду на коју често наилазим а таквих у вези Св. Николаја Жичког има доста.

[Млађони]

manipulatoru jedan,podvaljuješ ličinku čovječje ribice

 

Amfibian, ali ime joj znaci "hodajuca riba" imas i one koji su ribe, onog sto si ti rekao da je peraje. Imas o njemu u onom tamo clanku.

[GeniusAtWork]

kako ces to da mi objasnis da se gas zgusnjava,oces da mi kazes da gas ima svostvo zgusnjavanja, oces da kazes da je tom gasu toliko porasla temperatura i da je doslo do nuklearne fuzije (((Nuklearna fuzija  elemenata oslobađa energiju koja uzrokuje sjaj zvijezda i eksploziju hidrogenske bombe.)) i tako nastale prve zvezde.

Zar gas ne tezi da se ravnomerno rasporedi po prostoru u kome se nalazi,objasni mi kako je doslo do tog zgusnjavanja gasa ili ima neki gas,mozda ja neznam,koji se neravnomerno rasporedjuje u prostoru.

 

Objasni mi kako gas reaguje kad ga oslobodis u bezvazdusni prostor.

 

Kako je se vodonik zgušnjavao pod dejstvom gravitacije, centar tako nastale mase sve više je se grejao. Tada su se formirali prvi molekuli vodonika. Oni su počeli da upijaju višak toplote, tako da je to značajno smanjilo temperaturu gasa u centru te mase. Da se to nije desilo, onda da, gas bi se raširio pod dejstvom toplote i gravitacija ne bi mogla da ga dovoljno sabije do kritične temperature gde počinje fuzija. Ali zahvaljujući tom upijanju toplote i hladjenju cele te mase vodonika, gravitacija je nastavila da ga sabija sve više i više, dok u jednom trenutku temperatura u centru nije porasla do te tačke da više nikakvo upijanje nije moglo ništa da promeni i tada je otpočela fuzija. I to je početak prvih zvezda.

[kordun]

[kordun]

Amfibian, ali ime joj znaci "hodajuca riba" imas i one koji su ribe, onog sto si ti rekao da je peraje. Imas o njemu u onom tamo clanku.

pa normalno da je peraje,sad cu sve ovdje da ih nakacim da se vidi da su ciste peraje,pa i štuka se služi perajama kad je u granju da se odgurne,šta to sada znači,da su to ruke ili šta

[kordun]

evo izdigla se na peraje i sad su to odma noge i ruke

[Istochnik]

:.mislise.

[grigorije22]

Nista posebno 

 

Rare Australian fish has fins like hands

by Kevin May

Photo by Gary Bell, oceanwideimages.com

The similarities between the handfish’s hand-like fins, crocodile feet, platypus forepaws and human hands does not mean that these have a common evolutionary ancestry. Rather, living things share many similarities because they share the same Designer. See www.creation.com/lookalikes.

The red handfish (pictured below) is one of several species of handfish that live in coastal waters of southeastern Australia. It has quite unusual fins. The front pair of fins look a bit like hands, while the pectoral fins are extended away from the body like arms, ending with a hand-like paddle. The fish pushes against the seabed with these fins to move along in search of food. It is quite capable of swimming quickly if the need arises, but it prefers to stay on the seabed most of the time.

The fish’s motion could be described as ‘walking’, but it is not the same kind of walk as that of land animals. Land animals support most or all of their weight on their legs, which must be strong and heavy-boned to work. But living under water, the handfish’s body weight is mostly carried by its buoyancy, so the fins bear little weight. Their structure is light, well-suited to its way of moving under water.

At least five species of handfish live around Tasmania. The red handfish (Brachionichthys politus) was first described in 1849, being found in the vicinity of the Port Arthur convict settlement. It is small, typically being about 8 cm (3.2 inches) long when fully grown. They live in depths of 2–30 m (6–100 ft). They were once fairly common in that area, but are now rare. Just a few specimens have been collected. Their habitat is quite restricted, as they are only found in a few places along Tasmania’s southeastern coast. They tend to remain in one area, not roaming freely like many other fishes.

The spotted handfish (Brachionichthys hirsutus) is somewhat more common, but even it is only found in a few locations nowadays. Early settlers around Hobart reported them being common, but now they have mostly vanished, and are now considered endangered. Only 20 years ago a book described them as ‘an excellent aquarium specimen’.¹ But now their numbers are so low that their location is not publicized, to guard against collection for illegal trade. Reasons given for their decline are loss of habitat, run-off from built-up areas, and particularly the introduction of the Pacific sea star, which eats their eggs.

Photo by Gary Bell, oceanwideimages.com

The spotted handfish

Handfish are closely related to the better-known anglerfish. Anglerfish also have extended pectoral fins, but their best-known feature is their ‘lure’. Both anglerfish and handfish have a projection on their head, which in anglerfish serves to attract other fish. Smaller fish investigate what looks to them like a tasty morsel, only to find themselves swiftly becoming a meal for the anglerfish. However since handfish eat mostly worms and crustaceans, they do not appear to use their lure in quite the same way. Nevertheless the lure can be lowered or raised, so it may serve to attract prey too.

There is no suggestion that handfish are in any way a ‘missing link’ between fish and animals with legs. The handfish is undoubtedly a fish, with gills and fins, living at the bottom of the sea. So even though it can be said to ‘walk’, that does not mean that it is part-way along some evolutionary path to becoming a land creature. At the beginning God created all the living creatures to reproduce ‘after their kind.’ Handfish have always been handfish just as God said, and their offspring will always be handfish too.

We will do well to conserve this intriguing little creature, and try to keep it from extinction. It is one of the many treasures of God’s creation, over which He has made us stewards.

[cloudking]

ako je normalan razgovor,ja vas podrzavam,ali da me neko proziva,postavljam pitanja na koja doticni nema odgovor,a zna da proziva i omalovazava,nije u redu.

Evo ja cu da ti odgovorim na ta pitanja. Mozes li opet da ih postavis?