VRATILI SE VERI PREDAKA: Ovo su Srbi koji slave boga Peruna! (FOTO) (VIDEO)

[Zayron]

I sve je to tačno ali nikako nije primjenljivo na individualnu sudbinu i genetiku jednog čovjeka ili jedne manje grupe ljudi niti oni iz tog mogu izvlačit nekakve dalekosežne konsekvence o sebi lično a ni grupno jer su te promjene globalne na makroetnografskom planu i tiču se minimalno cijelih naroda ili tačnije rečeno čak ni ne cijelih naroda već cijelih GRUPA NARODA kao što su recimo južni, zapadni i istočni Sloveni. I Gemana je bilo više grupa kao i Slovena, ni oni nisu bili jedno uniformno pleme. Oni su se također dijelili na tri makro grupe kao Sloveni: na sjeverne, istočne i zapadne:

 

 Zprávy Caesara, Tacita a Plinia, kteří zaznamenali germánské pověsti, ukazují, na jaké skupiny se dělili Západní Germáni:

• Ingveoni (Ingvaeones) – při pobřeží Severního moře
• Istveoni (Istvaeones) – na dolním Rýnu a okolo Vezery
• Hermi(n)oni (Irminones) – u Labe a v jižním Jutsku

Kromě toho existovali ještě:

• Severní Germáni – ve Skandinávii
• Východní Germáni – na východ od Odry a horního Labe

http://cs.wikipedia.org/wiki/Germ%C3%A1ni

 

Evo gore imate navedene istorijske IZVORE koji govore o postojanju Germana i ne mogu se sad ti izvori proglašavat "teorijama", to je jednostavno fakt, činjenica. Germani tamo bili a Caesar, Tacit i Plinije ih opisali i popisali. Kakva sad je to teorija? Odem u Srbiju i uvidim tamo Srbe, popišem ih i opišem, kakvim jezikom govore, kako izgledaju, čim se bave, kako žive itd. Kakva je onda to teorija? To je popis nečeg što zaista postoji, realnog srpskog naroda u realnoj državi Srbiji. Uzmem kameru, snimim ih i postavim na You Tube, To ni Caesar, ni Plinije a ni Tacit istina nisu imali, kamere, internet i You Tube ali su zato imali slova, pisanje i nacrtane geografske vojne mape.To je bila tada njihova "kamera". 

[kordun]

To nisu za prvo teorije, to su arheološki dokazane stvari, seoba naroda, naročito je baš dobro istražena seoba Germana i Slovena. Ne postoje tu nikakve dvije teorije koje bi si proturječile i jedna od njih bila neistinita i lažna ili izmišljena a druga istinita i ispravna.

 

Da su postojali u Evropi Kelti, Iliri itd. to nije nikakva "starosjedilačka teorija" već fakt, istorijska realija, stvarnost dokazana i potvrđena na hiljade načina arheološki, istorijski, dokumentima i starim rimskim i grčkim izvorima i spisima, vojnim, političkim, vladarskim i svakako drugačije. Da su se Sloveni i Germani doselili u Evropu  u kojoj ih nekad nije bilo to je također istorijski fakt i realnost, čista faktogradija koja je također dokazana. Nema se tu šta "teoretisat" i izmišljat dalje. 

 

Ne postoje starosjedilačka teorija kontra migračna teorija pa je sad samo jedna od njih dvije u pravu. Postoji stvarnost koja je takva da su oni narodi koji su u Evropi bili starosjedilački u Evropi zaista prije dolaska Slovena i Germana u njoj sjedili, bili i postojali i to nije nikakva teorija već dokazana realija. I postoji isto tako druga dokazana i pozvrđena realija koja govori o tom da su u Evropu početkom prvog milenija doselili i Sloveni i Germani kojih tamo pred tim uopšte nije bilo i zaposjeli teritorije i oblasti koje su pripadale starosjedilačkim plemenima: Keltima, Ilirima itd a ni to nije nikakve "teorija" već gola stvarnost i dokazana realija.

 

I obe te dvije stvarnosti su istovremeno tačne i nema tamo ničeg proturječnog: jedni došli i pomiješali se s onim koji su već tamo bili u raznim omjerima ali većinom takvim da su od starosjedioca napravili statističku manjinu i asimilovali ih postupno i integrisali tako da su se starosjedioci sasvim rasplinuli u njima i preuzeli njihov jezik, običaje i kulturu. Je li sad to malo jasnije? Zato je besmisleno tu spominjat nekakve navodne "teorije" o doseljavanju i nedoseljavanju, u nauci ničeg takvog nema, postoje samo dokazane stvari o migracijama: kakvih, kojih i čijih je sve migracija po Evropi bilo, kada su se desile i ko je pri tom bio starosjedioc u Evropi a ko doseljenik. I sve je to tačno ali nikako nije primjenljivo na individualnu sudbinu i genetiku jednog čivjeka, jedne manje gtipe ljudi jer su te primjene globalne i tiču se minimalno cijelih naroda ili tačnije rečeno lčak ni ne cijelij naroda već cijelih GRUPA NATODA kao što su recimo južni, zapadni i istočni Sloveni..

more biti,al šta ćemo sa dinarcima,šta su oni bili prije neg su postali slaveni ? jesu li bili nekakva etnička grupa u okviru helena kako je željko juče rekao? zato što se dinaridi ne uklapaju antropološki u tu teoriju o doseljavanju izvorište im je tu gdje su i dan danas,to je genetski dokazano,a to ima jaču validnost od arheoloških nalaza za ostale narode koje danas isto ubrajamo  u slavene,ja tebe pitam sta cemo sa dinaridima,jesu li i oni stigli iza germana ili prije svih drugih u evropu?

nešto genetika pokazuje da su dinaridi najstarija genetska pojava u evropi,šta ćemo sa tim,stariji su i od kelta i od romana

[Zayron]

more biti,al šta ćemo sa dinarcima,šta su oni bili prije neg su postali slaveni ? jesu li bili nekakva etnička grupa u okviru helena kako je željko juče rekao? zato što se dinaridi ne uklapaju antropološki u tu teoriju o doseljavanju izvorište im je tu gdje su i dan danas,to je genetski dokazano,a to ima jaču validnost od arheoloških nalaza za ostale narode koje danas isto ubrajamo  u slavene,ja tebe pitam sta cemo sa dinaridima,jesu li i oni stigli iza germana ili prije svih drugih u evropu?

nešto genetika pokazuje da su dinaridi najstarija genetska pojava u evropi,šta ćemo sa tim,stariji su i od kelta i od romana

 

Ne postoji "najstarija" genetska pojava ni u Evropi a ni u svijetu, svi su jednako stari genetski. Stvarno se vidi da nemate pregled o osnovama genetike. Postoje samo različiti genetski markeri kao posljedice određenih promjena i specifičnosti genetskog koda čovjeka se mogu pripisat orijentaciono nekim grupama ljudi koje ni u kojem slučaju nisu u vezi sa današnjim pojmom ni naroda a ni nacije.

[Zayron]

more biti,al šta ćemo sa dinarcima,šta su oni bili prije neg su postali slaveni ? jesu li bili nekakva etnička grupa u okviru helena kako je željko juče rekao? zato što se dinaridi ne uklapaju antropološki u tu teoriju o doseljavanju izvorište im je tu gdje su i dan danas,to je genetski dokazano,a to ima jaču validnost od arheoloških nalaza za ostale narode koje danas isto ubrajamo  u slavene,ja tebe pitam sta cemo sa dinaridima,jesu li i oni stigli iza germana ili prije svih drugih u evropu?

nešto genetika pokazuje da su dinaridi najstarija genetska pojava u evropi,šta ćemo sa tim,stariji su i od kelta i od romana

 

Već sam ti to napisao par stranica prije. Dinarci kao nositelji dominantnih fenotipskih osobina su bili sposobni i u malom mnoštvu i za vrlo kratko vrijeme promjenit fenotip cijele te mješovite skupine i u slučaju da ih je bilo i više desetina puta manje nego Slovena koji su bili nositeljima fenotipski recesivnih osobina. Tako su se onda rađala djeca koje su nesrazmjerno više fenotipski ličili na svoje dinarske roditelje i uprkos tome što ih je bilo tako malo nego na one svoje slovenske roditelje kojih je bila velika većina ali s recesivnim fenotpskim osobinama. Dakle ti si ustvari s visokim stepenom vjerovatnoće fenotipski "maskirani" Sloven u Dinarca, iako je većina tvojih predaka najvjerovatnije Slovena. Kao Sloven ne izgledaš jer u genetici to funkcionira tačno ovako kako sam to napisao. Ako mi ne vjeruješ pitaj koga god hoćeš genetičara, odgovoriće ti to isto. Tvoja slovenska fenotipska složka je zamaskirana ili prekrivena predominantnijim dinarskim fenotipskim osobinama.

 

:1479603ou32ggymb3:

[Zayron]

Srbi su Sbi,porijeklo je porijeklo,nismo sigurno svi iste rase ni istog porijekla,nacionalnost je kategorija iznad porijekla,zašto je porijeklo bitno onda u ovoj priči,zato što ne može da se kaže olako srbi su došli sa karpata a prije toga odnekud od vavilona kao poljaci,ukrajinci,rusi i ostali,neće ići tako,jer nam porijeklo na tom novou nije isto,zbog toga neće ići,ti srbe možeš da dijeliš po porijeklu ali to nema smisla jer nema ni jedne nacije sa uniformnim porijeklom a kamo li grupe nacija kao sto su slaveni to uopšte nije sporno,stoga ne radi te podjele jer tako niko ne djeli po nacijama,to se podrazumjeva,nema niko ko je čist!

 

Šta meni to imputiraš da ja dijelim Srbe po porijeklu kad si s tim započeo baš ti. Ti si prvi napisao i proglasio sad tokom ove rasprave da si Srbin Dinarac a ne Srbin Sloven a ne ja, je li tako to bilo? Isto tako neko iz Vojvodine može reći da je Srbin Panonac ili Sarmat, neko s mora da je Srbin Dalmat, neko iz Jagodine da je Srbin Mezijac a neko iz Vranje da je Srbin Tračan. I ja nisam uopšte pisao ništa o tom šta Srbi jesu već o tom da se netačno tvrdi šta oni nisu, da Srbi nisu Sloveni.

[kordun]

Već sam ti to napisao par stranica prije. Dinarci kao nositelji dominantnih fenotipskih osobina su bili sposobni i u malom mnoštvu i za vrlo kratko vrijeme promjenit fenotip cijele te mješovite skupine i u slučaju da ih je bilo i više desetina puta manje nego Slovena koji su bili nositeljima fenotipski recesivnih osobina. Tako su se onda rađala djeca koje su nesrazmjerno više fenotipski ličili na svoje dinarske roditelje i uprkos tome što ih je bilo tako malo nego na one svoje slovenske roditelje kojih je bila velika većina ali s recesivnim fenotpskim osobinama. Dakle ti si ustvari s visokim stepenom vjerovatnoće fenotipski "maskirani" Sloven u Dinarca, iako je većina tvojih predaka najvjerovatnije Slovena. Kao Sloven ne izgledaš jer u genetici to funkcionira tačno ovako kako sam to napisao. Ako mi ne vjeruješ pitaj koga god hoćeš genetičara, odgovoriće ti to isto. Tvoja slovenska fenotipska složka je zamaskirana ili prekrivena predominantnijim dinarskim fenotipskim osobinama.

 

:1479603ou32ggymb3:

i ja samm  tebi rekao da se isključuje u ovom pitanju genetska kombinatorika i dominantni aleli jer se prati isključivo yDNA i myDNA koja ne učestvuje u kombinovanju,pa možeš lijepo da pratiš porijeklo osobe i sa mamine i sa tatine strane neometano od kombinatorike ti to uporno zanemaruješ,a ovo tvoje je nemoguće i kada bi se gledao onaj dio gena iz kombinatorike,evo zbog čega je nemoguće ,nije dinarski tip sastavljen od dominantnih alela niti i jedan drugi tip na svjetu,to u genetici ne postoji,postoje pojedini dominantni aleli u malom broju,zato što aleli jako teško nastaju i u 99% slučajeva su teške bolesti u pitanju,treba mnogo da se potrefi toga da bi dobio neki koristan dominantan alel,kao što je u mojoj porodici za visinu,za kakvog god patuljka da se moja porodica uda ili oženi potomak bude visok,ali to je rijetkost i ne postoji za mnogo osobina,u matematici vjerovatnoće koja je ovdje itekako relevantna to je nemoguće,kao dokaz da dinarac nije sastavljen od mnoštva dominantnih alela idi ukrsti dinarca sa crncem pa ces da vidis rezultat...

[kordun]

Šta meni to imputiraš da ja dijelim Srbe po porijeklu kad si s tim započeo ti. Ti si napisao i proglasio da si Srbin Dinarac a ne Srbin Sloven, isto tako neko iz Vojvodine može reći da je Srbin Panonac ili Sarmat, neko s mora da je Srbin Dalmat, neko iz Jagodine da je Srbin Mezijac a neko iz Vranje da je Srbin Tračan. I ja nisam uopšte pisao o tom šta Srbi jesu već o tom da se netačno tvrdi šta oni nisu, da Srbi nisu Sloveni.

ja samo kažem da sam srbin rase dinarac koji nema porijeklo zajedničko sa poljacima i rusima,nisu svi srbi rase dinarac,ali velika većina jeste,znači ja ni u okviru srba nisam sa svim srbima indentičan po porijeklu,ali to je podijela ispod nivoa nacije,stoga se ne koristi u tom smislu,možeš ti srbe svakako dijeliti po raznim osnovama,šumadinac,kordunaš,hercegovac,slavonac,dalmatinac itd... možeš i po mjestu stanovanja reći ja sam beogradski srbin,šabački srbin,možeš svakako da djeliš pa i po porijeklu ja sam srbin dinaroid ,preciznije savska podrasa,imaš i srbe iz grupe nordida ima i iz grupe istočnoevropeidi i ima još da ne nabrajam sve,to su antropološke podjele ,kao što srpkinje možeš da djeliš na plavuše i crnke ili možeš da ih podjeliš prema veličini ličnosti kad se naguze,ja ne vidim u čemu je problem sa ovim podjelama,svrha svega ovoga nije da se potenciraju neke podjele nego da se lijepo ukaže da ja ne potičem iz onog mora slavena koje si ti opisao iz razloga sto antropologija i genetsko datiranje govore suprotno tome i tu nema šta da bude sporno ti probaj da oboriš genetiku,onda možda promjenim svoj stav

[Zayron]

i ja samm  tebi rekao da se isključuje u ovom pitanju genetska kombinatorika i dominantni aleli jer se prati isključivo yDNA i myDNA koja ne učestvuje u kombinovanju,pa možeš lijepo da pratiš porijeklo osobe i sa mamine i sa tatine strane neometano od kombinatorike ti to uporno zanemaruješ,a ovo tvoje je nemoguće i kada bi se gledao onaj dio gena iz kombinatorike,evo zbog čega je nemoguće ,nije dinarski tip sastavljen od dominantnih alela niti i jedan drugi tip na svjetu,to u genetici ne postoji,postoje pojedini dominantni aleli u malom broju,zato što aleli jako teško nastaju i u 99% slučajeva su teške bolesti u pitanju,treba mnogo da se potrefi toga da bi dobio neki koristan dominantan alel,kao što je u mojoj porodici za visinu,za kakvog god patuljka da se moja porodica uda ili oženi potomak bude visok,ali to je rijetkost i ne postoji za mnogo osobina,u matematici vjerovatnoće koja je ovdje itekako relevantna to je nemoguće,kao dokaz da dinarac nije sastavljen od mnoštva dominantnih alela idi ukrsti dinarca sa crncem pa ces da vidis rezultat...

 

Opet ti i dalje pišeš nešto što nema nikakve veze s onim što sam napisao ja. Naravo da kad govorim o recesivnosti i dominantnosti spominjem osobine o kojima si sam počeo govorit, dakle te prve uočljive optički izvana: boja kose i očiju, nos, maljavost a što sam tamo tačno i naveo koje. Sigurno da pri tom nisi mislio na svoj bubrežni metabolizam ili funkcije žlijezda sa unutrašnjim izlučivanjem. I naravno da nijedan čovjek nije nositeljem samo recesivnih ili samo dominantnih gena, ja to nigdje nisam ni napisao. A o boji kože odlučuje samo jedan gen  u takozvanoj evropskoj blijedolikoj i afričkoj tamnoputoj varijanti ili verziji a mehanizam nasljeđovanja boje kože je složeniji jer ne zavisi samo od dominantnosti i recesivite onako prosto mehanički prema Mendelovim ptavilima 1+3 već tamo važnu ulogu imaju i unutarćelijski metabolitički procesi. Crna boja kože je dominantna osobina a bijela recesivna ali konačni izgled jedinca tj. boja kože nije ovisna isključivo samo na tome, boja kože potomka može bez ogleda na konfiguraciju gena roditelja izgledati kao da mnogo veze s tim nema jer je još zavisna i na metabolizmu Ca jonta i melanocita u ćelijama.

 

http://www.lidovky.cz/barvu-pleti-urcuje-jediny-gen-d2g-/veda.aspx?c=A051221_112015_ln_veda_blh

[kordun]

Dragi slažem se u velikoj većini toga što si  napisao,govoriti i zanimati se za antropologiju,rase i podrase nije nikakav rasizam u smislu fašizma,mada i sam rasizam u okvirima fašizma je prenaduvana stvar,pa nisu sve rase istih karakteristika,ja nikada neću biti recimo talentovan kao muzičar poput nekog cige,to je jasno i naučno potkrepljeno,ali je tabu tema jer je zloupotrebljeno u drugom svjetskom ratu kad su ljudi istrebljavani na rasnoj osnovi pa danas niko o tome ne smije otvoreno da priča a da ga ne salijeću i identifikuju sa nacističkim vođama i holokaustom što u najmanju ruku nije pošteno...

tačno je da smo se mješali ,tačno je da nismo skloni incestu,ali nismo mi mala populacija,zato i postoje antropološke grupe čak i podgrupe,hercegovci se u najvećem broju slučajeva međusobno razmnožavaju,to nisu mali efekti ,ako pitaš postoje li srbi slični pra srbima naravno da postoje,zavisi kako gdje se očuvala ona izvorna genetika,u kombinatorici su šanse mnogo veće da se vratiš na početak nego da se  odvojiš to je mehanizam koji štiti vrste od izumiranja,ja sam naveo primjer nemanjića,princeza je bilo svakakvih iz španije,grčke,bugarske,ali svi su utopljeni  u srpsku genetiku ,ova dodatna im je izlapila kroz par generacija kao da je nikada nije ni bilo

[kordun]

Opet ti i dalje pišeš nešto što nema nikakve veze s onim što sam napisao ja. Naravo da kad govorim recisivnosti i dominantnosti spominjem osobine o kojima si sam počeo govorit, dakle te prve uočljive optički izvana: boja kose i očiju, nos, maljavost a što sam tamo tačno i naveo koje. Sigurno da pri tom nisi mislio na svoj bubrežni metabolizam ili funkcije žlijezda sa unutrašnjim izlućivanjem. I naravno da nijedan čovjek nije nositeljem samo recesivnih ili samo dominantnih gena, ja to nigdje nisam ni napisao. A o boji kože odlučuje samo jedan gen  u takozvanoj evropskoj blijedolikoj i afričkoj tamnoputoj barijanti a mehanizam nasljeđovanja boje kiože je složeniji jer ne zavisi samo od dominantnosti i recesivite onako samo mehaničli prema Mendelovim ptavilima 1+3 već tamo važnu ulogu imaju i unutarćelijski metabolitički procesi. Crni pigment je dominantna osobuna a bijeli recesivna ali konačni izgled jedinca tj. boja koženije ovisna isključivo samo na tome.

 

http://www.lidovky.cz/barvu-pleti-urcuje-jediny-gen-d2g-/veda.aspx?c=A051221_112015_ln_veda_blh

sve je to kombinatorika a ona u ovom slučaju nije relevantna za ovo o cemu ja pricam,jer se to i ne gleda posto se ne bi nista ni vidilo,samo sam rekao da nema tako nekih dominantnih tipova,imaš samo po neku dominantnu osobinu,nisam ni mislio na boju kože samo,već na sve,cijeli genom,ukrsti dinarca i crnca pa ćeš da dobiješ skroz nesto trece po vecini osobina o tome se radi,ali to se i ne odnosi na praćenje porijekla,to za izuučavanje porijekla je totalno nevažno,u ovom konkretnom slučaju ti bi mogao da lociraš crnca tačno odakle je iz afrike i dinarca odakle je iz evrope,posto to genetika pokazuje e o tome se radi,pusti kombinatoriku,ona je ovdje nevažna potpuno kada je porijeklo u pitanju

[Zayron]

boja kože nije ovisna isključivo samo na tome, boja kože potomka može bez ogleda na konfiguraciju gena roditelja izgledati kao da mnogo veze s tim nema jer je još zavisna i na metabolizmu Ca jonta i melanocita u ćelijama.

 

zato što čovjek nije grašak a ni boja kože kod ljudi kao kod žutih i zelenih cvjetića u graška.

http://www.biomach.cz/oznameni/jakotecmendelkrizilhrach

[kordun]

što će drugim rječima biti da boju kože kontroliše nekoliko gena a ne jedan i stvar se još komplikuje time što mnogi geni ispoljavaju drugačije osobine u različitim uslovima života,staništa čega hoćeš,zato je genetika malo zeznuta stvar ali vrlo zanimljiva,bar meni,žao mi što nisam antropolog po zanimanju,trebao sam se školovati za to,volio bi to da radim

[Zayron]

ukrsti dinarca i crnca

 

Ti si me pitao za vanjski izgled, ni po njemu se ne može tačno ni pouzdano odredit ničija teritorijalna pripadnost, maksimalno kod različitih rasa: žuta, crna, bijela, crvena. smeđa ili se prema izgledu da nešto naslutit: nordijski tip ili dinarski tip. Ako te čudi zašto ne izgledaš kao tipični sjevetnoevropski Sloven, nisi plavokos a ni plavook, to ne mora da bude nikakvo čudo a normalnim Slovenom zaista možeš biti i takav samo što je onda u tom slučaju tvoj slovenski fenotip maskiran dinarskim.Tako ćeš i u slučaju da su većina tvojih potomaka također Sloveni više ličiti na Dinarca nego na tipičnog Slovena jer sam ti napisao kako to tačno ide - ako je samo to u pitanju. Objasnio sam ti to na konkretnom primjeru i ne izvlači mi sad nekakve crnce i dalje kombinacije koji s tim veze nikakve nemaju. A za genetske faktore i markere trebaš imat svoji ličnu DNA mapu da bi o njoj mogli onda nešto pričat i zaključit.

[Zayron]

što će drugim rječima biti da boju kože kontroliše nekoliko gena a ne jedan i stvar se još komplikuje time što mnogi geni ispoljavaju drugačije osobine u različitim uslovima života,staništa čega hoćeš,zato je genetika malo zeznuta stvar ali vrlo zanimljiva,bar meni,žao mi što nisam antropolog po zanimanju,trebao sam se školovati za to,volio bi to da radim

 

To se mislilo nekad da boju kože određuje i na nju utiče više gena istovremeno, s tim se htjelo objasnit ono nepostojanje neke direktne suvislosti među klasičnim genetskim, Mendelovim zakonima i rezultata ukrštanja koji su kako sam to već rekao izgledali kao da nemaju nekakve veze sa zakonima genetike pa se mislilo da se radi o interakciji nekoliko gena zajedno ili da je u igri još nešto što dozira te melanocite ali se nije znalo tačno šta. Nedavno prije nešto manje od desetak godina, valjda 2005. g.  pronašlo se da je za boju kože odgovoran samo jedan jedini gen isti kod svih ljudi na svijetu a koji postoji u dvije varijante takozvanoj evropskoj svijetloj i afričkoj ili saharskoj tamnoj. A razlika između te dvije varijante je samo u jednom jedinom slovu ATCG lanca amonokiselina genetičkog koda. A taj drugi faktor koji je zavisan baš od te varijante, evropske ili afričke je unutarćelijski jontokalciumovi trasnporter koji služi kao dozator ili pumpa melanocita, kod crnaca funkcioniše normalno ali kod bijelaca je usporen i lijen. Dole to možete pročitati u članku i na našem i na češkom.

 

http://ba.voanews.com/content/a-29-2006-01-03-voa6-86179987/684543.html

http://www.lidovky.cz/barvu-pleti-urcuje-jediny-gen-d2g-/veda.aspx?c=A051221_112015_ln_veda_blh

[kordun]

Ti si me pitao za vanjski izgled, ni po njemu se ne može tačno ni pouzdano odredit ničija teritorijalna pripadnost, maksimalno kod različitih rasa: žuta, crna, bijela, crvena. smeđa ili se prema izgledu da nešto naslutit: nordijski tip ili dinarski tip. Ako te čudi zašto ne izgledaš kao tipični sjevetnoevropski Sloven, nisi plavokos a ni plavook, to ne mora da bude nikakvo čudo a normalnim Slovenom zaista možeš biti i takav samo što je onda u tom slučaju tvoj slovenski fenotip maskiran dinarskim.Tako ćeš i u slučaju da su većina tvojih potomaka također Sloveni više ličiti na Dinarca nego na tipičnog Slovena jer sam ti napisao kako to tačno ide - ako je samo to u pitanju. Objasnio sam ti to na konkretnom primjeru i ne izvlači mi sad nekakve crnce i dalje kombinacije koji s tim veze nikakve nemaju. A za genetske faktore i markere trebaš imat svoji ličnu DNA mapu da bi o njoj mogli onda nešto pričat i zaključit.

ne,nisi me uopšte shvatio,to bi bilo tako da se gleda kombinatorika onda se ništa ne bi vidjelo ni znalo,to ponavljam stalno!

u tom nazovimo ga hibridu koji je nastao ukrštanjem crnca i dinarca nek izgleda kako god oće,nek je kombinatorika ga odredila da liči na bilo koju mogućnost nevažno je,ali kada mu uzmeš dnk uzorak,njegov dnk uzorak će pored onog dijela koji njega opisuje(genetska kombinatorika između majke i oca plus samo njemu svojstveni djelovi) sadržavati još dve jako bitne komponente za ovo što ja pričam a to je yDNA od njegovog oca i myDNA od njegove mame koje veze sa njim nemaju ali imaju veze sa njegovim ocem odnosno majkom i sada ti možeš da lociraš njegovog oca geografski ako znaš genetske osobine populacija a danas se to zna za cijelu planetu bukvalno,ima da ga lociraš u africi na prostoru od 100 km precizno,a sam hibrid tom prilikom more da liči i na žirafu ako oće nema nikakve veze sa time jel me sada razumiješ?

jel ja nosim u svojoj krvi adresu moga tate i moje mame ,apsolutno nosim i ne samo adresu nego i starost toga gena i to se vidi