100 година опште релативности

[GeniusAtWork]

U vezi entropije i strele vremena, mnogo dobro objašnjenje:

 

 

 

[Milan Nikolic]

Дуго траје то предавање. Боље читати нешто.

 

Можеш ли укратко препричати?

[Milan Nikolic]

  On 29. 10. 2013. at 0:44, drvce рече

 

Takodje, mozda nije lose se pogledne nesto vise o emergenciji.

http://people.physics.tamu.edu/toback/109/ThisSemester/Articles/BlackholesandtheInformationParadox.pdf

Mozda pojasni pricu o informaciji i entropiji.

 

Можеш ли појаснити? Како ћемо разумети ако нам неко не протумачи.

[Milan Nikolic]

Mаксимална сложеност представља нашу садашњост (галаксије, сунца, планете, мајмуни, итд.), док супротно од сложености видимо у почетку и свршетку космоса. Једина разлика између почетка и свршетка је у томе што у почетку имамо изванредно малу ентропију која све више расте.

 

То нам указује на стрелу времена. Данас је интересовање прешло на откривање смисла мере ентропије на хоризонту догађаја црних рупа - то је Хокингов непроцењив допринос.

 

Уређеност и неуређеност, као кретање ка порасту ентропије - мере неуређености - пренесено је на поље ,,информација''. Поједностављено, ако су нам информације очигледне - где шта стоји и како стоји - онда је тај систем уређен, док у супротном, ако су информације скривене - где је шта немамо појма - онда је систем неуређен.

 

Црне рупе крију информације на њеној површини, дводимензионалном плашту који је окружује. Планков квадрат који је Хокинг израчунао садржи један бит информације на црној рупи. Међутим, не само што је реч о скривеним информацијама, него не знамо ни како те информације уопште функционишу, на који систем, итд.

 

Морамо се позабавити размишљањем о тој врсти информација - квантним информацијама. То је најкомплекснија област која се, по мом мишљењу, може донекле дефинисати у теорији струна у развијенијој верзији.

[Milan Nikolic]

Имам велику дилему. Шта је то између гравитације и антигравитације?

 

Инфлатонско поље је одговорно за ,,прасак'' Великог праска. Некакве везе има са антигравитацијом.

 

Тај прасак је тренутно стао и добијен је космос у коме живимо - тврди инфлаторна космологија. Од тог тренутка кад је космос настао, на сцену ступа гравитација која покреће креативну ентропију, стварајући галаксије и живи свет.

 

Антигравитација опет ступа на сцену. Гравитација ради колико може али све више слаби на нивоу космоса.

 

Тамна енергија која делује као антигравитација проширује космос све брже, чинећи да гравитација губи дејство.

 

Шта је ту чиниоц ентропије, гравитација или антигравитација? То је моја дилема. Можда истовремено раде на томе.

[GeniusAtWork]

  On 29. 10. 2013. at 11:48, Milan Nikolic рече

Можеш ли појаснити? Како ћемо разумети ако нам неко не протумачи.

 

Koliko vidim, ovaj link što je Drvce stavio je o informacionom paradoksu u crnim rupama, bila je tema o tome, ako se sećaš.

[GeniusAtWork]

  On 29. 10. 2013. at 11:46, Milan Nikolic рече

Дуго траје то предавање. Боље читати нешто.

 

Можеш ли укратко препричати?

 

Ukratko, teško. Puno stvari se spominje i objašnjava.

 

Uglavnom, priča je o problemu vremenske asimetrije entropije, tj. zašto vremenom raste, a nikada se ne smanjuje. Za razliku od skoro svih drugih fizičkih zakona (sa izuzetkom određenih procesa kod slabe nuklearne sile), koji su potpuno simetrični u odnosu na vreme, tj. nema razlike da li vreme teče napred ili unazad, kod entropije to nije slučaj. I onda se priča o raznim modelim svemira koji su pokušali da objasne tu tzv. strelu vremena, počevši još od Bolcmana, pa preko sadašnjeg inflatornog modela, pa do raznih multiverzuma.

[Milan Nikolic]

  On 30. 10. 2013. at 10:09, GeniusAtWork рече

Koliko vidim, ovaj link što je Drvce stavio je o informacionom paradoksu u crnim rupama, bila je tema o tome, ako se sećaš.

 

Ко се не би сетио

 

Како је Саскинд објаснио стрелу времена и ентропију у снимку што си поставио? Да ли као што сам писао претходно везано за гравитацију, информације, итд?

 

Питам то зато што сваки савремени физичар заврши на томе. Било би добро да то и овде једном апсолвирамо.

 

Волео бих да упрегнемо наше мисли и продискутујемо о механизму уређености-неуређености и расту ентропије. То је једини начин да се накнадно схвате принципи квантних информација.

 

Дакле, не бих желео да останемо на томе да свако постави неки снимак предавања, итсл., и ћао.

[GeniusAtWork]

Ajd videću kad budem imao više vremena da malo detaljnije napišem.  

 

 

 

  On 30. 10. 2013. at 11:05, Milan Nikolic рече

Како је Саскинд објаснио стрелу времена и ентропију у снимку што си поставио?

 

Najkraće rečeno, skoro nijedan model svemira ne objašnjava strelu vremena, ni inflatorni, čak ni većina modela multiverzuma. Samo jedan jedini model multiverzuma do sada je otkriven koji bi mogao da objasni strelu vremena i entropiju.

[Milan Nikolic]

  On 30. 10. 2013. at 11:03, GeniusAtWork рече

Ukratko, teško. Puno stvari se spominje i objašnjava.

 

Uglavnom, priča je o problemu vremenske asimetrije entropije, tj. zašto vremenom raste, a nikada se ne smanjuje. Za razliku od skoro svih drugih fizičkih zakona (sa izuzetkom određenih procesa kod slabe nuklearne sile), koji su potpuno simetrični u odnosu na vreme, tj. nema razlike da li vreme teče napred ili unazad, kod entropije to nije slučaj. I onda se priča o raznim modelim svemira koji su pokušali da objasne tu tzv. strelu vremena, počevši još od Bolcmana, pa preko sadašnjeg inflatornog modela, pa do raznih multiverzuma.

 

Сетио сам се како ме потресло сазнање да се Болцман убио.

 

О ,,симетрији временског обртања'' читао сам све по неколико пута. Зато сам жељан да ту причу наставимо на пољу ,,информација'', црних рупа, холограмском принципу, итсл., као што то свугде раде.

 

Али да бисмо сви учествовали у тој причи, морамо некако ,,поновити'' све што се тиче ентропије и стреле времена - не само постављањем линкова.

[Milan Nikolic]

  On 30. 10. 2013. at 11:13, GeniusAtWork рече

Najkraće rečeno, skoro nijedan model svemira ne objašnjava strelu vremena, ni inflatorni, čak ni većina modela multiverzuma. Samo jedan jedini model multiverzuma do sada je otkriven koji bi mogao da objasni strelu vremena i entropiju.

 

Колико знам, разлог изузетне уређености у почетку космоса и даље је загонетка. Не знам да ли још неки модел поред инфлаторног даје неку смерницу.

 

Да ли је Саскинд о томе говорио? Молим те да појасниш.

[kordun]

Ljud u redu su modeli, kompletna fizika su samo modeli,nemam ja ništa protiv,ali evo šta je problem kod ovih teorija,prvo se došlo do te anštajnoove teorije gravitacije,pa se onda tu igralo sa jednačinama,pa su nastale određene hipoteze,zatim se te hipoteze idu provijeravati i tek kao takve prolaze pod teoriju,al ta teorija je samo mogućnost nikako realnost,to je stvar sa crnim rupama,samo mogući model za neki fenomen u prirodi kog dozvoljava teorija gravitacije,inače kad se detektuju crne rupe jako ih je teško razlikovati od neutronskih zvijezda,zvanične potvrde za crne rupe nema ni dan danas,tek u budućnosti se planira nekakav radio teleskop koji bi mogao da nekako detektuje horizont događaja,a ovdije se stvari iznose kao gotove činjenice,astrofizika je mnogo ozbiljnija nauka od toga i ja ću da otvorim jednu novu temu o tome kroz par dana da vidimo šta je šta...

[drvce]

  On 29. 10. 2013. at 2:06, kordun рече

što se tiče ovog sa biološkim sistemima,tek će da se bakću ako se budu bavili nanotehnologijama,to je za sada tek u razvoju,niko nije biološke sisteme gledao na takav način kao što to sada rade baš zbog mogućnosti primjene nanotehnologije...

Da prosirimo temu jos malko: Ko je najveci svetski izvoznik batate, pitam samo, ne znam, nisam se time bavio?

 

 

 

  On 30. 10. 2013. at 14:55, kordun рече

al ta teorija je samo mogućnost nikako realnost

Oh, ne, opet "samo teorija"!

[kordun]

Ne znam brate šta ti je batata...

Teorija kao mogućnost,ne znam kako bi se izrazio,recimo ako imamo teoriju koja je potvrđena 20 % sa eksperimentima i opažanjima,ne dolazi sa ničim poznatim u sukob,onda je to odlična teorija u astrofizici,problem je što postoji još 80 % onoga što može da sruši tu teoriju u budućnosti,na to sam mislio,valjda me sada razumiješ. Crne rupe niko nije potvrdio,taj model ne dolazi sa ničim u sukob,osim sa teorijom gravitacije ukoliko se ispostavi da stvarno zrače,a kud ćeš veći problem od toga tu onda nešto ne štima dal anšajnova TR ili model crnih rupa...

što mi daješ taj link,podcijenjuješ me malo brate

[Milan Nikolic]

Шта има толико страшно у тамним звездама? Чиста рачуница. Има прегршт доказа да оне постоје - претпоставке о њима биле су давно пре Ајнштајна, него се то заборавило. Треба мало прочитати историјат, зато вреди читати популарну науку. Црна рупа је каснији назив баш да би популаризовао ту тему.

 

@@kordun, верујеш ли ти уопште да су људи били на Месецу? То ти је исто као о црним рупама. Реци и ослободи нас.