Лобања која мења историју?

[kordun]

  On 19. 10. 2013. at 17:30, Crveni Baron рече

         

 

To su ti Amerikanci, naseljenici iz zapadne evrope ....

podizači

[Avocado]

  On 19. 10. 2013. at 17:20, Ignjatije рече

Када се ради о фосилима мајмуна и људи, никада ми није било јасно како се тачно зна да одређени фосил није изумрла врста мајмуна, или изумрла врста човека. Можда мајмун или човек са одређеним аномалијама. Зашто мора да буде хомо еректус_ Зашто не би била изумрла раса хомо сапиенса? 

 

 

Zato što je evidentno drugačiji od čoveka i od svih današnjih vrsta majmuna... prosto nije rasa homo sapiensa...

[Александар Милојков]

  On 19. 10. 2013. at 20:11, Avocado рече

Zato što je evidentno drugačiji od čoveka i od svih današnjih vrsta majmuna... prosto nije rasa homo sapiensa...

 

То је доказ да постоје мутације унутар једне врсте... 

[Avocado]

  On 19. 10. 2013. at 22:48, Александар Милојков рече

То је доказ да постоје мутације унутар једне врсте... 

 

Misliš na varijacije unutar vrste... one svakako postoje, ali homo erectus nije ista vrsta kao i homo sapiens.

[зеленизуб]

А јел постоје сазнања у којој и каквој вези је горе поменути homo erectus са осумњиченом и више него пунолетном LSD. од раније познатој члановима форума као Lucy in the Sky with Diamonds?

The most famous fossil psychedelic pop... за све који су расположени, што би се 'но казло in the wave.

[Александар Милојков]

  On 19. 10. 2013. at 20:11, Avocado рече

Zato što je evidentno drugačiji od čoveka i od svih današnjih vrsta majmuna... prosto nije rasa homo sapiensa...

 

Мислим на промене, еволуцију (вероватно се нисам добро изразио). Па није ни црнац раса белца, па су обоје иста врста, зар не? Ја мислим да ми у свим тим хомо.... имамо човека, а да се унутар те једне врсте дешава промена.

[Млађони]

  On 19. 10. 2013. at 17:20, Ignjatije рече

Када се ради о фосилима мајмуна и људи, никада ми није било јасно како се тачно зна да одређени фосил није изумрла врста мајмуна, или изумрла врста човека. Можда мајмун или човек са одређеним аномалијама.

 

По томе да ли су ходали на две ноге или нису. А то се види по грађи кости по имену тибиа ( по српски цеваница), мајмуни који се пењу на дрвећу могу много више да савију стопало, тамо да им горнји део стопала додирне цеваницу, док они који ходају на две ноге то не могу.

 

Па тако имаш хомоеректуста који може да хода на две ноге, али је и знатно глупљи од човека, например нема могђност говора. Али као и човек користи алате.

 

  Цитат

Зашто мора да буде хомо еректус_ Зашто не би била изумрла раса хомо сапиенса?

 

 

Пази, Хомо сапиенс сапиенс - човек

Хомо сапеиенс неардетал - неардеталски човек, мало јачи и мало глупљи човек

Хомо еректус је претеча ова два

Хомо хабили итд...

 

СА обзиром да је хомо - човек генерално хомо еректус јесте врста људи. Међутим разлика између латинског именовања и данашњег језика мало прави проблем код речју човек.

 

У правом изразу данашњи човек је мудри човек - што значи хомо сапиенс

 

када дискутујемо о томе мора да припазимо на научно сортирање и на ово - наше сортирање, улично... свакидашње.

раса, сорта, врста итд... не користе се баш у истом контексту у науци и овако у обичном разговору.

[Ignjatije]

  On 20. 10. 2013. at 9:33, Милосављевић рече

Па тако имаш хомоеректуста који може да хода на две ноге, али је и знатно глупљи од човека, например нема могђност говора. Али као и човек користи алате.

 

Како знаш да је био глупљи од осталих људи, да није могао уопште да говори...? Који су докази за то?  Величина мозга, шта већ? Да ли глупљи људи имају мањи мозак од паметнијих?

 

Расе људи се разликују по многим карактеристикама и данас. Кинези су мањи, африканци већи, једни су "жути", други "црни"... једни имају другачије јагодице и усне од других... али су то све људи једнаке памети. Како би неки ванземаљац само на основу њихових костију од пре 500 година могао да открије и њихово понашање и интелигенцију?

 

Све ми то делује доста научно неутемељено са превише нагађања. Зато ме докази и занимају, како се зна на основу костура ко је био паметнији а ко глупљи.

[grigorije22]

  Цитат

мало глупљи човек

 

A koliko je to malo gluplji?

[Млађони]

  Цитат

Како знаш да је био глупљи од осталих људи, да није могао уопште да говори...? Који су докази за то?  Величина мозга, шта већ?

 

Не само величина мозга (укупно) већ величина одрећеног дела мозга(то је суштина). Сваки део мозга ти је задужен за нешто.

Већи мозак не значи генерално већа памет.

 

У овом случају имамо већи чеони режањ код хомо сапиенса него код хомоеректуса и може да закључимо да је сапиенс био паметнији. А може и да видимо по алатима које је користио. Например, код еректуса налазе само јако просте алате, док код сапиенса налазе комплексније итд. Има стварно много истраживања на ту тему и много разлога зашто се то мисли, ја не мобу сваки разлог овде понаособ да ти налазим ево дао сам ти два.

 

  Цитат

Расе људи се разликују по многим карактеристикама и данас. Кинези су мањи, африканци већи, једни су "жути", други "црни"... једни имају другачије јагодице и усне од других... али су то све људи једнаке памети.

 

 

Не, сви имају све исто. Исти број костију, исти број мишића, једнаке органе, итд. Разлика између данашњих људи ти је мало у облику, пропорцијама и боји коже.

 

Разлика између хомо сапиенса и хомоеректуса ти је у грађи. Например рамени скелет је другачији него као код човека. Скочни зглоб је другачији него код човека. Итд.

 

  Цитат

Све ми то делује доста научно неутемељено са превише нагађања. Зато ме докази и занимају, како се зна на основу костура ко је био паметнији а ко глупљи.

 

 

Лепо узмеш књиге из биологије и еволуције па читаш. Ја овде могу само да ти пружим ограничен број информација из много разлога.

На основу лобање се зна који су им делови мозга били развијени, самим тим се зна шта су могли - интелектуално. Например нису могли да говоре већ само да испустају крике као и данашње животиње. Чеони режањ им је доста мањи што значи да су били манје интелигентни.

[grigorije22]

  On 20. 10. 2013. at 9:25, Александар Милојков рече

Мислим на промене, еволуцију (вероватно се нисам добро изразио). Па није ни црнац раса белца, па су обоје иста врста, зар не? Ја мислим да ми у свим тим хомо.... имамо човека, а да се унутар те једне врсте дешава промена.

Crnac i belac pripadaju vrsti homo sapiens sapiens, a homo erectus po evolucionistima je potupuno drukacija vrsta ljudi.

[grigorije22]

The spectacular fossilised skull of an ancient human ancestor that died nearly two million years ago has forced scientists to rethink the story of early human evolution.

Anthropologists unearthed the skull at a site in Dmanisi, a small town in southern Georgia, where other remains of human ancestors, simple stone tools and long-extinct animals have been dated to 1.8m years old.

Experts believe the skull is one of the most important fossil finds to date, but it has proved as controversial as it is stunning. Analysis of the skull and other remains at Dmanisi suggests that scientists have been too ready to name separate species of human ancestors in Africa. Many of those species may now have to be wiped from the textbooks.

The latest fossil is the only intact skull ever found of a human ancestor that lived in the early Pleistocene, when our predecessors first walked out of Africa. The skull adds to a haul of bones recovered from Dmanisi that belong to five individuals, most likely an elderly male, two other adult males, a young female and a juvenile of unknown sex.

The five H erectus skulls found in Dmanisi, Georgia. Photograph: Ponce de León, Zollikofe/University of Zurich

The site was a busy watering hole that human ancestors shared with giant extinct cheetahs, sabre-toothed cats and other beasts. The remains of the individuals were found in collapsed dens where carnivores had apparently dragged the carcasses to eat. They are thought to have died within a few hundred years of one another.

“Nobody has ever seen such a well-preserved skull from this period,” said Christoph Zollikofer, a professor at Zurich University’s Anthropological Institute, who worked on the remains. “This is the first complete skull of an adult early Homo. They simply did not exist before,” he said. Homo is the genus of great apes that emerged around 2.4m years ago and includes modern humans.

Other researchers said the fossil was an extraordinary discovery. “The significance is difficult to overstate. It is stunning in its completeness. This is going to be one of the real classics in paleoanthropology,” saidTim White, an expert on human evolution at the University of California, Berkeley.

But while the skull itself is spectacular, it is the implications of the discovery that have caused scientists in the field to draw breath. Over decades excavating sites in Africa, researchers have named half a dozen different species of early human ancestor, but most, if not all, are now on shaky ground.

 

The most recently unearthed individual
had a long face and big teeth, but the
smallest braincase of all five H erectus
skulls found at the site. Photograph: Georgian National Museum

The remains at Dmanisi are thought to be early forms of Homo erectus, the first of our relatives to have body proportions like a modern human. The species arose in Africa around 1.8m years ago and may have been the first to harness fire and cook food. The Dmanisi fossils show that H erectus migrated as far as Asia soon after arising in Africa.

The latest skull discovered in Dmanisi belonged to an adult male and was the largest of the haul. It had a long face and big, chunky teeth. But at just under 550 cubic centimetres, it also had the smallest braincase of all the individuals found at the site. The dimensions were so strange that one scientist at the site joked that they should leave it in the ground.

The odd dimensions of the fossil prompted the team to look at normal skull variation, both in modern humans and chimps, to see how they compared. They found that while the Dmanisi skulls looked different to one another, the variations were no greater than those seen among modern people and among chimps.

 
The scientists went on to compare the Dmanisi remains with those of supposedly different species of human ancestor that lived in Africa at the time. They concluded that the variation among them was no greater than that seen at Dmanisi. Rather than being separate species, the human ancestors found in Africa from the same period may simply be normal variants of H erectus.

“Everything that lived at the time of the Dmanisi was probably just Homo erectus,” said Prof Zollikofer. “We are not saying that palaeoanthropologists did things wrong in Africa, but they didn’t have the reference we have. Part of the community will like it, but for another part it will be shocking news.”

Reconstruction of the early human ancestor Homo erectus from the latest skull found at Dmanisi in Georgia. Illustration: J H Matternes

David Lordkipanidze at the Georgian National Museum, who leads the Dmanisi excavations, said: “If you found the Dmanisi skulls at isolated sites in Africa, some people would give them different species names. But one population can have all this variation. We are using five or six names, but they could all be from one lineage.”

If the scientists are right, it would trim the base of the human evolutionary tree and spell the end for names such as H rudolfensis, H gautengensis,H ergaster and possibly H habilis.

The fossil is described in the latest issue of Science.

“Some palaeontologists see minor differences in fossils and give them labels, and that has resulted in the family tree accumulating a lot of branches,” said White. “The Dmanisi fossils give us a new yardstick, and when you apply that yardstick to the African fossils, a lot of that extra wood in the tree is dead wood. It’s arm-waving.”

“I think they will be proved right that some of those early African fossils can reasonably join a variable Homo erectus species,” said Chris Stringer, head of human origins at the Natural History Museum in London. “But Africa is a huge continent with a deep record of the earliest stages of human evolution, and there certainly seems to have been species-level diversity there prior to two million years ago. So I still doubt that all of the ‘early Homo’ fossils can reasonably be lumped into an evolving Homo erectus lineage. We need similarly complete African fossils from two to 2.5m years ago to test that idea properly.”

The analysis by Lordkipanidze also casts doubt on claims that a creature called Australopithecus sediba that lived in what is now South Africa around 1.9m years ago was a direct ancestor of modern humans. The species was discovered by Lee Berger at the University of Witwatersrand. He argued that it was premature to dismiss his finding and criticised the authors for failing to compare their fossils with the remains of A sediba.

“This is a fantastic and important discovery, but I don’t think the evidence they have lives up to this broad claim they are making. They say this falsifies that Australopithecus sediba is the ancestor of Homo. The very simple response is, no it doesn’t.”

“What all this screams out for is more and better specimens. We need skeletons, more complete material, so we can look at them from head to toe,” he added. “Any time a scientist says ‘we’ve got this figured out’ they are probably wrong. It’s not the end of the story.”

• This article was amended on 18 October 2013. An earlier version incorrectly located Georgia in central Asia.

 

 

The Tuesday Times – The News for weekdays 

http://www.thetuesdaytimes.com/?p=325

[kordun]

  On 19. 10. 2013. at 17:01, Милосављевић рече

Та врста мајмуна је скоро па индетична данашњем човеку осим што је мало глупља и мало јача. Али иначе има грађу скоро индетичну човеку.

Ti si juče prvo rekao da je čovijek rasa koja pripada ne znam čemu,ja te nisam htijeo loviti za tu riječ,ali sad si se ispravio pa si rekao da je homo sapiens vrsta,vijerovatno si se zbunio,pa si krivo napisao.

 

Ako malo analiziraš ovu sliku,sa uporednim prikazom ljudske lobanje i ovog stvorenja,vidi se da je taj izumrli erectus čisti majmun,koji je vjerovatno imao 150 kg ko gorila,pogledaj mu zube,taj može drvo da melje zubima,obrati pažnju na vilicu,tipična majmunska vilica,vrlo mali prostor za mozak u odnosu na druge proporcije lobanje,lobanja je ogromna,očne duplje ogromne,sigurno je imao uvučene oči ko gorile i ostala ateistička braća što se na onoj crtanoj ilustraciji namijerno izostavvilo,a to je podvala iz propagandnih razloga.30% je imao manji mozak od čovijeka,pa ima i kit mozak ko zamrzivač od 800 litara pa šta,radi se o krupnom majmunu,pogledaj koliku čuku ima.kad god nađu fosil nekog izumrlog majmuna odma gledaju kako da se rodbinski sa njim povežu

[drvce]

  On 20. 10. 2013. at 9:25, Александар Милојков рече

Мислим на промене, еволуцију (вероватно се нисам добро изразио). Па није ни црнац раса белца, па су обоје иста врста, зар не? Ја мислим да ми у свим тим хомо.... имамо човека, а да се унутар те једне врсте дешава промена.

Mozda bi bilo dobro da dodamo da u svakodnevnom iskustvu nemamo drugacijeg coveka osim homo sapiensa. Kada kazemo da su to sve ljudi, onda to govorimo u smislu da su to bica od kojih nisu nastajale razne vrste majmuna, da su to clanovi niza ciji smo mi najskoriji clanovi. Nas danasnji recnik je nastao u uslovima u kojima postoje samo homo sapiensi. Kad naletim na neke ljude, cesto imam utisak ne da smo razlicite vrste, nego da nam je razlicita i fiziologija. Govori se o lobanji od par miliona godina, a iskre kreativnosti (za koje postoje materijalni ostaci) krecu od pre 70000-35000 godina u zavisnosti od lokacije i tumacenja. Nemam pojma sta bi zancilo nazvati ga covekom, mozda u smislu da ne bi bilo eticki da vrsimo eksperimente nad njim. Da li bi mogla da se uspostavi komunikacija sa njim? Da li bi slobodnim izborom ispovedao Pravoslavlje? Da li bi morao da vadi busplus katicu ili bi mogao ko penzos homo sapiensa za dzabaka da se vozi? Uostalom, vazno je koliku kolicinu promena dopusta pojam vrste, u zavisnosti od toga kako definisemo vrstu mozemo da u nju smestimo vise ili manje razlicitih clanova.

[Александар Милојков]

  On 20. 10. 2013. at 10:16, grigorije22 рече

Crnac i belac pripadaju vrsti homo sapiens sapiens, a homo erectus po evolucionistima je potupuno drukacija vrsta ljudi.

 

Али је врста ЉУДИ. Дакле, о којем год хомо... да причаш, причаш о људима, а не о слоновима, мајминима, зебрама или лавовима. Ја и даље мислим да наука није доказала да постоје преласци (у еволуцији) из врсте у врсту. Оно што је неспорно јесу промене унутар једне врсте.