Против догми и незнања!

[Млађони]

  On 15. 10. 2013. at 12:23, Ignjatije рече

Пазите овај бисер друга Предрага

 

Miki 

Utorak, 15. 10. 2013. 00:07h

neregistrovan korisnik

Naravno, nisu pozvali teologe poput Atanasija Jevtica, Irineja Bulovica... da im objasne neke stvari.

 

Predrag Stojadinović 

Utorak, 15. 10. 2013. 12:26h

@Miki : LOL, "teolog", izučava bajke i misli da radi nešto pametno... I takvi će nekome nešto da objasne?

Ааааа, па да. Теологију и не треба познавати. Али зашто се онда бавите Библијом и религијом обмањивачи једни? Ако теолози не умеју да објасне како то можете ви који је и нисте изучавали? Зашто си ти у праву, а теолог који је цео живот посветио религији није?

 

Pa klasicno relativizovanje teologije. 

Ako tvrids da jedna religija nesto tvrdi, a neko ti kaze "ne tvrdi to pitaj teologe" ti uzmi ismej profesiju teologa.

 

Ali ne menja cinjenicu da su u tom sluchaju odredjeni ljudi intelektualno neiskreno slagali u necemo sto odredjena religija tvrdi. 

 

Cak i da je sve tacno, ne menja cinjenidu da je citat odredjene profesorke vise nego - laz. 

[Славен]

  On 15. 10. 2013. at 13:51, Јанко рече

 

Ок, ти изговараш аксиом (мушки род), ја по навици из младости како ме мој наставник учио - аксиома, лема, теорема...

 

Аксиома:

од грч. αξιωμα (фонетски -аксиома) - исказ који вреди да се усвоји, неоспоран. 

Иначе:

Догмати су управо такви у односу на комплетни модел који представљају (веровали или не!). Сад што неко не познаје тај модел или аксиоме (иако мисли да зна попут ове госпоџе, али и многих који себе сматрају православним...)

 

 

Сад нисам сигуран на шта тачно мислиш. Који су аксиоми Православља? Такође, ако се ма и један од тих аксиома уруши, урушиће се и Православље, не слажеш ли се?

[Sherlock H.]

  On 15. 10. 2013. at 12:23, Ignjatije рече

Пазите овај бисер друга Предрага

 

Miki 

Utorak, 15. 10. 2013. 00:07h

neregistrovan korisnik

Naravno, nisu pozvali teologe poput Atanasija Jevtica, Irineja Bulovica... da im objasne neke stvari.

 

 

 

Predrag Stojadinović 

Utorak, 15. 10. 2013. 12:26h

@Miki : LOL, "teolog", izučava bajke i misli da radi nešto pametno... I takvi će nekome nešto da objasne?

 

 

Ааааа, па да. Теологију и не треба познавати. Али зашто се онда бавите Библијом и религијом обмањивачи једни? Ако теолози не умеју да објасне како то можете ви који је и нисте изучавали? Зашто си ти у праву, а теолог који је цео живот посветио религији није?

 

Дебилизам на 99999999999999999,9999999.

Za ovu pricu je apsolutno nebitno da li je neko teolog. Dovoljno je da bude pismen i da otvori Bibliju, pa da shvati da ona daleko od toga da seksualnost smatra necim losim. Istina, ima tu i razlicitih stavova, nekih koji vise naginju na ovu ili onu stranu, ali generalno gledano, nema nijedne jedine recenice koja upucuje na zakljucak da je pisac svaki oblik seksualnog odnosa smatrao gresnim.

 

Primera radi, u "Pesmi nad pesmama" se moze naci divna pohvala seksualnosti, koja je svedok toga kako su se prema njoj odnosili drevni Jevreji, za koje je ostavljanje potomstva bila jedna od najbitnijih stvari (otuda su toliku paznju posvecivali genealogijama). 

 

Sa druge strane, kod Pavla i kasnijih hriscanskih pisaca (u prvim vekovima zbog verovanja u skoriji Hristov dolazak, a kasnije zbog uticaja nekih skola grcke filozofije) se stvari u manjoj ili vecoj meri menjaju, tako da kod Pavla pronalazimo savet da je "bolje ne zeniti se", dok mnogi drugi pisci (pre svega na zapadu, ali i neki na istoku, poput sv. Maksima) zauzimaju stav prema kojem je seksualnost nesto sto treba sto vise sputavati i cija je namena iskljucivo prokreacija. Tada se i dolazi do teoloske ideje da je seksualnost posledica pada, dok neki raniji pisci, poput Irineja Lionskog, jasno govore o tome da su seksualni odnosi postojali i u Edemu. O gnosticima i njihovom odnosu prema seksualnosti i radjanju - nije potrebno ni govoriti. 

 

Drugim recima, taj negativisticki odnos prema seksualnosti koji postoji u hriscanstvu i koji ponekad obuhvata cak i heteroseksualnost, gotovo da u potpunosti potice iz nekih drugih izvora, ali ne i Biblije. 

[Јанко]

  On 15. 10. 2013. at 17:58, Славен рече

Сад нисам сигуран на шта тачно мислиш. Који су аксиоми Православља? Такође, ако се ма и један од тих аксиома уруши, урушиће се и Православље, не слажеш ли се?

Аксиоме православља су Догмати Цркве.

Наравно да ако се један уруши цео модел пада. Ето већ 2000 година модел стоји... Фора је што многи причају о догмама Цркве а мисле на своју фикцију о истој. Значи, књига у шаке да се открије који су то догмати Цркве, па ако хоће да руши...

Једна занимљивост. Католичка црква је имала излете са подизањем теологумена на ниво догмата. Па кад се видело да не пије воду-назад... Један од њих је (чини ми се) још на снази-о безгрешном зачећу Богородице...

[Славен]

@@Јанко, 

link? Ne verujem sebi, a kamoli guglu da će da pronađe prave... Najteže je naći iglu među drugim iglama!

[Јанко]

@Славен

Цео предмет Догматика на ПБФ-у, не мислиш ваљда да добијеш сиже од 10 цртица?

Крени са овог форума и види (или питај о. Ивана) имају ли какве скрипте из Догматике за даунлоад, може за почетак и  одавде само се немој свађати са текстом него схвати да је написано пре око 1700 година. У међувремену су човеку неке ствари и замисливе, али суштина није промењена. Ту ћеш имати линкове па читај, трагај, то је истраживачки посао. Ради свеобухватности ваља видети и Догматику аве Јустина Ћелијског и Догматске теме Зизјуласа као и Еклисиолошке теме, обавезно одлуке Васељенских Сабора... Ето за почетак и сретан рад.

[зеленизуб]

  On 14. 10. 2013. at 21:04, CecaV рече

Врло добро!

  On 14. 10. 2013. at 23:57, CecaV рече

Vrlo dobro.

  On 16. 10. 2013. at 5:30, CecaV рече

Vrlo dobro.

5-

Кад сам био деца на то се претпостављеном одговарало са: "Служимо народу!", обавезно у множини, званичним тоном и нешто гласније. Што је у неку руку и логично ако већ служиш ЈНА, садржано је у самом имену... данас видим како се на то одговара: "Служимо Србији!", идентичним тоном, што је опет у Војсци Србије логично.

Ако рецимо неко упорно теологу даје "Vrlo dobro", а при том му је ( бар и делимично ) јасно коме овај држи службу, шта он заправо тиме жели да каже?

Ставља себе у улогу претпостављеног? ( незнање не би било ништа изненађујуће, а врло могућа је и само плитка провокација )

Има неке још грђе амбиције?

 

[CecaV]

  On 16. 10. 2013. at 14:52, зеленизуб рече

 

 

 

5-

Кад сам био деца на то се претпостављеном одговарало са: "Служимо народу!", обавезно у множини, званичним тоном и нешто гласније. Што је у неку руку и логично ако већ служиш ЈНА, садржано је у самом имену... данас видим како се на то одговара: "Служимо Србији!", идентичним тоном, што је опет у Војсци Србије логично.

Ако рецимо неко упорно теологу даје "Vrlo dobro", а при том му је ( бар и делимично ) јасно коме овај држи службу, шта он заправо тиме жели да каже?

Ставља себе у улогу претпостављеног? ( незнање не би било ништа изненађујуће, а врло могућа је и само плитка провокација )

Има неке још грђе амбиције?

 

 

Jao Zube ti baš hoćeš da se spustaš .....

Moje "vrlo dobro" nikad nije izrečeno u vaspitačkom kontekstu već u smislu slaganja.  Nešto kao "tako je".

Moram da ti se zahvalim što si pre neki dan ukazao na grešku mog kucanja slova "Š" umesto "Ć" !

Je li ima još nešto što te nervira kod mene .... pre nego što počnem da te ignorišem? 

[зеленизуб]

Па не знам, нисам нешто сигуран, ал' три пут је три пут... у сваком "kontekstu".

[зеленизуб]

  On 16. 10. 2013. at 15:47, CecaV рече

Moram da ti se zahvalim što si pre neki dan ukazao na grešku mog kucanja slova "Š" umesto "Ć" !

Ја бих Вама био још захвалнији када би успели "ТО" од пре неки дан и да ми покажете. Истине ради.(!)