Tekstovi u Bibliji koji su "nezgodni" za protestante...

[Aristotel]

[Aristotel]

Prvi je "nezgodan" i za pravoslavne...

[дибидусрус]

Аристотеле, по духу Јеванђеља уопште Христос није реко то конкретно Петру.Читајмо пажљиво.

[Aristotel]

Tako i protestanti rade: kad im tekst Svetog pisma ne odgovara, onda ga čitaju "pažljivo"...

[SHADOWS OF THE LIGHT]

A sta je kamen Petar ko Petar ili njegova vera  koja mu je otkrivena od Boga da je Isus Sin Boga zivoga?

[Justin Waters]

Nemaju pravoslavni nikakav problem sa navedenim stihom.

Rijeci iz Mateja ne odnose se na konkretnu licnost, vec na svakog covjeka koji ispovjeda petrovu vjeru, takvome su datu kljucevi od raja, i na toj vjeri - stijeni je utemeljena Crkva, pocev od njene glave koji je Hristos. Apsurdno bi bilo misliti da su kljucevi raja dati jednom konkretnom covjeku, i da je Crkva utemeljena na takvom jednim covjeku kao sto je rimski episkop. No do takvog apsurda su dosli katolici. Da je Crkva utemeljena na covjeku kakav je rimski episkop, dosad bi propala sto puta.

Jos je apsudnije misliti da se stih Isaije odnosi na rimskog episkopa. Onaj kome ce se dati kljucevi doma davidova, i koji kad zakljuca niko nece otkljcati, i kad otkuljuca niko nece zakljucati, to je niko drugi nego sam ovaploceni Gospod, Isus Hristos.

[Tumaralo.]

Imaju li katolici problem sa egipatskim obeliskom u centru Vatikana? Nemaju nikakav problem sa paganskim falusim simbolima na tako svetom mestu?

[Aristotel]

A sta je kamen Petar ko Petar ili njegova vera  koja mu je otkrivena od Boga da je Isus Sin Boga zivoga?

 

 

 

Rijeci iz Mateja ne odnose se na konkretnu licnost, vec na svakog covjeka koji ispovjeda petrovu vjeru,

 

 

Eto vidite kako se tekst čita "pažljivo" nakon raskola.

 

Ali prije raskola čitao se drugačije:

 

 

"Византијски црквени писци су лако признавали личну улогу Петра као »стене« на којој је саграђена Црква. Доцнији полемичари, систематски настројени против Латина, настојали су да то умање. Али ово није био случај код најпросвећенијих византијских богослова. Тако, према Фотију, Петар је »престолник апостолског хора и постављен је као стена Цркве, а Истина га је одредила да буде кљученосац Царства Небеског.« Многобројни одељци, слични овом код Фотија, могу се наћи и у другој византијској црквеној литератури и химнографији."

[Џон Мајендорф, Bизантијско богословље, Крагујевац, 2008. str. 138.]

 

 

Sve vam piše na forumu, treba - čitati.

[Justin Waters]

Eto vidite kako se tekst čita "pažljivo" nakon raskola.

 

Ali prije raskola čitao se drugačije:

 

 Sve vam piše na forumu, treba - čitati.

To sto kaze jedan carigradski patrijarh ne predstavlja nepogresivu istinu.

No uzmimo da je tako, kakve veze Petar ima sa rimskim papom? Sta osnovao je Crkvu u Rmu? Pa osnovso je i u antiohiji, pa bi shodno tome i antiohijski patrijarh mogao biti papa.

Jedina je istina da je papi dato pocasno mjesto jer se potrefio na pravom mjestu u pravo vrijeme, u Rimu kao prestonici carstva. Da je najmocniji grad i prestonica bila Aleksandrija, danas bi mozda imali katolickog papu koji stoluje u Aleksandriji.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Eto vidite kako se tekst čita "pažljivo" nakon raskola.

Ali prije raskola čitao se drugačije:

Sve vam piše na forumu, treba - čitati.

 

Aha kako da ne .....

[Volim_Sina_Bozjeg]

Eto vidite kako se tekst čita "pažljivo" nakon raskola.

 

Ali prije raskola čitao se drugačije:

 

 

 

 

Sve vam piše na forumu, treba - čitati.

 

Kamen kao stub covecje vere a ne kamen kao stub i temelj vislji bolji bezgresniji od drugih na kome Treba Petrom da se temelji Crkva.

Vera a ne Petar.

[Volim_Sina_Bozjeg]

I jos nesto odbacen kamen postaje glava od ugla.

[Ignjatije]

Prvi je "nezgodan" i za pravoslavne...

 

Аха. Како да не. Ајде да чујемо самог апостола Петра. Он ваљда најбоље зна ко је Стена, Први и Непогрешиви  "А кад дођете к Њему, као камену живом, који је, истина, од људи одбачен, али од Бога изабран и прибран: И ви као живо камење зидајте се у кућу духовну и свештенство свето, да се приносе приноси духовни, који су Богу повољни, кроз Исуса Христа. Јер у писму стоји написано: Ево мећем у Сиону камен крајеугалан избрани, и скупоцени; и ко Њега верује неће се постидети.  Вама, дакле, који верујете част је; а онима који се противе камен који одбацише зидари он поста глава од угла, и камен спотицања и стена саблазни: На који се и спотичу који се противе речи, на шта су и одређени. "

 

Апостол Павле такође каже ко је стена "И сви једно пиће духовно пише; јер пијаху од духовне стене која иђаше за њима: а стена беше Христос."

 

И шта сад ? Петар за себе не каже да је први, да је Стена и да је непогрешив. Каже да је то Исус Христос. Павле који је укоравао "погрешивог" Петра каже да је стена Исус Христос. Апостолски ученици и наследници такође нису писали о непогрешивом, тати који је изнад осталих епикопа, заменику Бога на Замљи. Али ви Католици... ви знате боље од њих... 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Svi smo prizvani da budemo kamen a ne Petar.

[Aristotel]

Nemamo mi problem sa apostolom Petrom. No i rimski episkopi setili su se negde u 4. veku ako ne i kasnije da su naslednici apostola Petra, do tad je u vaseljeni rimski episkop bio prvi po časti! ne po vlasti,

 

Opet priče nakon raskola... 

 

Imaš i u srpskom prijevodu Poslanicu svetog Klementa, četvrtog rimskog episkopa (pape), pisanu već u prvom vijeku, kojom rješava spor u Crkvi u Korintu. Pročitaj je bez predrasuda, pa ćeš vidjeti da te priče nikako ne stoje.