ПУТИН: Други своју децу не морају да штитe од геј-пропаганде, а Русија своју - хоће

[Luctor]

Iz tog tabora se traži zabrana parade, slabo iz komunističkog i konfučijanističkog 

 

У комунистичком и конфучијанском табору никаква геј парада не би била могућа ни теорестки.

[Volim_Sina_Bozjeg]

A iza toga je želja da se to zabrani.  

Da bi se sacuvala deca od praznoslovlja i posvetila svoja interesovanja na one stvari koje zaista cine slobodu i zivot.

[Славен]

Није овде реч о "порасту сексуалности", већ њеној политизацији. Сексуалност, кроз разне степене еротичности је  увек била присутна у култури. Али овде није реч о томе. Реч је о томе да се религија најурује из јавног друштвеног дискурса под изговором "секуларизма", док се сексуалност политизује.

 

На пример, у Француској су забрањене јавне црквене процесије и верска симболика, јер је држава "секуларна", али на геј парадама у истој држави се могу пародирати верски симболи. Само показује како су ствари постале изокренуте.

 

Molim?! Zabranjene litije? U Francuskoj? Link? 

 

Колико ја разумем хришћанску теологију, нарочито православну, Црква нема никикаве везе са световним наукама, нити се њима уопште бавила. Код католика је мало другачије, јер је њихова теологија јако почивала на ауторитету Аристотела, који их је вукао ка мешању у науке.

 

Дакле, не видим како тај аргумент може да стоји генерално. Политика и јавни дискурс немају везе са науком, већ са етиком.

 

Super... Što dalje Crkva bude od nauke, ja ću biti srećniji... Javni diskurs imaju veze i sa naučnicima i sa političarima i sa verujućima i sa ateistima i sa gejevima i sa svim društvenim grupama, jer sve imaju pravo da učestvuju u njoj. Etika nam dolazi sa razvojem civilizacije

 

То је претеривање, углавном настало под утицајем романтизма 19 века. Предхришћанска друштва су имала веома строг патријархални сексуални морал, где су жене и деца третирани као ствари.

Прва ствар коју је пагански Римски "закон 12 таблица" забранио су биле сексуалне разузданости на баханалијама. Такође су пагани ценили суздржаност и умереност. Многи Римски цареви су били убијени управо због свог разузданог живота (читати Светонија).

 

Уосталом, треба видети да и данас у нехришћанским друштвима влада строг сексуални морал, строжи него у оним традиционално хришћанским. Притом не мислим само на муслимане.

Gomila gluposti. Zakon XII tablica je utvrdio običajno pravo (451. g. pre n.e.), a dionizijski kult (za koji se bahanalije vezuju) je zabranjen 186. g. pre n. e. I to jasno, iz političkih razloga. Niži staleži su u njima postajali opasna sekta koju tradicionalni Rimljani nisu mogli da puste da se razmaše.

Pesnik Lucilije, blizak kružoku Scipiona Emilijana, kaže: "Da bi ljudi vladali nad gomilom, morali su se, hteli, ne hteli, obratiti strahotama nepoznatog i izmišljanju raznih zastrašujućih fikcija".  (Boasije G. Rimska religija od Avgusta do Antonia, str. 57) To i dalje ne opovrgava tezu da su Rimljani crtali muške polne organe po zidovima svojih insula da bi prizvali dobru sreću.

 

То је бркање неких теза из Платонових текстова, са праксом. Тачно да су се педерасти (не гејеви) толерисали у античко доба, али се нису славили. Није било геј бракова у античкој Грчкој, нити су такве везе сматране једнаким хетеросексуалним. Уосталом, чак и практиканти тих веза нису били гејеви, већ бисекс, јер су имали жене и децу. У старој Грчкој је била раширенија педерастија (чак и педофилија) од искључиво хомо веза. Дакле, ради се о полуистини.

 

Nisu bili proganjani i tučeni. I ok, nisu se slavili... bili su normalno prihvaćeni članovi društva (što iz perspektive jednog Srbina izgleda kao da su se slavili).

 

Па то исто тврде и хиндуизам, као и будизам, који немају везе са хришћанством?

Зар Зороастризам проповеда сексуални хедонизам?

 

Зар пагански орфичари нису проповедали аскетизам? Зар пагански стоици или неоплатоничари нису имали исте ставове?

 

Зар Конфучијизам не заговара суздржаност и покорност?

 

Зар нису чак атеистички комунисти тврдили да је сексуална разузданост обележје "буржујске декаденције"?

 

Чему онда пик на хришћанство?

 

Ja imam problem sa svim navedenim primerima. U svakoj od njih se polazilo od pretpostavke da većina ima pravo (iz ovih ili onih razloga) da nameće svoja uverenja na nasilan način. Činjenica je da su svi ljudi rođeni jednaki (sa jednakim pravima) i iz toga sledi da i ljudima koji su gej treba omogućiti pravo da prošetaju ulicama Beograda (ili bilo kog drugog grada) ili da zasnuju istopolnu zajednicu (da zaštite svoja prava u zajedničkom životu).

 

 

Како онда објашњаваш да су комунисти били још радикалнији и суровији према гејевима од Цркве?

Па у СССР-у су их слали у затворе и на преваспитање, док су у царској Русији били само сматрани за грешнике? Па најридаклинији атеисти, попут фројдо-марксиста су тврдили да су гејеви производ поремећеног либида у капиталистичком систему, које изопачава природне нагоне чоовека.

 

Како то да су баш историјски хришћанске државе најлибералније према гејевима?

Како то да у Кини нема геј парада, а они никад нису били хришћани?

 

Danas znamo da gejevi nemaju poremećen libido, već su takvi rođeni.

Zato što su te hrišćanske zemlje prošle kroz sve etape i što su se kvalitetno sekularizovale.

U Kini nema ni narkomanije, jer svakom kod koga nađu drogu dobija metak u potiljak (makar sam tako čuo, nisam proveravao).

[Аурор]

Da bi se sacuvala deca od praznoslovlja i posvetila svoja interesovanja na one stvari koje zaista cine slobodu i zivot.

 

 

Pusti to "čuvanje dece", to može biti argument za bilo šta.

Pravo je pravo.

[Таша]

Listam vesti na netu, naidjem na clanak i umal' se ne slogirah

http://www.nadlanu.com/pocetna/info/svet/Zoofilija-cveta-Nemacka-puna-bordela-za-seks-sa-zivotinjama.a-189279.293.html

U parvu je Bacuska. Treba na vreme suzbiti svaku devijaciju i izopacenost.

[cloudking]

Listam vesti na netu, naidjem na clanak i umal' se ne slogirah

http://www.nadlanu.com/pocetna/info/svet/Zoofilija-cveta-Nemacka-puna-bordela-za-seks-sa-zivotinjama.a-189279.293.html

U parvu je Bacuska. Treba na vreme suzbiti svaku devijaciju i izopacenost.

 

Jer je seks sa zivotinjama potpuno isti kao i homoseksualni seks.

[Славен]

Listam vesti na netu, naidjem na clanak i umal' se ne slogirah

http://www.nadlanu.com/pocetna/info/svet/Zoofilija-cveta-Nemacka-puna-bordela-za-seks-sa-zivotinjama.a-189279.293.html

U parvu je Bacuska. Treba na vreme suzbiti svaku devijaciju i izopacenost.

 

Ovo je odvratno... Ali nikakve veze nema sa homoseksualcima... Homoseksualni akt podrazmeva dve punoletne osobe koje se dobrovoljno upuštaju u seksualni akt. Sa životinjama ne postoji dobrovoljnost... a i nije ista vrsta...

[drvce]

Listam vesti na netu, naidjem na clanak i umal' se ne slogirah

http://www.nadlanu.com/pocetna/info/svet/Zoofilija-cveta-Nemacka-puna-bordela-za-seks-sa-zivotinjama.a-189279.293.html

U parvu je Bacuska. Treba na vreme suzbiti svaku devijaciju i izopacenost.

 

Vlasnik je primietio da su pojedine životinje počele da ga se plaše, postale su čak i nasilne i izbegavale su hranu i izlazak iz tora

To su stvarno neki grubijani bili kad im se ovcice nisu radovale i veselo meketale!

[Таша]

Ovo je odvratno... Ali nikakve veze nema sa homoseksualcima... Homoseksualni akt podrazmeva dve punoletne osobe koje se dobrovoljno upuštaju u seksualni akt. Sa životinjama ne postoji dobrovoljnost... a i nije ista vrsta...

Ima indirektnu vezu.

Kao sto rekoh, zastiti decu od svake vrste devijacije. Putin je potpuno u pravu.

[Gerhard]

Promenljiva kategorija definisana zakonima ...

 

Ako je promenljiva onda znaci da je definisu ljudi u odredjenom drustvu u zavisnosti od vrijednosti koje gaji. Samim tim, sasvim je normalno da nase drustvo iz javnog morala islkjuci homoseksualizam, jer to nije dio naseg mentaliteta, tradicije i sl.
 

 

a na nju ne treba da utiče trenutna većina.

 

Nego aktuelna manjina?
 

 

Ja sam siguran da većina ne voli miting DS - a, LDP - a ili neke treće političke partije, neko treći ne voli doček sportista na balkonima, ali sve to spada u slobode okupljanja.

 

A to nema nikakve veze sa (ne)moralom.

 

Inače dolazimo u situaciju da možemo reći kako je nemoralno ići ulicom sa slušalicama na ušima ... ili da neka devojka ne sme da nosi kratak šorc i kratku majcu bez rukava po velikoj vrućini u gradu (dobro, to nije ugroženo jer se braći tradicionalistima dopada  -_-) ... pa će neko da se seti da proglasi koka - kolu za imperijalističko piće i njenu konzumaciju proglasi nemoralnim ... i tako do sutra.

 

Ni ovo nema veze sa nemoralom nego sa navikama. No, cak i kada bi neka drzava proglasila te stvari nemoralnim, to se nas ne tice.

 

Ti se naravno možeš zalagati za uvođenje totalitarizma svake vrste, ali to je jako opasno, jer je sloboda nešto najbitnije u životu ... kad je jednom izgubiš teško je povratiti nazad. 

 

Kazi to onome sto nema hljeba da jede i nema uslova da plati skolovanje.

 

[Juan Valdez]

Ima indirektnu vezu.

Kao sto rekoh, zastiti decu od svake vrste devijacije. Putin je potpuno u pravu.

 

Нема никакву везу, осим неке тривијалне коју можеш да нађеш између било које две ствари.

 

А Путина бре баш брига и за децу и за девијације. Он је човек популиста и ради оно на шта се тренутно прима маса. Чик да га видим да забрани вотку или чак проститутке. А од вотке (рецимо) у Русији страда и страдаће (и директно и индиректно) више деце него од свих педера на свету и немачких зоофила заједно. Шта се примаш, Ташо? Претпостављам да ту раде мајчинске емоције.

[Sherlock H.]

Postoji razlika jer gej parada vrijedja javni moral. A i da ne postoji razlika pred zakonom, opet vrijedja javni moral.

Po n-ti put, javni moral nije hriscanski moral. I to nema veze sa time koliko u nekoj drzavi ima pripadnika neke religijske ili bilo kakve grupe. Javni moral odredjuje svetovna drzava, ne Crkva. A prema nasim zakonima, "Parada" nije prekrsaj javnog morala.

 

Ne direktno, ali to provociraju.

Pa i da je direktno, imaju ljudi pravo da provociraju.

 

U S. Arabiji da.

I ovde je tako, samo sto si ti zamislio da zivis u pravoslavnoj drzavi, iako te realnost demantuje na svakom mogucem koraku. Toliko te demantuje da uopste vise necu komentaristai tvrdnje tipa "vecina ljudi u ovoj zemlji su pravoslavci".

 

A ko je odredio tu granicu? I koga ugrozavaju narkomani ili oni koji zele nagi da setaju gradom? A oni ipak nemaju zakonsko pravo da organizuju skupove za afirmaciju svojih "afiniteta".

Odredila je drzava u pokusaju da pronadje neki balans izmedju slobode pojedinca i ugrozavanja prava drugih.

 

Sto se tice narkomanije i nagosti - da se ja pitam sve bi to bilo legalizovano. Kao i prostitucija i slicne stvari. To su sve nepotrebna mesanja drzave u zivot ljudi.

 

I nije tacno da ne mogu da organizuju skupove na kojima ce traziti legalizaciju odredjenih stvari. Naravno da mogu. Ne mozes da se javno drogiras, to da, ali im niko ne brani da se okupe i prosetaju gradom, trazeci npr. legalizaciju marhuane.

 

Sekularnost ne znaci ateisticnost, nego znaci nemogucnost svestenih lica da upravljaju drzavom.

A izjednacavanje javnog morala sa hriscanskim moralom ne bi bilo nista drugo do uspostavljanje drzavne religije, i samim tim krsenje svetovnosti drzave.

 

Naravno da treba. Slicno ti je i sa slobodom govora. Svako moze da prica sta hoce, dok ne pocne da siri govor mrznje. U tom slucaju sloboda govora postaje drugorazredna i taj govor mrznje se sankcionise. Zasto? Zato sto je cilj tog govora napad na druge i remecenje javnog reda i mira.

Los ti je primer, jer je u tvom slucaju povod za zabranu sam cin osobe cija se radnja zabranjuje - govor mrznje - a kod "Parade" to nije slucaj. "Parada" se zabranjuje zbog toga sto grupa huligana (vidim neki ih ovde nazivaju i pravoslavnom bratijom) zele da terorisu grad, a drzava, iz samo njima znanih razloga, ne zeli da se ozbijno pozabavi time i skine ih svima nama sa grbace.

 

Nema potrebe da se suzdrzavas. Pokazi pravo lice.

Jok, znas ti vrlo dobro koje ti ime pristaje.

 

Opet spinujes. Nacin oblacenja, konzumiranje duvana i alkohola nije nemoralno. Jedino ako se pretjera sa tim.

Pa veliki broj ljudi, kako ti kazes, "preteruje" ako cemo da sudimo po tvom poimanju javnog morala kao hriscanskog morala. Zato ta tvoja prica o "pravoslavnoj Srbiji" ne pije vodu. Kad bi ih pitao da li se slazu sa tvojom idejom da hriscanski moral bude javni moral, najpre bi te iznapusavali mladi a onda i svi ostali.

 

Ja sam te pitao ko je odredio spisak ljudskih prava. Odgovor znam i reci cu ti, ako mi ne odgovoris.

Generalno filozofi koji su se bavili filozofijom politike i svim povezanim temama.

 

Moze da provocira samo nestabilne licnosti.

Pa takvih je u Srbiji izgleda jako veliki broj onda.

 

Samo sto ne zivimo u zemlji Pederastiji. I samo sto je homoseksualizam nemoralan sa hriscanskog stanovista,kao i stanovista mnogih drugih religija, ideologija, a sa stanovista nauke je poremecaj.

1. Ne zivimo ni u hriscanskoj zemlji. Ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

2. Pa sta ako hriscanstvo nesto ne prihvata? Ponavljam: ili napravite inicijativu za promenu Ustava, ili prestanite da lupate u prazno.

3. Jeste poremecaj, ali za nauku koja je po broju empirijski podrzanih teorija jednaka kreacionizmu.

 

Psihicki poremecaj i nemoral.

Skreces sa teme, ali potpuno.

Seksualna orijentacija predstavlja emocionalnu i seksualnu privlacnost prema osobama nekog pola. Homoseksualci gaje emocionalnu i seksualnu privlacnost prema osobama istog pola, sto ce reci da homoseksualnost spada pod seksualnu orijentaciju. A da li je homoseksualnost poremecaj i nemoral ili ne - to su potpuno druga pitanja koja sa definisanjem homoseksualnosti kao seksualne orijentacije nemaju ama bas nikakve veze.

E sad, jedino ako ti zivis u univerzumu gde se seksualna orijentacija definise na drugaciji nacin. Kol'ko je meni poznato, ovo je jedina postojeca definicija seksualne orijentacije... barem u ovom univerzumu.

 

Sta sam nalupao?

Nalupao si se da u liberalnim demokratijama gradjani mogu da traze da se zabrani nesto mimo Ustava i zakona, i da zahtevas od drzave i drugih da tvoje poimanje morala prihvate kao normativ. Drzava koja to prihvati nema nista sa liberalizmom.

 

Ne dijele svi. To je poenta.

Ne dele svi ni stav da ti treba da imas pravo da ujutru odes u crkvu na liturgiju, pa nesto ne vidim da se mnogo osvrces na to.

[Таша]

Нема никакву везу, осим неке тривијалне коју можеш да нађеш између било које две ствари.

А Путина бре баш брига и за децу и за девијације. Он је човек популиста и ради оно на шта се тренутно прима маса. Чик да га видим да забрани вотку или чак проститутке. А од вотке (рецимо) у Русији страда и страдаће (и директно и индиректно) више деце него од свих педера на свету и немачких зоофила заједно. Шта се примаш, Ташо? Претпостављам да ту раде мајчинске емоције.

I to sto kazes, ponela me emocija.

Koga jos za bilo sta iskreno boli briga!? Nego muka mi je vise od svih tih nakaznih "manifestacija".

[Sherlock H.]

Pobožni ljudi koji hoće da brane čast ove države od nemorala i sodomije nazvani su huliganima i ološima. Nemojte padati u vatru bespotrebno.

Nisam znao da se poboznost meri brojem napamet naucenih navijackih pesama i time koliko si para patika uspeo da ukrades za sto krace vreme, a da te pritom policija ne uhvati.

[Luctor]

 

Super... Što dalje Crkva bude od nauke, ja ću biti srećniji...

 

Онда ваљда подржаваш и идеју да се наука не меша у питања Цркве?

 

 

Javni diskurs imaju veze i sa naučnicima i sa političarima i sa verujućima i sa ateistima i sa gejevima i sa svim društvenim grupama, jer sve imaju pravo da učestvuju u njoj. Etika nam dolazi sa razvojem civilizacije

 

Али гејеви нису друштвена група, већ сексуална склоност. Док се научници, политичари, верници и атеисти тичу ствари које залазе у јавност. Сексуална склоност је приватна ствар.

 

Управо подела на јавну и приватну сферу и њихово уважавање је обележје либералног друштва.

 

Као кад би рекао да су људи који воле да једу лубенице друштвена група.

 

 

Gomila gluposti. Zakon XII tablica je utvrdio običajno pravo (451. g. pre n.e.), a dionizijski kult (za koji se bahanalije vezuju) je zabranjen 186. g. pre n. e. I to jasno, iz političkih razloga.

 

Мој аргумент се тицао тога да антички свет уопште није имао став према сексуалности који му ти приписујеш (заснован на романтизацији паганства), веч много ригиднији. Дионизијске светковине су управо забрањене због њихове разузданости, која су угрожавале јавни ред и мир.

 

 

 

To i dalje ne opovrgava tezu da su Rimljani crtali muške polne organe po zidovima svojih insula da bi prizvali dobru sreću.

 

Клинци су по мом крају цртали мушке полне органе, не ради среће, већ ради зезања и провокације.

 

Откуд ти знаш из којих разлога су цртали мушке полне органе на зидовима у старом Риму?

 

Замисли да неки археолог нађе нацртане мушке полне органе по зградама, и закуључи да су Београђани обожавали фалус?

 

 

 

Nisu bili proganjani i tučeni. I ok, nisu se slavili... bili su normalno prihvaćeni članovi društva (što iz perspektive jednog Srbina izgleda kao da su se slavili).

 

 

Можда из твоје перспективе. Према гејевима је био сличан однос као и сада. Рецимо у старом Риму су их називали "пешкирима" (Петроније, Сатирикон), што баш није похвално. Имали су андерграунд статус, као и код нас до скора, али нису били нападани.

 

Али, тамо нису правили никакве геј параде, па не знамо каква би реакција била просечног плебса према њима.

 

 

Ja imam problem sa svim navedenim primerima. U svakoj od njih se polazilo od pretpostavke da većina ima pravo (iz ovih ili onih razloga) da nameće svoja uverenja na nasilan način.

 

Па већина (или они који имају моћ) намечу уверења на насилан начин. Када неонацисти шетају градом, иако су мирни и не провоцирају, њих редовно нападају мичитантни левичари и то је ок.

 

 

 

Činjenica je da su svi ljudi rođeni jednaki (sa jednakim pravima)

 

Али уопште није чињеница да су сви људи рођени једнаки. Одакле ти та чињеница?

 

Шта то значи "права"?

 

То је само верзија секуларизоване изреке "сви људи су једнаки пред Богом", само уз елиминацију Бога.

 

Па стари пагани, које спомињеш као некакав узор насупрот "ретроградним" хришћанима, би умрли од смеха када би те чули и те приче о једнакости.

 

 

 

i iz toga sledi da i ljudima koji su gej treba omogućiti pravo da prošetaju ulicama Beograda (ili bilo kog drugog grada)

 

 

 

Теоретски, свако има право на протест. Чак и удружење за заштиту једнорога.

Ствар је у томе што они могу да прошетају када год хоће, што су урадили пар пута ненајављено и нико их није дирао. Ствар је управо у томе, што они хоће од тога да направе сцену и да скрену пажњу јавности. Притом, током најаве протеста се та јавност редовно исмејава по националној и верској основи, од стране организатора.

 

Вређања на верској основи и скарадно понашање је стандардни део геј парада на Западу. Зашто?

 

Уосталом, није проблем право на протест, већ шта се заступа на тим протестима. Ја не спорим да неко има право на протест, само оповргавам псеудо аргументе у прилог протеста.

 

Уосталом, нису само гејевима забрањивани протести у Србији, па да их издвајаш као посебно дискриминисане.

 

 

ili da zasnuju istopolnu zajednicu (da zaštite svoja prava u zajedničkom životu).

Ко их спречава да заснују истополну заједницу? Ако мислиш на брак, то је онда захтев који се тиче признања државе и друштва у целини, па о томе имају права да одлулују сви грађани, не само гејеви.

 

 

 

Danas znamo da gejevi nemaju poremećen libido, već su takvi rođeni.

 

Не, не знамо да су такви рођени, то је једна од претпоставки, која је можда тачна, можда не.

 

Уосталом, постоје људи који су од хетеро постали геј и обратно.

Такође постоје бисексуалци, шта је са њима?

 

 

U Kini nema ni narkomanije, jer svakom kod koga nađu drogu dobija metak u potiljak (makar sam tako čuo, nisam proveravao).

 

 

Кина никад није била хришћанско друштво, а поврх тога је комунистичка земља.  Исто важи за Вијетнам, С. Кореју, Лаос, Монголију итд. Самим тим отпадају културолошке оптужбе апропо хришћанства и његовог утицаја.