Срушио се мост који повезује САД и Канаду

[marko_13]

Srušio se most koji povezuje SAD i Kanadu, nekoliko vozila palo u reku

Beta | 24. 05. 2013. - 07:24h  07:49h | Komentara: 6

Glavni most koji spaja američki grad Sijetl s Kanadom i ostatkom severnog regiona Pacifika srušio se kasno sinoć, kada je nekoliko vozila i ljudi skliznulo u reku, saopštila je jutros američka patrolna služba u Vašingtonu.

 

Patrola je navela da su tri osobe prebačene u bolnicu ali da se ne zna njihovo zdravstveno stanje i da za sada nema izveštaja o eventualnim žrtvama.

Most koji spaja američki grad Sijetl s Kanadom i ostatkom severnog regiona Pacifika

 

Međudržavni most sa četiri trake za vozila star je više od pola veka i srušio se na pola puta između Sijetla u SAD i Vankuvera u Kanadi, izjavio je predstavnik patrolne službe Mark Frensis. Frensis je rekao da se za sada ne zna uzrok pada mosta. Nesreća se dogodila pred vikend kada je most veoma u opticaju.

 

 

 

Kako navode svetski mediji, pad mosta će pokrenuti pitanje o infrastrukturi u SAD, koje je do sada već bilo predmet rasprave.

 

 

 

Predsednik SAD Barak Obama je ranije upozorio na trošne puteve i dodao da je potrebno uložiti više novca na ponovnu izgradnju infrastrukture zemlje. Američko udruženje civilne inženjerije saopštilo je ranije da više od 7.000 mostova u SAD nije potpun stabilno.

 

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/384190/Srusio-se-most-koji-povezuje-SAD-i-Kanadu-nekoliko-vozila-palo-u-reku

[Ђуро Станивук]

Битно је да граде путеве, мостове и демократију свуда по свету...

[Crveni Baron]

@Justinijan, @Zvonko, kako je ovo moguce? Gde je trziste, slobodno kretanje kapitala, konkurencija, kvalitet .... po nemackoj se ne ruse mostovi ...

[marko_13]

Иначе, председник Обама је у годишњем обраћању нацији у Конгресу пре неколико месеци рекао да је СВАКИ трећи мост у САД-у функционално нестабилан.

[marko_13]

Ако постоје још неке информације од оних који живе у САД-у слободно објавите.

[Crveni Baron]

Zanimljivo bi bilo pitati nase libertarijance ko sada treba da plati stetu. Izvodjac radova? Lose napravio most? Ili da priskoce Marks i Engels u pomoc pa da stetu plate solidarno oni koji nisu stetu ni napravili...

[Justin Waters]

@Justinijan, @Zvonko, kako je ovo moguce? Gde je trziste, slobodno kretanje kapitala, konkurencija, kvalitet .... po nemackoj se ne ruse mostovi ...

 

Mostovi nisu predmet konkurencije. Ovaj most nije bio privatno, vec drzavno vlasnistvo. Nikakve veze slobodno trziste nema sa rusenjem ovog mosta.

 

Zvonkov odgovor znas. Da su privatnici gradili, posjedovali i odrzavali most, on se ne bi srusio. 

 

Moj odgovor je da slucaj treba ispitati, i da ako je uzrok dotrajalost konstrukcije, prekoracenje dozvoljenih deformacija i ugiba, sto se sve mogo otkriti na vrijeme pravovremenim osmatranjem, a sto je i bio zadatk drzavne agnecije koja vodi brigu o mostovima, odgovorne treba izvesi na sud, osuditi na kaznu i postarati se da se u buduce ovakvi propusti ne desavaju, u sta i ne sumnjam da ce se dogoditi bar kada je SAD u pitanju. 

[Благовесник]

Strašno! Kao u filmu:

 

[Crveni Baron]

Mostovi nisu predmet konkurencije. Ovaj most nije bio privatno, vec drzavno vlasnistvo. Nikakve veze slobodno trziste nema sa rusenjem ovog mosta.

 

Zvonkov odgovor znas. Da su privatnici gradili, posjedovali i odrzavali most, on se ne bi srusio. 

 

 

Sve je to OK, ali ispostavi se, na primer, da je izvodjac radova odgovoran a to je privatna firma koja vise ne postoji. Bankrotirala na primer. Ko treba da plati stetu? I na mostu i na vozilima itd.

[Justin Waters]

Sve je to OK, ali ispostavi se, na primer, da je izvodjac radova odgovoran a to je privatna firma koja vise ne postoji. Bankrotirala na primer. Ko treba da plati stetu? I na mostu i na vozilima itd.

 

Izvodjac moze biti odgovoran uglavnom bi do kolapsa doslo nakon testne probe prije tehnickog prijema. Eventualno poslije, ako izvodjac dobio koncesiju na odrzavanje. 

 

Koliko se cini iz ovog slucaja, buduci da je most star 50 godina, izvodjac sigurno nije kriv jer most je izveden prema tehnickim propisima. Krivac je ovdje drzavna agencija koja je imala duznost da odrzava most. Sad ne znam kakvi su tu pravni akti jer ovaj most povezuje Kanadu i SAD, mozda ima neko tijelo osnovano od strane obe drzave koje posjeduje i odrzava ovaj most. Sve u svemu, dok je stajao 50 godina, most je bio i dobro isprojektovan i izveden, ostalo je bilo na odrzavanju.

 

Krivac ce se sigurno pronaci, i ostaje samo pitanje hoce li ovo biti lekcija i za sve ostale nestabilne i ugrozene objekte kojih ima u SAD, ili ce vuk pojesti magarca i dalje ce biti opasnih objekata koji potrebuju rusenje i novu izgradnju ili rekonstrukciju. 

[Crveni Baron]

Izvodjac moze biti odgovoran uglavnom bi do kolapsa doslo nakon testne probe prije tehnickog prijema. Eventualno poslije, ako izvodjac dobio koncesiju na odrzavanje. 

 

 

 

postoji odgovornost izvodjaca i puno godina kasnije. Mogui se pojaviti skrivene mane i posle 15-20 a evo vidimo i 50 godina. Cuprija na Drini jos nije pala a ova americka jeste. A ko odrzava ovu na Drini? Komunistio su je odrzavali 50 godina.

 

Nehgo, odgovori mi ... firma ne postoji vise a utvrdi se da jke njena greska .... ko placa  stetu? Marks i Engels?

[Баба]

 

Мрки: Јел Ђики шта кажеш да ми улетимо у пројекат обнове и изградње Америке?

Ђики: Па мислим сине ниси ни ти тако пГлу, на крају нисмо ли ми већ доказали свету како смо успешни у подизању порушених мостова?

Мрки: Јашта, само да смувамо Обаму и оне Канађане и ето нама послић столећа, ма каквог столећа миленијума има да буде шушке и за Бус Шлус и за нове албуме моје Анице Бекутице...

Ђики: Има сине да пршти од српске демократије по целој америци

[Justin Waters]

postoji odgovornost izvodjaca i puno godina kasnije. Mogui se pojaviti skrivene mane i posle 15-20 a evo vidimo i 50 godina. Cuprija na Drini jos nije pala a ova americka jeste. A ko odrzava ovu na Drini? Komunistio su je odrzavali 50 godina.

 

Nehgo, odgovori mi ... firma ne postoji vise a utvrdi se da jke njena greska .... ko placa  stetu? Marks i Engels?

 

Jesi lik stvarno, znaci ti si uvjeren da je izvodjac sto posto kriv? I da je fundamentalna greska u izvodjenju, a ne odrzavanju?

 

S obzirom da je most sluzio 50 godina, i da je povezivao dve drzave, sigurno je frekventan, izvodjac nije nista lose napravio. Ovdje je vjerovatno glavni krivac agencija koja je zaduzena za odrzavanje sto podrazumjeva osmatranje mosta, za provjeravanje prslina, provjeravanje deformacija i ugiba koje bi mogle indicirati na potencijalni kolaps, Most ne moze nikad odjednom nakon 50 godina da se srusi zbog lose izvedbe. Objekti se ne prave da traju vjecno i da budu neunistivi, vec na odredjen projektni period. Postoji u teoriji otpornosti materijala jedan fenomen koji se zove zamor materijala. Zamor materijal prate deformcije i prsline, a sto je pokazatelj trenutne stabilnosti konstrukcije, kad se to uoci na vrijeme, a uoci se ako je osmatranje redovno, onda se reaguje i primjenjuju sanacione mjere kako bi se otklinili defekti. 

 

Ni ja ni ti ne znamo sta je tacno uzrok kolapsa razloga moze biti dosta. Od sabotaze, do lose gradnje, do loseg odrzavanja. Ono sto je manje vjerovatno je da je kolaps usljed lose gradnje, a ono sto je vise vjerovatno je da doslo do nemara kod odrzavanja i uocavanja i pravovremenog reagovanja na pojavu deformacija i prslina. A mozda nije ni ta agencija kriva. Mozda su reagovali na vrijeme i upozorili da je most potencijalno opasan i jednostavno niko im nije dao sredstva za rekonstrukciju. 

[Crveni Baron]

Jesi lik stvarno, znaci ti si uvjeren da je izvodjac sto posto kriv? I da je fundamentalna greska u izvodjenju, a ne odrzavanju?

 

  Moje pitanje je hipoteticko.U takvoj situaciji, da je kriv izvodjac, a nema ga vise, zatvorena firma, vlasnik umro .... ko placa stetu u libertijanskom drustvu?

[Crveni Baron]

S obzirom da je most sluzio 50 godina, i da je povezivao dve drzave, sigurno je frekventan, izvodjac nije nista lose napravio.

Zeleznicki most u Novom Sadu je stajao sto godina dok ga nisu bombama srusili. Znaci da su ga komunisti dobro odrzavali. Bolje nego ameri ovaj. Znaci da su komunisti imali ozbiljniju drzavu, zar ne? Vidimo da su u necemu bolji od demokratske Amerike, u odrzavanju mostova ....