Kralj ne moze uci

[florenntina]

Kralj ne može ućiposted by Slaviša Tasić at Thursday, May 02, 2013

02MAY

 

Od tolikih istorijskih državničkih govora koji se citiraju, štampaju i preštampavaju, meni je najdraži ovaj isečak iz jednog govora Williama Pitta starijeg, britanskog premijera, iz 1763.  U tih par rečenica stala je suština liberalne zapadne civilizacije i njenih ključnih institucija -- ograničene vlade, vladavine prava i privatne svojone: 

• "Najsiromašniji čovek u svokoj kolibi može prkositi svoj sili britanske krune. Koliba može biti krhka; njen krov se može tresti; može vetar duvati kroz nju; oluja može ući, kiša može ući -- ali Kralj Engleske ne može ući. Sva njegova vojna sila ne sme se usuditi da pređe prag urušenog utočišta!"

Evo i originala: 

• "The poorest man may in his cottage bid defiance to all the force of the Crown. It may be frail; its roof may shake; the wind may blow through it; the storms may enter, the rain may enter,—but the King of England cannot enter; all his forces dare not cross the threshold of the ruined tenement!"

 

 

 

Izvor: http://trzisnoresenje.blogspot.com/2013/05/kralj-ne-moze-uci.html

[Juan Valdez]

Све је ово супер. Само бих волео да ми британски либерали објасне како краљева моћ напрасно скаче у плус бесконачно кад једном изађе ван граница своје земље...

[Иван ♪♫]

"Najsiromašniji čovek u svokoj kolibi može prkositi svoj sili britanske krune. Koliba može biti krhka; njen krov se može tresti; može vetar duvati kroz nju; oluja može ući, kiša može ući -- ali Kralj Engleske ne može ući. Sva njegova vojna sila ne sme se usuditi da pređe prag urušenog utočišta!"

 

A ko bi to nepovredivo pravo garantovao?

[Crveni Baron]

A ko bi to nepovredivo pravo garantovao?

 

 

Koja si ti cepidlaka ....

[Иван ♪♫]

Koja si ti cepidlaka ....

 

stvarno?

[Grizzly Adams]

То право гарантује правни систем, тј. закон. Британци су своје краљеве приморали да поштују један такав документ (http://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta) још у XIII веку.

[Juan Valdez]

A ko bi to nepovredivo pravo garantovao?

 

Устав.

[Juan Valdez]

То право гарантује правни систем, тј. закон. Британци су своје краљеве приморали да поштују један такав документ (http://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta) још у XIII веку.

 

Али и даље не разумем како неко може да буде либерал на једној и националиста и империјалиста на другој страни, као што јесу многи (ако не и сви) британски либерали и либералолики (од самих почетака, па закључно са Тачерком).

 

А конкретно у САД не разумем баш најбоље однос либерализма и конституционализма. ОК, устав ограничава федералну владу и преноси овлашћења на појединачне државе. Али ко ограничава појединачне државе? Колико капирам, чак и робовласништво је сасвим ОК, све док није на федералном ниову. Конституционализам != либерализам и баш сам приметио да многи амерички либертаријанци понекад урлају против мешања федералне владе чак и ако то мешање значи повећање слободе у одређеној савезној држави. Ваљда је децентрализација алат за лакше спровођење либерализације, а не циљ сама себи. Имаш и данас у пракси примера који ово илуструју. Шериф крши елементарна људска права у Аризони и позива се на то да федерална влада нема надлежности по уставу да га у томе спречи.

[RYLAH]

Британци немају Устав.

[Juan Valdez]

Британци немају Устав.

 

Али имају документ који игра ту улогу? Или не?

[Crveni Baron]

Da. Nima je sudska praksa izvor prava.

 

Imaju nekoliko povelja i to je sve ...

[Crveni Baron]

Али имају документ који игра ту улогу? Или не?

 

Ne.

[Grizzly Adams]

Али и даље не разумем како неко може да буде либерал на једној и националиста и империјалиста на другој страни, као што јесу многи (ако не и сви) британски либерали и либералолики (од самих почетака, па закључно са Тачерком).

 

А конкретно у САД не разумем баш најбоље однос либерализма и конституционализма. ОК, устав ограничава федералну владу и преноси овлашћења на појединачне државе. Али ко ограничава појединачне државе? Колико капирам, чак и робовласништво је сасвим ОК, све док није на федералном ниову. Конституционализам != либерализам и баш сам приметио да многи амерички либертаријанци понекад урлају против мешања федералне владе чак и ако то мешање значи повећање слободе у одређеној савезној држави. Ваљда је децентрализација алат за лакше спровођење либерализације, а не циљ сама себи. Имаш и данас у пракси примера који ово илуструју. Шериф крши елементарна људска права у Аризони и позива се на то да федерална влада нема надлежности по уставу да га у томе спречи.

 

Па људи су недоследни, шта да радиш...

[RYLAH]

А конкретно у САД не разумем баш најбоље однос либерализма и конституционализма. ОК, устав ограничава федералну владу и преноси овлашћења на појединачне државе. Али ко ограничава појединачне државе? Колико капирам, чак и робовласништво је сасвим ОК, све док није на федералном ниову. Конституционализам != либерализам и баш сам приметио да многи амерички либертаријанци понекад урлају против мешања федералне владе чак и ако то мешање значи повећање слободе у одређеној савезној држави. Ваљда је децентрализација алат за лакше спровођење либерализације, а не циљ сама себи. Имаш и данас у пракси примера који ово илуструју. Шериф крши елементарна људска права у Аризони и позива се на то да федерална влада нема надлежности по уставу да га у томе спречи.

 

Специфичности историјског развоја једног правног система. Обзиром на то колико је та федерација била лабава у почетку, и колико су надлежности централне владе пузећи повећаване, јер су наилазиле и наилазе и даље на огромне отпоре, и овај ниво интеграције је веома велики успех.

 

Свака појединачна држава има свој устав, који је ограничава. Једини услов је да тај устав мора да буде у сагласности са федералним уставом, који је намерно писан тако да се може тумачити и овако и онако, јер да није толико флексибилан, не би опстао оволико дуго, нити би та држава опстала оволико дуго и постигла оволико много.

 

А није ни ту све текло ко по лоју, па су, зарад стварања јаке државе каква су данас, имали и грађански рат.

[Grizzly Adams]

Британци немају формално устав, али имају неке документе и правила која практично сматрају уставом. Ево вики о томе:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom