Вештачење о штетном утицају причешћа на здравље детета

[Млађони]

Мени је ту све нејасно, видим ја и прашину и небо и Сунце и шта даље ... прашину је духвао ветар и Сунце грејало и одједном жива ћелија.

Е мене интересује како то одједном, шта се ту десило, може и конкретан пример, значи од неживог да настане живо без икаквих живих посредника.

Ако није проблем само тај моменат да објасниш и ништа више.

Извини што се убацам, али хоћу то да урадим из два разлога. Први је то што бих рекао да провоцираш Cloudkinga на ту дискусију јер је атеиста.

А други је тај као што рекох волим да причам о тим темама.

Дакле о тим темама ако желиш да разговараш са људима, а рекао бих да желиш јер си сам изјавио да те интересује: https://www.pouke.org/forum/forum/39-%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5/

Изуволи овде дођи да се дружимо.

Па да би се држали теме немој овде да пропитујеш Cloudkinga о стварима не везаним за тему.

[Avocado]

Zanimljiva tema...

Pre svega, nezahvalno je komentarisati kada ne znamo sve okolnosti slučaja, šta je tačno okolnost koja se veštači i slično ali da uzmemo ono što nam je preneto kao tačno i potpuno... Pre svega, moguće je da je sud pogrešio što je dozvolio veštačenje jer nešto cenim da okolnost nije bitna za presuđenje. Šta god da veštak utvrdi irelevantno je, jer sve i da utvrdi da je pričeščivanje bilo štetno po dete ne može se tvrditi da se otac loše starao o detetu jer se svakako ne može prihvatiti da je otac znao ili mogao da zna da je pričešćivanje štetno po zdravlje deteta. Ali ok, naši sudovi često utvrđuju irelevantne činjenice, što je posebna boljka našeg pravnog sistema i posebna tema (ukratko, nije toliko lako preko veze i korupcije dobiti odluku suprotnu zakonu ali nije toliko teško poništiti prvostepenu odluku i često se dešava da drugostepeni sudovi vraćaju postupak na početak zbog gluposti... prvostepenom sudiji se više isplati da tri godine utvrđuje nebitne dokaze, nego da odbije izvođenje nekog dokaza pa da mu apelacioni poništi presudu zbog toga). Takođe, ako imaju zajedničko staranje, štetnost je manje bitna, mnogo je bitnije to što u takvom slučaju otac nema pravo da suprotno volji majke (niti ona suprotno njegovoj volji) donosi bitne odluke o vaspitanju i podizanju deteta. Jedino bi navedena okolnost bila relevantna za utvrđivanje ako nemaju zajedničko staranje, već otac samostalno vrši roditeljsko pravo a majka se suprotstavlja pričeščivanju kao štetnom i traži da se to više ne radi... nisam siguran da li je takav zahtev uopšte moguć u našem sistemu (slabo se bavim porodičnim pravom). Čak i kad se roditelj lišava jednog ili nekoliko od prava i dužnosti iz sadržine roditeljskog prava (čuvanje, podizanje, vaspitavanje, obrazovanje i zastupanje deteta, upravljanje i raspolaganje imovinom deteta) to se čini zato što nesavesno vrši svoja roditeljska prava ili dužnosti, a kao što rekoh, sve i da je pričešćivanje štetno, teško se može tvrditi da je otac bio nesavestan.

Ovde se u mnogim porukama zanemaruje to da ne može sud SPC-u da nametne nikakve obaveze usled građanskog spora nekih trećih lica. Veštak ima svoj nalog po rešenju suda, ali SPC nema nikakvu naredbu da bilo šta povodom toga učini. Ne može veštak da se pojavi u nekoj crkvi i da radi šta mu padne na pamet. Ako mu crkva dozvoli da nešto ispituje povodom pričešća, on će to moći da uradi, ako mu ne dozvoli, moraće da traži druge načine.

Ako je kao što su neki ovde tvrdili biološki i hemijski nemoguće ili znatno otežano da se bolesti prenose pričešćem, veštak može da napravi simulaciju pričešća i da ispita posledice (ako se druga strana oslanja na natprirodne efekte pričešća, bojim se da to ne prolazi na sudu). Sa druge strane (i mnogo bolje, tj. relevantnije) veštak može da ispituje i da prati promene zdravlja tog deteta pre i posle pričešća ili eventualno, ako se dete više ne pričešćuje, da ispituje i prati promene zdravlja drugih ljudi (dobrovoljaca) pre i posle pričešća.

Što se tiče autonomije verskih zajednica koja je pomenuta u ovoj poruci i ovoj poruci.. verske zajednice imaju autonomiju u okviru javnog poretka... one nisu izuzete od primene zakona... ako sud utvrdi da pričešćivanje narušava zdravlje tog deteta, moraće u najmanju ruku da zabrani ocu da se dete pričešćuje... pravo deteta na zdravlje je svakako u Srbiji i većini zemalja iznad prava roditelja da detetu prenesu verske običaje ili bilo kog prava verske zajednice.

[R.Žiskar]

Али опет још један пример стравмена. Другим речима ти правиш тотално окретање аргумента. Не храни тебе жива материја већ неживи протеини који се налазе у тој живој материји. И то је чињеница коју ти игноришеш.

Дакле, можемо исто тако да кажемо како је људско тело састављено од неживе материје па смо и ми сви онда неживи?

[Давор73]

Pa kad se tolko upinjete da se "branite" normalno da ce ispadne da je napad na crkvu... a i sto se tolko bas branite? Ima tu necega... A i vama je sve napad na crkvu, imate tu maniju napadanja od koje niako da se otrgnete... jbt. uspeli ste da postignete da pravoslavlje bude najveca zrtva u drzavi u kojoj zivi 90% pravosalvaca! Ako nista, to je za svaku pohvalu i divljenje... al ozb...

Побратиме,ово је напад на самог Христа.Поред лонгиновог копља не верујем да је потребна још и пинцета Др.Мр.Крауса (нпр)... -_-

Мени је савршено јасно да ти то не разумеш,као што ми је и савршено јасно да те итекако занима и као што рекох ,,сврби".

Буди упоран... dada

[Млађони]

Дакле, можемо исто тако да кажемо како је људско тело састављено од неживе материје па смо и ми сви онда неживи?

Прво је чињеница, људско тело јесте састављено од неживе материје. Друго је још једна у низу твојих логичких грешки. То што је човек састављен од неживе материје не значи да је и сам нежива материја. Такође је састављен од материје невидљиве за људско окио, не значи да је и сам невидљив за људско око.

Стварно ми се не мачује са твојим логичким грешкама.

[Аурор]

Разлика између нас који прихватамо теолошку еволуцију јесте то што прихватамо да је Бог то урадио кроз природне законе, природну селекцију, еволуцију итд. То је урадио тако што је за почетак он творац тих закона.

xD

Sve li ćete utrpati u teološke kalupe...

И хтео бих да додам, да то није нешто што су православци и католици сад измислили да би се прилагодили науци. Већина тих открића дошла је управо од верника, и управо због њихове вере, јер су веровали да је Бог створио неке природне законе по којима функционише природа. И креационизам у америчком смислу те речи, није пуно заступљен код Хришћана до релативно скоро.

Hahahahahahahahahahah. 0110_hahaha

Додајем ово да се одмах распозна ралика и тај проблем који се прави о Еволуцији против Хришћанства, није нешто што је проблем у православљу већ проблем који су створили протесанти и атеисти у америци.

Suština vašeg kreacionizma je ista kao i njihova, vaše je samo tobož sofisticiranije, but it's the same thing.

[Аурор]

Много је бољи и јачи аргумент - да ли несвесно може да створи свесно. По мени много јачи аргумент за Бога.

U suštini razvlačenje protestantske sholastike, na čiju se razliku od ultra-giga-hiper-najboljeg Pravoslavlja pozivaš svakih 7 minuta, ne bi li se auto-prokazao kao njen veliki konzument i iskreni subscriber, Milosave Lejne Krejgu.

Toliko si kontradiktoran, čini mi se da će se postovi spontano urušiti. Što li ti je ovih dana? : /

[Млађони]

xD

Sve li ćete utrpati u teološke kalupe...

Hahahahahahahahahahah. 0110_hahaha

Чињенице су чињенице, свиделе се теби или не. Пример ти је биг банг, теорија предложена управо због хришћанског модела космоса. Други пример ти је Њутн, који је био тешко теистичан и волео је да истражује како свемир ради зато што је имао лично убеђење да је свет логичан јер логичан ум може да створи логичан свет. Не значи да је тиме икако аргументовао Бога али да му је то свакако значајна инспирација

Suština vašeg kreacionizma je ista kao i njihova, vaše je samo tobož sofisticiranije, but it's the same thing.

Не знам по ком основу је иста ствар сем што ми верујемо у постојање бога?

Проблем са Креационистичком еволуцијом је што одбаца научни метод и научна знања, теистичка то не ради.

[Аурор]

Чињенице су чињенице, свиделе се теби или не. Пример ти је биг банг, теорија предложена управо због хришћанског модела космоса. Други пример ти је Њутн, који је био тешко теистичан и волео је да истражује како свемир ради зато што је имао лично убеђење да је свет логичан јер логичан ум може да створи логичан свет. Не значи да је тиме икако аргументовао Бога али да му је то свакако значајна инспирација

Hrišćanski model kosmosa?

Prvi put čujem za tako nešto, probao sam i na Guglu, sve što mi izbacuje je "Geocentric model", ali kako god. Nego, je l' nisi čuo da konceptu Boga nema mesta u prirodnim naukama ni u okrugu od 100 milja?

Проблем са Креационистичком еволуцијом је што одбаца научни метод и научна знања, теистичка то не ради.

To jednostavno nije tačno.

[миркан]

Извини што се убацам, али хоћу то да урадим из два разлога. Први је то што бих рекао да провоцираш Cloudkinga на ту дискусију јер је атеиста.

А други је тај као што рекох волим да причам о тим темама.

Дакле о тим темама ако желиш да разговараш са људима, а рекао бих да желиш јер си сам изјавио да те интересује: https://www.pouke.org...um/39-стварање/

Изуволи овде дођи да се дружимо.

Па да би се држали теме немој овде да пропитујеш Cloudkinga о стварима не везаним за тему.

У потпуности се слажем, ако хоће Cloudkinga да одговори одма отварам тему, већ сам га питао али као да није чуо

Овде се мало скреће са теме и због тога би отворио нову тему.

[Млађони]

Hrišćanski model kosmosa?

Prvi put čujem za tako nešto, probao sam i na Guglu, sve što mi izbacuje je "Geocentric model", ali kako god.

И ниси се баш нешто потрудио. http://en.wikipedia....lical_cosmology

Nego, je l' nisi čuo da konceptu Boga nema mesta u prirodnim naukama ni u okrugu od 100 milja?

Наравно само што теистичка еволуција није научна тврдња, већ тврдња компатибилности Хришћанства и еволуције.

Ево ти логика:

Верујемо да Бог постоји.

Верујемо да је Бог створио природу и природне законе.

Еволуција је реултат природних закона

Еволуција је дакле компатибилна са Богом, и не само то већ и воља Бога.

Тврдња је апсолутно релгијске природе и опет ти кажем нема везе са природним наукама већ са компатибилношћу научних тврдњи са религијским тврдњама.

To jednostavno nije tačno.

Стварно не знам како то теистичка одбаца научни метод. Волео бих то да ми објасниш.

[Млађони]

У потпуности се слажем, ако хоће Cloudkinga да одговори одма отварам тему, већ сам га питао али као да није чуо

Овде се мало скреће са теме и због тога би отворио нову тему.

Постоје теме, дао сам ти линк. Све су већ отворене.

[Млађони]

У потпуности се слажем, ако хоће Cloudkinga да одговори одма отварам тему, већ сам га питао али као да није чуо

Овде се мало скреће са теме и због тога би отворио нову тему.

Постоје теме, дао сам ти линк. Све су већ отворене.

[миркан]

Само да вас обавестим о новостима на ову тему.

На крају ће бити вештачење, јер бивша жена мог пријатеља је уплатила одређену своту новца, отрпилике као 2 просечне плате, за вештачење. Вештачење ће обавити један наш клинички центар. Још не знамо тачно како ће вештачење изгледати углавном дете ће морати неколико пута ићи у тај клинички центар.

Веровали или не али тако ће се извршити вештачење о штетном утицају причешћа на здравље детета.

Што каже мој пријатељ, како год да буде од Бога је.

Јављам вам новости поводом овога чим их буде.

[Јадранка-Дервента]

Господе Боже опрости им јер не знају шта раде.

Жао ми је тог дјетета, сад ће тамо да га боцкају и зраче, ни кривог ни дужног.

Миркане, реци ми , молим те, да није она (мајка) пала под утицај неке секте, ако знаш?