Еволуционизам и Креационизам кроз призму науке

[Ненад]

Nenade džabe trošiš silnu energiju Evolucija je neuništiva, iz jednostavnog razloga što je istinita, trebao bi malo čitati sajt teorija evolucije:

Христос Васкрсе!

Надам се да ће сада еволуционисти остати доследни својој досадашњој причи и објаснити ти да ни они сами не мисле да је еволуција истина. Погледај мало поруке уназад. То ја само "највероватније објашњење на основу доступних података", а она то представља само атеистима и онима који не верују у натприродно.

Уосталом, да је еволуција чињеница не би је сваки час мењали.

Hristos vaskrse

[Исихије]

Ја сам имао на форуму сајта верујем дискусију са еволуционистимаи наравно пошто је клима ткава-каква-јесте отишао сам одатле. Ивица ми је рекао да је мој чукун-чукун-чукун-чукун итд, деда био другачија врста од мене, а како сада Аквиљо тврди да то не важи за мушице? НА ово питање ми еволуционисти нису одговорили:Шта ако (само ако) је ТЕ тачна и ако има Бога и замислите за 100.000 нпр. дође Христос у телу човека са почетка Римског царства, у коме се и оваплотио, а ми еволуирали у нешто друго.

[Aquilius Cratus]

Takve promene kakve su na primeru ove musice jos ne cine novu vrstu a nova vrsta nikad ne nastaje na nivou jednike.

Odgovorio sam ti na to i na verujem forumu. Po vasrksenju kad nasten nova tvar mi dobijamo ravnoangelska tela i zbog toga ne vidim zasto bi na to uticale bilo kakve mutacije koje bi promenila nasa tela.

A za 100000 godina i ne mogu nastati ne znam ti ja kakve promene.

[Ненад]

Прелазак Црвеног мора






Нојева барка на крају потопа






Распеће






Адам и Ева у Рајском врту

:smiley:

[Александар_Срнић]

Да се разумемо. Овде нико не брани креационизам у ономе што он данас представља. Православно исповедање живота не подлеже људским категоријама. Овде иѕносимо мишљенње да је еволуционизам једна глобална прелест, која се намеће као правац који нема алтернативу. Што се тиче креационизма. Поједни креационисти нису ништа бољи од еволуциониста када желе да докажу своје тврдње. Искуство Сабрања Божијег (Цркве), живо предање које се преноси од постања па до данас. И данас неко ко тврди да је православан хоће да га оспори, на основу претпоставки које ни он ни сви могући научни правци нису у стању да докажу. Бог не потребује доказе. Он је своје рекао кроз откровење. Ми можемо да га прихватаимо или не. О томе ми одлучујемо. Али не можемо да га мењамо на основу својих схватања и претпоставки. Предање је старије од свих наука које постоје на овом свету. Да ли је очувано у потпуност? Верујте ми, јесте. Јер ако није, где је онда смисао? Где је Христос? Где је Васкрсење? Овде људи баратају науком, без живог искуства Месије. Бог није Бог научних доказа, већ живог искуства кроз непрестану комуникацију. Ако нисте свесни његовог присуства у своме срцу, онда вам сва знања овога света не вреде ништа. Не покушавајте прилагођавате Предање науци, јер наука тек у предању има свој смисао.

[Ненад]

Слажем се Александре. Мислим да смо кроз теме на овом форуму дошли до закључка да наука није истина, већ проналажење највероватнијег објашњења за појаве у природи, искључујући све натприродно, од најмањег чуда до самога Бога.

Ако је било икакве натприродне Божије интервенције у историји, наука нас сада лаже о томе. Ако је Бог створио свет за 6 дана при чему због натприродности тог акта наука има привид о милијардама година, онда еволуција није истина. То је само најбоље атеистичко објашњење настанка живог света.

У већини земаља света (САД, Канада, Европа, Аустралија) данас у образовним установама није дозвољено уопште посумњати у теорију еволуције. То је проблем. Све што је потребно је само дозволити разговор на ту тему. Тренутно су овакви форуми једина места где је дозвољена алтернативна религија званичном секуларизму.

[Milan Nikolic]

Na primer, postoje oni koji misle kao i ja, koji verujemo u - doduše uz izvesnu rezervu o pojedinostima - teoriju evolucije. Prema tome, - a kada je reč o nama koji smo ,,verujući pravoslavni hrišćani'' - šta možemo čuti od kritičara ove teorije, koji za tu kritiku upravo koriste ,,termine i dokaze pravoslavne i hrišćanske vere''?

Ovde se nalazi veliki problem u međuhrišćanskom dijalogu. Voleo bih da čujem koje dokaze, kada je reč o upotrebi pravoslavne vere, mogu izneti kritičari evolucionizma? Po meni, takvi dokazi ne mogu biti validni.

Kao prvo, za pravoslavnu veru, Biblija, to jest Stari Zavet nije prvonačalna Dogma, već je Novi Zavet prvonačalna Dogma. U tome pravcu, sledeći i sledstveni autoritet dogmatske vere su Crkveno ispovedanje, somvol vere i učenje Otaca Crkve. Dakle, u ovom Dogmatskom učenju ne postoji onaj dokaz za upotrebu protiv evolucionizma. Naprotiv, može biti da teologija pruži opravdanje i tumačenje onoga što Nauka pod apsolutnim vidom potvrđuje.

[Александар_Срнић]

Na primer, postoje oni koji misle kao i ja, koji verujemo u - doduše uz izvesnu rezervu o pojedinostima - teoriju evolucije. Prema tome, - a kada je reč o nama koji smo ,,verujući pravoslavni hrišćani'' - šta možemo čuti od kritičara ove teorije, koji za tu kritiku upravo koriste ,,termine i dokaze pravoslavne i hrišćanske vere''?

Ovde se nalazi veliki problem u međuhrišćanskom dijalogu. Voleo bih da čujem koje dokaze, kada je reč o upotrebi pravoslavne vere, mogu izneti kritičari evolucionizma? Po meni, takvi dokazi ne mogu biti validni.

Kao prvo, za pravoslavnu veru, Biblija, to jest Stari Zavet nije prvonačalna Dogma, već je Novi Zavet prvonačalna Dogma. U tome pravcu, sledeći i sledstveni autoritet dogmatske vere su Crkveno ispovedanje, somvol vere i učenje Otaca Crkve. Dakle, u ovom Dogmatskom učenju ne postoji onaj dokaz za upotrebu protiv evolucionizma. Naprotiv, može biti da teologija pruži opravdanje i tumačenje onoga što Nauka pod apsolutnim vidom potvrđuje.

Докази? Па зар апостол Павле не Говори да су јудеји жељни доказа. Но и поред тога што је Христос чинио, они су и даље тражили Доказе. Но какогод.

Прво, не постоји Првоначална и другоначална догма. Постоји Божија Истина. Стари завет нема смисао без Новог, а нови нема корен без Старог. И један и други су део Свеукупног Божијег Откровења.

Друго, Символ Вере конципирано је из тог откровења.

Треће, учење отаца Цркве се само надовезује на тај континуитет.

Четврто, Нови и стари Завет су само људски називи који праве пресек два начина служења Богу у Историји спасења. Иначе, ако пажљиво читаш, видећеш да је Бог Успоставио прво завет са Адамом, па са Нојем, па са Авраамом, па са Јаковом, па са Мојсијем, па кроз Сина свога са Апостолима. То је оно што је записано. Оно што није записано сада нам није ни битно.

Дакле не можемо говорити о првоауторитету и другоауторитету, јер је свеукупно предање јединствен ауторитет.

Идемо сад на саму тематику стварања. Дакле, Писмо Говори о стварању,а не о еволуцији. Постојале су апокрифне књиге које су у себи имале наговештаје еволуције, али оне нису ушле у канон светог писма. Чак нису ни део откровења. А ако нешто није део откровења, онда то постаје земаљско умовање, које се претвара у празноумље јер није облагодаћено Христом. Еванђелисти износе Христов родослов, један од Авраама, а други од Адама. Апостол јуда у Својој посланици говори нам да је Енох седми од Адама. Апостол павле Говори да су сви људи проистекли од једног брачног пара, јер је тако Бог изволео. Христос Говори да ће на злочинитеље пасти сва крв овога света почев од крви праведног Авеља. Сви они дакле говоре да је људски род започео своју историју од Адама. Е сад, ако постоји еволуција, то значи да је еволуирао само један мушкарац и једна жена. Колика је та вероватноћа? Управо у овој рубрици је неко од еволуциониста рекао да нова врста не настаје на нивоу јединке. Што значи још један апсурд за еволуцију. Али чак и да је до таквог прелаза довео сам Бог, иако се каже да је створио човека од праха земаљског, али претпоставимо да створио свет кроз еволуцију од амебе, а еволуција каже да се организми формирају кроз беспоштедну борбу за опстанак, зар нам то не говори о присуству зла у свету који је још није пао у трулежност јер није било првородног греха премда није било људи. А ако је зло у свету постојало и пре него што је доспело кроз човека, онда је свет у становељен на принципима вечите борбе односно склада добра и зла. (Принцип јина и јанга). Што значи Добро и зло су вечни и напоредо постоје. Онда не постоји Бог као апсолутно добро, већ је двоојака (добро-зла) енергија. Онда грех губи своју ништавност јер је укорењен у Богу, самим тим човек није крив јер као икона Божија може чинити и добро и зло, јер тако чини Бог који је дуалан. Ако онда нема потребе за спасењем, па ни за Христом. Онда је свето предање обмана коју су добри људи осмислили да се се иѕборе против зле природе Бога, а то би самим тим био Грех, јер не можеш да једну Божију особину сматраш важнијом од друге итд. итд.

Тако би свет функционисао ако доведемо у питање откровење, а то је оно до чега је довела еволуција. Она је оповргла смисао жртве као искупљења, жртве као љубави, жртве као добра и жртве као спасења. Оповргла је смисао добра. Не може човек тврдити да је свет настао еволуцијом, јер онда оповргава спасење, а тиме и Христа из горе наведених разлога. Мада, неће проћи пуно времена, када ће сви који себе називају вернима узимати Христа као пример, али не и као спаситеља.А зваће се Хришћани. 

[Aquilius Cratus]

Да се разумемо. Овде нико не брани креационизам у ономе што он данас представља. Православно исповедање живота не подлеже људским категоријама. Овде иѕносимо мишљенње да је еволуционизам једна глобална прелест, која се намеће као правац који нема алтернативу. Што се тиче креационизма. Поједни креационисти нису ништа бољи од еволуциониста када желе да докажу своје тврдње. Искуство Сабрања Божијег (Цркве), живо предање које се преноси од постања па до данас. И данас неко ко тврди да је православан хоће да га оспори, на основу претпоставки које ни он ни сви могући научни правци нису у стању да докажу. Бог не потребује доказе. Он је своје рекао кроз откровење. Ми можемо да га прихватаимо или не. О томе ми одлучујемо. Али не можемо да га мењамо на основу својих схватања и претпоставки. Предање је старије од свих наука које постоје на овом свету. Да ли је очувано у потпуност? Верујте ми, јесте. Јер ако није, где је онда смисао? Где је Христос? Где је Васкрсење? Овде људи баратају науком, без живог искуства Месије. Бог није Бог научних доказа, већ живог искуства кроз непрестану комуникацију. Ако нисте свесни његовог присуства у своме срцу, онда вам сва знања овога света не вреде ништа. Не покушавајте прилагођавате Предање науци, јер наука тек у предању има свој смисао.

Problem je nazalost obrnut. Oni koji ne prihvataju teoriju evolucije menjaju , obavezno napamet, zakone fizike da bi se slika o ustrojstvu kosmosa uklopila sa njihovom pretpostavkom o nacinu dakle metodu stvaranje sveta.

[Ненад]

Само бих да поставим цитат из Новог Завета... чисто да буде при руци:

СВЕТО ЈЕВАНЂЕЉЕ ОД МАТЕЈА

Родослов Исуса Христа и његово рођење.

1. Родослов Исуса Христа, сина Давидова, Авраамова сина.

2. Авраам роди Исака. А Исак роди Јакова. А Јаков роди Јуду и браћу његову.

3. А Јуда роди Фареса и Зару с Тамаром. А Фарес роди Есрома. А Есром роди Арама.

4. А Арам роди Аминадава. А Аминадав роди Наасона. А Наасон роди Салмона.

5. А Салмон роди Вооза с Рахавом. А Вооз роди Овида с Рутом. А Овид роди Јесеја.

6. А Јесеј роди Давида цара. А Давид цар роди Соломона са Уријиницом.

7. А Соломон роди Ровоама. А Ровоам роди Авију. А Авија роди Асу.

8. А Аса роди Јосафата. А Јосафат роди Јорама. А Јорам роди Озију.

9. А Озија роди Јоатама. А Јоатам роди Ахаза. А Ахаз роди Језекију.

10. А Језекија роди Манасију. А Манасија роди Амона. А Амон роди Јосију.

11. А Јосија роди Јехонију и браћу његову, у сеоби вавилонској.

12. А по сеоби вавилонској, Јехонија роди Салатила. А Салатил роди Зоровавеља.

13. А Зоровавељ роди Авиуда. А Авиуд роди Елиакима. А Елиаким роди Азора.

14. А Азор роди Садока. А Садок роди Ахима. А Ахим роди Елиуда.

15. А Елиуд роди Елеазара. А Елеазар роди Матана. А Матан роди Јакова.

16. А Јаков роди Јосифа, мужа Марије, од које се роди Исус звани Христос.

17. Свега, дакле, кољена од Авраама до Давида, кољена четрнаест, а од Давида до сеобе вавилонске кољена четрнаест, и од сеобе вавилонске до Христа, кољена четрнаест.

Такође бих да поставим линк до странице на којој се налази:

БЕСЕДА СВЕТОГ ГРИГОРИЈА ПАЛАМЕ

(Изговорена на Недељу Праотаца, где се говори о родослову по телу Господа нашег Исуса Христа)

[Aquilius Cratus]

Докази? Па зар апостол Павле не Говори да су јудеји жељни доказа. Но и поред тога што је Христос чинио, они су и даље тражили Доказе. Но какогод.

Apostol govori o dokazu za to da je Hristos Bogocovek a ne da su jevreji trazili dokaz za nekakav iskaz sa kakvim dokazima barata epistemiologija.

Идемо сад на саму тематику стварања. Дакле, Писмо Говори о стварању,а не о еволуцији.

Netacno. Pismo nas ne uci nekim naucnim iskazima nego najavama i objavom Bogocoveka. Ako u Pismu pocnemo traziti naucne iskaze o ustrojstvu kosmosa  nailazimo na jako velike probleme.

Е сад, ако постоји еволуција, то значи да је еволуирао само један мушкарац и једна жена. Колика је та вероватноћа? Управо у овој рубрици је неко од еволуциониста рекао да нова врста не настаје на нивоу јединке. Што значи још један апсурд за еволуцију.

Ako pak ne postoji evolucija bilo bi lepo da cujemo koji su to mehanizmi doveli do tako drasticnih anatomskih razlicitosti kod danasnjih ljudi. A sve krece od dve individue. Koliko ucestalija treba da bude smena generacija da bi za  hipotetickih 6000 godina dobili ovakve varijacije?

Али чак и да је до таквог прелаза довео сам Бог, иако се каже да је створио човека од праха земаљског, али претпоставимо да створио свет кроз еволуцију од амебе, а еволуција каже да се организми формирају кроз беспоштедну борбу за опстанак, зар нам то не говори о присуству зла у свету који је још није пао у трулежност јер није било првородног греха премда није било људи. А ако је зло у свету постојало и пре него што је доспело кроз човека, онда је свет у становељен на принципима вечите борбе односно склада добра и зла. (Принцип јина и јанга). Што значи Добро и зло су вечни и напоредо постоје. Онда не постоји Бог као апсолутно добро, већ је двоојака (добро-зла) енергија. Онда грех губи своју ништавност јер је укорењен у Богу, самим тим човек није крив јер као икона Божија може чинити и добро и зло, јер тако чини Бог који је дуалан. Ако онда нема потребе за спасењем, па ни за Христом. Онда је свето предање обмана коју су добри људи осмислили да се се иѕборе против зле природе Бога, а то би самим тим био Грех, јер не можеш да једну Божију особину сматраш важнијом од друге итд. итд.

Koliko ja znam Adam je tek svojim uzrastanjem u zajednici sa Bogom trebao da prizovei ostalu tvorevinu u netruleznost i nepropadljivost u kome ne bi bilo evolucije. Posto je Adam to odbio mi sada prozivljavamo relanost kosmosa koji je pogodjen evolucionim mehanizmima.

Тако би свет функционисао ако доведемо у питање откровење, а то је оно до чега је довела еволуција. Она је оповргла смисао жртве као искупљења, жртве као љубави, жртве као добра и жртве као спасења. Оповргла је смисао добра. Не може човек тврдити да је свет настао еволуцијом, јер онда оповргава спасење, а тиме и Христа из горе наведених разлога. Мада, неће проћи пуно времена, када ће сви који себе називају вернима узимати Христа као пример, али не и као спаситеља.А зваће се Хришћани.  

Sto ovo ne vazi za gravitaciju i heliocentrizam? Da pogadjam, suvise su ocigledni?! 0104_cheesy

[Александар_Срнић]

Poznate su meni takvi kreacionistički ispadi. Ali to je svojstveno i evolucionistima i kreacionistima. Zato ovde i ne branimo kreacionizam, već govorimo o tome koliko apsurdno pakpvati evoluciju u kontekst stvaranja. Ja sam tu priču već proživeo. Upravo sam svojevremeno govorio  da je ''Adam je tek svojim uzrastanjem u zajednici sa Bogom trebao da prizovei ostalu tvorevinu u netruleznost i nepropadljivost u kome ne bi bilo evolucije. Posto je Adam to odbio mi sada prozivljavamo relanost kosmosa koji je pogodjen evolucionim mehanizmima.'' Mdjutim, ako na kraju svakog dana stvaranja prorok govori o tome da je sve što je bog stvorio video da je dobro, tu nema reči o bilo kakvom prisustvu zla u svetu. Ako nema zla onda je taj svet već savršen time što je Bogom stvoren. I mora biti savršen jer još nije dat u vlast čoveku. Adamova uloga nije bila da uvede svet u netruležnost i nepropadljivost, jer je on već dobio u na dar netruležan i nepropadljiv svet. Adamova uloga je bila da svojim upodobljavanjem Bogu zajedno sa sobom uasvršuje i taj isti svet. Što se tiče anatomskih razlika, svaki čovek na ovom svetu ima udove, Mozak, Nervni sistem, endokrini sistem, sistem organa za varenje sistem organa za reprodukciju, Kariovaskularni sistem, bronhijalni sistem, Kosti, Kožu i mišiće. Sve to je sastavljeno od ćelija koje u sebi nose mehanizme i informacije kako se koji sistem i koji organ formira. To je kd svakog čoveka isto. Razlika u boji kože, kose, obliku očiju, i drugim karakternim i ličnim odlikama je odlika jedne jedinke. danas nije nemoguće da ako roditelji imaju oboje plavu kosu da rode crnokoso dete, kao i da dete ima krvnu gupu različitu od oba roditelja, kao i da bude tamnijeg ili svetlijeg tena. Imao sam druga u osnovnoj školi koji je bio bele kose i sitnih očiju, za razliku od svoje sestre bliznakinje kja je bula crnokosa i krupnih okruglih očiju, kakvi su im bili roditelji i roditelji roditelja. Dakle dečak je,(i dan danas je takav) bio fizionomijom i tenom i kosom bio totalno različit od svoje porodice. Takve stavari su danas retke, jer je genetska varijabilnost manja, migu da zamislim da kakve su bili te različitosti kada je genetska varijabilnost kod ljudi bila veća. Jedan afrikanac, kinez i evropljanin i 319.gif se anatomski uopšte ne razlikuju. Oni se razlikuju u pigmentalnim varijacijama. Ako postoji nešto na šta čovek ne miže da utiče onda si to kombinacije informacija od kojih je formiran zigot. Ustvari, danas je i to moguće, ali na taj način degenerišemo čoveka.

Kada sam govorio o dokazima, govorio sam da čovek sam gradi svoj mentalni sklop. Nisam govorio o Judejima i Bogočoveku, premda su Judeji u Hristovo vreme i Judeji danas ipak različiti mentalni sklop.

Ako piše: ''U početku stvori Bog Nebesa i zemlju'' šta od toga nije stvaranje. Razlika između Nosilaca predanja (Avraamovog potomstva) i neznabožaca jeste ta što je prvima bilo potpuno jasno ko je Tvorac i na koji je način stvorio stvoreno. Neznabošci su lutali u tome.

Svako živo biće je stvoreno onakvim kakvo je danas. Sve varijacije su se odigravale na pigmentalnom nivou ili usled kombinatorike hromozoma, ali konj je ipak konj, sa svim svojim odlikama bez obzira na boju dlake ili velučinu. Majmun je majmun. Ne mogu čovek i majmun da proizvedu zajedničko potomstvo jer su dvba zasebna sklopa. Kao što su to ovca i koza. Kao što konj i krava ne migu da proizvedu zajedničkog potomka. Adamu se nije našlo drga prema njemu sve dok nije od njga samog formirana žena. Ipak Biblija govori da je u svemu što je stvarano Bog direktno učestvovao. Šta tu nije stvaranje?

[Aquilius Cratus]

Mdjutim, ako na kraju svakog dana stvaranja prorok govori o tome da je sve što je bog stvorio video da je dobro, tu nema reči o bilo kakvom prisustvu zla u svetu. Ako nema zla onda je taj svet već savršen time što je Bogom stvoren. I mora biti savršen jer još nije dat u vlast čoveku. Adamova uloga nije bila da uvede svet u netruležnost i nepropadljivost, jer je on već dobio u na dar netruležan i nepropadljiv svet. Adamova uloga je bila da svojim upodobljavanjem Bogu zajedno sa sobom uasvršuje i taj isti svet.

Svet  nije bio trulezan zbog "zla" nego zato sto je bio odvojen od Boga. Da je svet sa covekom kao krunom stvoren netrulezan onda bi Adamovo obozenje po zmijinom receptu bilo sasvim legitimno. To jest Adam bi uspeo da se obozi bez Boga. Sva tvar pa i covek su stvorenio za netruleznost a nisu stvoreni netrulezni.

Što se tiče anatomskih razlika, svaki čovek na ovom svetu ima udove, Mozak, Nervni sistem, endokrini sistem, sistem organa za varenje sistem organa za reprodukciju, Kariovaskularni sistem, bronhijalni sistem, Kosti, Kožu i mišiće. Sve to je sastavljeno od ćelija koje u sebi nose mehanizme i informacije kako se koji sistem i koji organ formira. To je kd svakog čoveka isto. Razlika u boji kože, kose, obliku očiju, i drugim karakternim i ličnim odlikama je odlika jedne jedinke. danas nije nemoguće da ako roditelji imaju oboje plavu kosu da rode crnokoso dete, kao i da dete ima krvnu gupu različitu od oba roditelja, kao i da bude tamnijeg ili svetlijeg tena. Imao sam druga u osnovnoj školi koji je bio bele kose i sitnih očiju, za razliku od svoje sestre bliznakinje kja je bula crnokosa i krupnih okruglih očiju, kakvi su im bili roditelji i roditelji roditelja. Dakle dečak je,(i dan danas je takav) bio fizionomijom i tenom i kosom bio totalno različit od svoje porodice. Takve stavari su danas retke, jer je genetska varijabilnost manja, migu da zamislim da kakve su bili te različitosti kada je genetska varijabilnost kod ljudi bila veća. Jedan afrikanac, kinez i evropljanin i 0110_hahaha se anatomski uopšte ne razlikuju. Oni se razlikuju u pigmentalnim varijacijama. Ako postoji nešto na šta čovek ne miže da utiče onda si to kombinacije informacija od kojih je formiran zigot. Ustvari, danas je i to moguće, ali na taj način degenerišemo čoveka.

Kada sam govorio o dokazima, govorio sam da čovek sam gradi svoj mentalni sklop. Nisam govorio o Judejima i Bogočoveku, premda su Judeji u Hristovo vreme i Judeji danas ipak različiti mentalni sklop.

Ako piše: ''U početku stvori Bog Nebesa i zemlju'' šta od toga nije stvaranje. Razlika između Nosilaca predanja (Avraamovog potomstva) i neznabožaca jeste ta što je prvima bilo potpuno jasno ko je Tvorac i na koji je način stvorio stvoreno. Neznabošci su lutali u tome.

Svako živo biće je stvoreno onakvim kakvo je danas. Sve varijacije su se odigravale na pigmentalnom nivou ili usled kombinatorike hromozoma, ali konj je ipak konj, sa svim svojim odlikama bez obzira na boju dlake ili velučinu. Majmun je majmun. Ne mogu čovek i majmun da proizvedu zajedničko potomstvo jer su dvba zasebna sklopa. Kao što su to ovca i koza. Kao što konj i krava ne migu da proizvedu zajedničkog potomka. Adamu se nije našlo drga prema njemu sve dok nije od njga samog formirana žena. Ipak Biblija govori da je u svemu što je stvarano Bog direktno učestvovao. Šta tu nije stvaranje?

QQ lele cega tu sve nema. Da ne ulazim sada u banalnosti i objasnjavam koliko je ocigledno da se varijacije nisu

odigravale samo na pigmentalnom nivou.  Ali i takve varijacije koje su tu opisane ne bi postojale da nema evolucionih mehanizama za koje vi tvrdite da ne postoje ili da ne rade posao.

Primer, svi pis su evoluirali od vukova. A ljudi su pak ukrstanjem proizveli razvrstavanje tako da dans imamo vrste pasa koje ne mogu da se ukrstaju. Sta je to ako ne evolucija? Koji je to tajanstveni mehanizam, koji jos niko nije primetio, koji bi sprecio da se za vise hiljada i miliona godina generisu jos vece anatomske promene?

[Milan Nikolic]

Као што је и до сада био обичај, када год се појаве креацонистичке тенденције и креационистичка тумачења ,,стварања'', неизоставно се покаже превиђање да појава ,,родослова'' који указује на период после пада Адамовог, не значи следствено и ону историјску тачку ,,стварања''. ,,Стварање'' (које је аутентично Библијско) се одиграло пре ,,пада Адамовог''. Начин на који сада постоји творевина није исти као што је било првобитно.

Ту треба обратити пажњу на две чињенице, које произилазе из догматске перспективе. Прва од њих је да човек, у личности Адама, носи у себи ону ,,прву'' појаву целокупне творевине, која је, као што знамо, постојала у стању блаженства (врта едемског), што представља период ,,пре пада у грех''. Та перспектива ,,постојања'' је толико другачија од ове садашње, да са правом можемо рећи да је након ,,пада у грех'' творевина почела да постоји на толико другачији начин, да суштински означава ,,другачије стварање'' и под другачијим околностима.

Друга чињеница, која такође извире из догматске перспективе је та, да целокупна творевина, како пре пада Адамовог, тако и сада у паду и у греху, произилази у постојање ,,из небића''. То су дакле две перспективе које су преплетене и узајамно зависне, и које у себи, као што видимо, носе два чиниоца од којих зависи читава творевина. То су чиниоци, (а) појам ,,небића'' и, (б) човекова личност и слобода.

Ако правилно сагледамо улогу човека у творевини, можемо видети да човек, заправо, има такву могућност да може целокупну творевину или уништити, то јест одвојити од Бога, или присајединити са Богом кроз послушност и коначно Отеловљење Логоса - што је и већ сада наша историјска реалност. У онаквој слободи човековој, која се показала у одричном (,,Адамовим падом у грех'') односу према Богу, појавила се непланирана и за све драматична реалност постојања. Какве ће ове последице проузроковати потезе од стране Бога видећемо у следећем пасусу. Овде треба нагласити ,,јединственост'' Адама и Еве - наспрам све друге творевине, - који су једини - пошто су личносна бића - тренутно прешли (,,изгнани'') у трагично (,,где трње и коров рађа'') постојање, док је остала целокупна творевина, такође због последице ,,пада у грех'', прошла кроз суштински суноврат (у пропадљивост) са свим категоријама творевине, од којих је кључна категорија времена (где се појављује идеја о Великом Праску и еволуцији).

То нас доводи до момента из Откровења - које ће нам открити како будућност, тако и прошлост, односно откриће нам, са једне стране, моменат ,,новога стварања'' (Отк.21,5), које чекамо у будућности, и са друге онај моменат из прошлости, то јест последицу постојања у смрти Адамовим падом. Пазите на следећи моменат. То је моменат који у себи повезује појмове ,,небића'', ,,огња'' и ,,стварања''. Први и невољни (за Бога) чин (= пад у грех) који је проузроковао драматично и трагично постојање ,,у греху и смрти'' - које је производ Адама,- повезан је из једног значајног разлога са појмом ,,стварања''. Тај разлог је ,,домострој стварања'' које је требало да се оконча Отеловљењем Логоса, то јест, уврштењем Адама у заокружење стварања које се огледа у Царству Божијем Отеловљеног (учовеченог) Логоса.

Дакле, Адам је требао да оствари целокупан ,,домострој стварања'', што се и десило, и дешава се, у Личности Богочовека. Адамов пад у грех повукао је за собом селокупну творевину (,,стварање'') у ,,смрт'', ,,жалост'' - ,,јер знамо да цела твар заједно уздише и тугује до сада'' (Рим.8,22). Али, шта ће се десити у будућности? Одговор је да ће све ово прво, ,,створено грехом Адамовим у смрти, жалости, итд'' у потпуности проћи, у таквој мери да ће све бити ,,створено новим'': ,,И смрти неће бити више, ни жалости ни јаука, ни бола... јер прво прође. И рече Онај што седи на престолу: Ево све чиним (творим) новим'' (Отк.21,4-5).

Међутим, шта је за нас овде од кључне важности? То је егзистенцијално разумевање појма ,,огња'', као неиспитиве стваралачке љубави Божије, кроз који ће свака твар и свака личност бити ,,испитана'' (види.1.Кор.3,13). Као што сам већ рекао - и као што се види из Откровења, да ће све бити ,,створено новим'',- онај појам ,,огња'' треба повезати са ,,новим стварањем'', а стварање увек јесте из ,,небића'', јер не може се нешто стварати од стране Бога а да то није у апсолутном смислу ,,из небића''. Шта то значи у овом случају проблема поимања ,,стварања''?

Стварање треба да се оконча на начин када цела творевина више није само творевина, већ када је потпуно поистовећена са Сином Божијим и Сином Човечијим (убедљиво учење о овоме изводи се из учења аве Јустина). Нагласак на појам ,,човечији'' јесте због тога што ,,човек'', својим пристанком, као запечаћењем, остварује (довршава) ,,домострој стварања''. Ако ту чињеницу пренесемо на прошлост, то јест на последице Адамовог пада, онда није без разлога оправдана претпоставка да је грехом Адамовим целокупна творевина прошла ,,кроз небиће'', односно ,,кроз стварање'' под узроком промашаја (греха) Адамовог, што значи постојање (творевине) у смрти, жалости, ,,пропадљивости'', болести, итд.

Такав начин у научном смислу стварања познат је једино у претпоставци Великог Праска. Сâм начин постојања свемира везан је за ,,смрт''. Категорије које чине творевину, све до једне, свака од њих, делују на такав начин да представљају ,,пролазност'' и ,,пропадљивост'', а значајно је да у те категорије спада и сâм појам ,,времена''.

Разумевање ових питања и проблема, везано за ,,постојање'' и ,,начин'' на који се дошло до тога (постојања), свакако није једноставно. Углавном, треба знати, а свакако и веровати, да је човек као слободно биће, у личности Адама, доспео кроз грех у садашњи (пропадљиви) начин постојања. Оне тајне које скривају детаље настанка постојања у смрти налазе се у прошлости као непосредне последице ,,греха'', а пошто је грех производ конкретне личности, то јест човека, онда се човек мора сагледавати другачије - када је реч о Адаму и Еви - у односу на целокупну творевину. Творевина је могла да прође кроз ,,небиће'' у Велики Прасак и еволуцију, такође је могло и да дође до израстања људи кроз еволуцију, али, првобитни Пар, Адам и Ева, свакако су били тренутно ,,изгнани'' на овај свет, без обзира што је такав свет пролазио кроз милијарде година од Великога Праска.

Као што сам рекао, није једноставно то разумети. Адам и Ева су узроковали настанак еволуције и људи од мајмуна, али, они сами су се нашли ,,тренутно'' поред таквих људи, и почели живети у таквоме свету. Из Библије знамо да су се потомци (синови) Адамови и Евини измешали са кћерима човечијим (види. 1.Мој.6,2). То, свакако, оставља велики простор за тумачења.

[feeble]

@Милан Николић

Ти то неку нову јерес формираш Мислим, ово твоје тумачење је прилично оригинално и доста слободно.