Значи ипак је право на приватну својину ”јаче” од права на живот? То је твој став?

[RYLAH]

Без аута али такође жив.

Кљакав, али жив.

[Срђан Шијакињић]

Pod idealnim okolnostima, samo lopovi stradaju.

Ниси неки хуманиста, видим...

[Александар Милојков]

http://www.youtube.com/watch?v=ic_rLZtkeNY

[Срђан Шијакињић]

Али ипак у најбољој варијанти за лопова - ем жив, ем се офајдио. Зато, нисам за убијање, али за слање на мало дуже лечење јесам. Па нек се преиспитује после у болници док му кости зацељују (не би ми га било жао, заиста). Крађа туђе имовине, поготово у нашим околностима где поштен човек једва крај с крајем саставља, је безобзирни злочин.

А могли бисмо и да судимо по закону и да га казнимо новчано, осудимо на друштвенокорисни рад, пошаљемо у затвор... Не може се генерализовати, сваки случај је прича за себе... Крађа туђе имовине је и крађа из дворишта удовице и пљачка из неке међународне банке.

Према неким мишљењима, крађа је дело које се заснива на тзв. "хедонистичком прорачуну", бар оне које су планиране. Лопов се одлучује да украде јер је срачунао да има више потенцијалне косристи него потенцијалне штете. Зато су најбољи начин да се казне крађе управо високе имовинске казне, и нарочито обезбеђивање ефикасних државних органа који би чинили да шанса да свако дело буде откривено, осуђено а казна извршена буде велика. Иначе, врло мало имовинских к.дела буде пријављено/ расветљено, негде тек 1/4 или 1/5 ако се сећам добро... Између осталог и због овога мислим да је кажњавање затвором за нека имовинска к. дела, која нису безобзирна и не угрожавају туђу егзистенцију како сте рекли, нехумано и погрешно.

[Срђан Шијакињић]

Али ипак у најбољој варијанти за лопова - ем жив, ем се офајдио. Зато, нисам за убијање, али за слање на мало дуже лечење јесам. Па нек се преиспитује после у болници док му кости зацељују (не би ми га било жао, заиста). Крађа туђе имовине, поготово у нашим околностима где поштен човек једва крај с крајем саставља, је безобзирни злочин.

А могли бисмо и да судимо по закону и да га казнимо новчано, осудимо на друштвенокорисни рад, пошаљемо у затвор... Не може се генерализовати, сваки случај је прича за себе... Крађа туђе имовине је и крађа из дворишта удовице и пљачка из неке међународне банке.

Према неким мишљењима, крађа је дело које се заснива на тзв. "хедонистичком прорачуну", бар оне које су планиране. Лопов се одлучује да украде јер је срачунао да има више потенцијалне косристи него потенцијалне штете. Зато су најбољи начин да се казне крађе управо високе имовинске казне, и нарочито обезбеђивање ефикасних државних органа који би чинили да шанса да свако дело буде откривено, осуђено а казна извршена буде велика. Иначе, врло мало имовинских к.дела буде пријављено/ расветљено, негде тек 1/4 или 1/5 ако се сећам добро... Између осталог и због овога мислим да је кажњавање затвором за нека имовинска к. дела, која нису безобзирна и не угрожавају туђу егзистенцију како сте рекли, нехумано и погрешно.

[Срђан Шијакињић]

Какво иживљавање... Неиживљени малоумници у униформи (част изузецима, ваљда је ипак већина нормалних) су веће зло од пола лопова у Србији... Талог људски, не могу да верујем да заиста мислите да је ово у реду, човек диже руке и не пружа отпор а мајмуни га шутирају, хероји у ојачаним чизмама...

[Grizzly Adams]

Да, али под угрожавањем живота се у законима мисли у ужем смислу, зато и постоји право на својину, које је угрожено када се угрожени дом и кола и друга права. Овако широко тумачење води изједначавању угрожавања својине и угрожавања живота, што онда даје опет за право људима да убијају због имовине.

Па етика мора да буде логична, рационална. Не можемо да уводимо ирационалне ствари зато што нам се "више свиђају". Такви покушаји су брате довели до највећих трагедија у историји. И закони засновани на ирационалним аргументима сваком друштву доносе само штету. Право на живот значи да управо да можеш да га браниш по сваку цену. Право на живот укључује и право на плодове твог живота.

И зато ово:

Хајде овако да те питам - да ме неко, попут робовласника у старо време, зароби и присиљава да радим за њега, имам ли онда право да применим силу да се ослободим?

Укључујући ту и смртоносну силу ако немам избора?

... значи управо да лопов чини исту ствар - само у прошлости. Када некоме нешто крадеш ти га у ствари "поробљаваш у прошлости", у оно време када је то што му одузимаш стварао или зарађивао. Ако сам годину дана радио за ауто, лопов у ствари мене поробљава на годину дана. Е, па то не може. И зато имам права да браним тај "предмет" којем ми, као хришћани, можда не придајемо превелики значај. Али нису сви људи хришћани, нити су сви међу хришћанима једнаки по духовном узрасту.

[Grizzly Adams]

Какво иживљавање... Неиживљени малоумници у униформи (част изузецима, ваљда је ипак већина нормалних) су веће зло од пола лопова у Србији... Талог људски, не могу да верујем да заиста мислите да је ово у реду, човек диже руке и не пружа отпор а мајмуни га шутирају, хероји у ојачаним чизмама...

Потпуно се слажем да то није у реду. Држава је посебна зверка, то је друга тема.

[Срђан Шијакињић]

Па етика мора да буде логична, рационална. Не можемо да уводимо ирационалне ствари зато што нам се "више свиђају". Такви покушаји су брате довели до највећих трагедија у историји. И закони засновани на ирационалним аргументима сваком друштву доносе само штету. Право на живот значи да управо да можеш да га браниш по сваку цену. Право на живот укључује и право на плодове твог живота.

И зато ово:

... значи управо да лопов чини исту ствар - само у прошлости. Када некоме нешто крадеш ти га у ствари "поробљаваш у прошлости", у оно време када је то што му одузимаш стварао или зарађивао. Ако сам годину дана радио за ауто, лопов у ствари мене поробљава на годину дана. Е, па то не може. И зато имам права да браним тај "предмет" којем ми, као хришћани, можда не придајемо превелики значај. Али нису сви људи хришћани, нити су сви међу хришћанима једнаки по духовном узрасту.

Мени је ирационално да се изједначава право на живот са правом на имовину, кад су права јасно раздвојена. Једно извире и другог али није исто. Живот може да се брани по сваку цену, али само ако је директно угрожен.

Ја нисам рекао да роб има право да убије господара, то је рекао велики филантроп Протагорас.

Да се не би право једног човека злоупотребило на рачун права другог, баш и јесте уведена одређена сразмерност у одбрани. Живот се може одузети једино ако је непосредно, у ужем смислу речи, угрожен сопствени. Свако остало право се може бранити само до оне мере док се не повређује приближно исто вредно право другог човека, без обзира што је он рив за изазвану ситуацију. (наглашавам приближно вредно, не мора бити исто вредно, само не сме бити очигледне несразмерности - не сме се убити због крађе кућног биоскопа нпр.). А све ово је савршено рационално, јер је савршено рационално да је људски живот светиња, и да је само постојање живота, битније од квалитета истог (= боље да су два човека жива а један неправедно "поробљен у прошлости", него да је један мртав а други "слободан")

[Аурор]

Да, али казна мора да буде адекватна. Ако угрожава део твог живота, треба да му се узме део његовог за казну - да се пошаље у затвор, а не цео живот - да се убије. Ти си баш за дивљи запад, колико видим...

U većini slučajeva će biti sasvim dovoljno da uperiš pištolj u dripca koji te napao, ne mora da se puca u glavu i oduzima život.

[Grizzly Adams]

Мени је ирационално да се изједначава право на живот са правом на имовину, кад су права јасно раздвојена. Једно извире и другог али није исто. Живот може да се брани по сваку цену, али само ако је директно угрожен.

Јесте исто, само што ти резонујеш хришћански, а не логично.

Ја нисам рекао да роб има право да убије господара, то је рекао велики филантроп Протагорас.

Има ли?

Да се не би право једног човека злоупотребило на рачун права другог, баш и јесте уведена одређена сразмерност у одбрани. Живот се може одузети једино ако је непосредно, у ужем смислу речи, угрожен сопствени. Свако остало право се може бранити само до оне мере док се не повређује приближно исто вредно право другог човека, без обзира што је он рив за изазвану ситуацију. (наглашавам приближно вредно, не мора бити исто вредно, само не сме бити очигледне несразмерности - не сме се убити због крађе кућног биоскопа нпр.). А све ово је савршено рационално, јер је савршено рационално да је људски живот светиња, и да је само постојање живота, битније од квалитета истог (= боље да су два човека жива а један неправедно "поробљен у прошлости", него да је један мртав а други "слободан")

Опет користиш хришћанске термине и резон. Када кажеш "светиња", "битније", "боље" у ствари примењујеш хришћанске вредности. Човеку је, у општем случају, већа "светиња" и "битнији" његов ауто него твој живот. "Боље" му је да има ауто него да га ти узмеш и будеш жив. Твој живот је твој проблем. Његов ауто је његов проблем.

[Аурор]

Опет користиш хришћанске термине и резон. Када кажеш "светиња", "битније", "боље" у ствари примењујеш хришћанске вредности. Човеку је, у општем случају, већа "светиња" и "битнији" његов ауто него твој живот. "Боље" му је да има ауто него да га ти узмеш и будеш жив. Твој живот је твој проблем. Његов ауто је његов проблем.

Brate, ne bih ni u koga pucao ako ga vidim da beži sa mojim televizorom...

[Grizzly Adams]

Друга је ствар што је хришћанин "луд свету", па ће можда лопову добацити и резерне кључеве да се не мучи човек ако му затреба...

[Grizzly Adams]

Brate, ne bih ni u koga pucao ako ga vidim da beži sa mojim televizorom...

Наравно, нећеш ваљда да ТВ падне и оштети се...

[Grizzly Adams]

Е људи, морам да излазим још мало, идем да растурим једног Амера у два-три сета...

Хвала што ме трпите, увек још мало наоштрим мозак са вама.