Научници - антиеволуционисти

[Guest Alefshin]

Vi, oce Gorane, sta bas ishitreni u tim kategorizacijama i osudama. Zasto me ponizavate, jel' zato sto se ne slazem sa vasim misljenjem? Sta reci, posredno ste uvredili, npr., ep. Ignjatija, mitr. Jovana Zizjulasa, mitr. Nikolu Hadzinikolaua, o. Lazara Milina, Hrista Janarasa, ep. Aleksandra Mileanta, djakona Andreja Kurajeva itd. - jer i oni, po vasim recima, prkose 'zdravoj logici' (moje je pitanje: cijoj?), a takodje su i 'slepci'. Ovo je vec treci put da u razgovoru samnom ovo cinite: treci put vas po Jevandjelju molim da ne lepite takve etikete i da me ne vredjate.

Нисам тебе нигде поменуо. Такође, нисам нигде написао да су поменути клирици `слепци`, то си ти написао да сам рекао. Напротив, поменуте клирике изузетно поштујем и сматрам их, штавише, великанима православља 20. века, што не значи да ћу се апсолутно и у свему сложити са њима. У том смислу сматрам њихове изјаве о овој теми недовољно поткрепљне аргументима, и моје је потпуно право да тако мислим. Не сматрам ни да они `слепо бране ТЕ`, то сматрам за оне који су једва упућени у ову тематику, а бране ову или ону тезу-уосталом, то важи за било коју тему, то би исто било као када би ја упорно бранио неку врло комплексну тезу у неуклеарној физици, а једва сам упућен у тематику. Такође, да се разумемо једну врло битну ствар-апсолутно ми није намера да на било кога лично упирем прст, зато говорим уопштено, а то што се неко налази у тој причи, то је његова ствар, ја га нисам споменуо.

[Лука]

Где се и на ком универзитету у васцелом свету може дипломирати на ТЕ, односно да се

претходно слуша настава о теорији еволуције?

Мало ми је нејасно питање где се може дипломирати на ТЕ?

На биолошком факултету постоји катедра за генетику и еволуцију...

http://www.bio.bg.ac.yu/nastava/katedra_genetika_evolucija.htm

[Милан Меденица :)]

? ???? ???? `???? ?????`...

Dr. Walter E. Lammerts

Dr. Walter E. Lammerts has a doctorate in genetics, and is well known as a prominent breeder of roses. He reportedly produced 46 new varieties of roses between 1940 and 1981 including the famous Queen Elizabeth. Twenty-five percent of his roses were chosen by the All-American Rose Selection for the years top rose variations. As a result of his efforts the American Rose Society created an entirely new class of rose known as the Grandiflora.

It would not be inappropriate to state that Walter Lammerts is one of the fathers of the modern creation science movement. He was the first president of the Creation Research Society (the first creationist organization in the U.S.), which was founded by 10 scientists in 1964. Dr Lammerts was also the editor of the Creation Research Society Quarterly (CRSQ) from 1964 to 1968. Most notably, he was an active researcher for several decades in biological and geological sciences, and much of his work was published in the CRSQ.

In 1956 Dr. Lammerts did research on overthrusts, such as the Lewis "overthrust" in Glacier National Park (CRSQ 3(1):61-62), and subsequently on the Glarus "overthrust" near Schwanden, Switzerland (CRSQ 8(4):251-255). In a series of papers in the CRSQ Volumes 2, 4, & 6 Walter Lammerts presented data which are very damaging to the that mutations could have supplied the means of change that would have allowed evolution to occur. He also did an extensive study of Galapagos Island finches at the California Academy of Science, which is published in CRSQ 3(1):73-79. Along with George Howe he published a plant succession study during which they observe the effect of natural selection under widely divergent conditions.(CRSQ 10(4):208-228) And in 1983 Dr. Lammerts did a study on Bristlecone Pine during which it was determined that under certain experimental conditions, extra growth rings could be induced, calling into question the reliability of dendrochronology in establishing accurate absolute ages.(CRSQ 20(2):108-15)

zanimljivo mi je da svi geneticari se igraju sa cvecem i tu i prave najveca dostignuca ... primer je micurin, mislim da je on cak i osnivac genetike - ukrstio je zutu i crvenu lalu, dobio narandzastu i to je bio pokaz da je sve onako kako je pretpostavio.

[Милан Меденица :)]

@Meda

Crkva te, brate moj, uopste ne obavezuje da prihvatis ovu ili onu teoriju, niti se interesuje tim stvarima. Reci mi, posto imam utisak da se ne razumemo, jesam li ja igde rekao da neko treba da prihvati TE? Ne, samo sa pokazivao da TE nije nikakva jeres, jer se nauka ne kosi sa dogmatima vere, i da covek koji prihvata TE moze da bude pravoslavan, pa cak i bogoslov ili, recimo, mitropolit.

znas Srecko, ja imam problem sa evolucionom teorijom ... odnosno misljenja sam da se potpuno kosi sa zdravom logikom.

??????? ?? ?? ???? ?? ??????? ???????, ??????? ?? ??????????( ? ??????? `???????? ????? ?? ???????`) ?? ??????, ??? ?? ?? ???????? ???????? ?? ?? ????? ????????? ???? ?? ???? ???? ??????? ? ????????. ?????? ??????? ?????? ?? ?????? ??? ???? ??????? ?? ?????????? ? ???? ????, ? `?????????` ?? ??, ???? ?? ????? ??????? ? ????-????? ?? ?? ???? ??????? ???? ?? ?? ?? ???????? ?????? ?? ?????????? ???????, ??? ??? ? ?????? ??????.

@Alefshin

Vi, oce Gorane, sta bas ishitreni u tim kategorizacijama i osudama. Zasto me ponizavate, jel' zato sto se ne slazem sa vasim misljenjem? Sta reci, posredno ste uvredili, npr., ep. Ignjatija, mitr. Jovana Zizjulasa, mitr. Nikolu Hadzinikolaua, o. Lazara Milina, Hrista Janarasa, ep. Aleksandra Mileanta, djakona Andreja Kurajeva itd. - jer i oni, po vasim recima, prkose 'zdravoj logici' (moje je pitanje: cijoj?), a takodje su i 'slepci'. Ovo je vec treci put da u razgovoru samnom ovo cinite: treci put vas po Jevandjelju molim da ne lepite takve etikete i da me ne vredjate.

ps - Ako 'abiogeneza' znaci postanak zivog od nezivog, ne razumem sta je sporno? Nije li zemlja iz sebe na Rec Boziju 'pustila' bilje i zivotinje, i nije li covek sazdan od 'praha'? Ovo sto je Bog ucinio stvarajuci zivi svet, po recima Svetog Pisma, je primer abiogeneze. Sav zivi svet, uostalom, sacinjen je od nezive tvari, i kada umre - vraca se u stanje nezive tvari, raspadajuci se na sastavne elemente. Covek je, npr., po recima Pisma, 'prah, i u prah ce se vratiti'. Mislite o tome.

unapred se izvinjavam na duzini ovog razglabanja, to mi je jako velika mana  confused

pa Crkva me ne tera ni na sta a kamoli Nju ili Boga da prihvatim ja sam se dao krstiti po slobodnoj volji u zrelim godinama onog trenutka kad sam shvatio da nema "sta" vise da trazim da me je terala ili molila da prihvatim neke stvari koje nemaju veze sa zdravim razumom, a kamoli emocijama ciste prirode, samo bih nastavio dalje da trazim ... nisam od onih koji se zaustavljaju ili prihvataju ne za odgovor

ti i ja se ne razumemo samo u jednoj stvari - zasto ti branis TE? nije kao da smo mi fasisti koje ce da zapale znanje zato sto nam ne odgovara.

necu da kazem jeres vec pogresna; joj kako nije pogresna cela ta hipoteza? znas to cak nije ni teorija, da bi to bila moraju barem delovi da se uklapaju ... cela nauka i naucne definicije su u pitanje dovedene u biologiji recimo, kad fale spone izmedju "evolutivnih" vrsta, kao neka "prariba" koju su upecali pre nekog vremena i potukla je da je morala da izumre da bi opravdala "evoluciju". ta prariba posto nije "evoluirala" po ko zna kom zakonu logike ili mutacije koja ne postoji, vec je prezivela 135 MILIONA godina nemutacije, a daleko je od "savrsene" koliko je to svakom organizmu koji je do sad, navodno, hiljadama puta mutirao, od "zive vode" do coveka !?! vidis bre kojim se oni distancama vremenskim frljaju kao da su nista. pa zar smo tako daleko odmakli da pijemo iz case a na dnu skorpija?

cela poenta "evolucije", u filoZofskom smislu, je da na kraju je da covek mora ubiti Boga, kako bi "evoluirao", to oni uce u skoli. ceo postulat nauke je pogresan i mogu se samo pogresni zakljucci izvesti.

cela poneta "evolucije", u bioloskom smislu, ako je vec slucaj pretpostavljen, POGRESNO, da se mutacija desava, pa onda moze da se pretpostavi da je Bog nepotreban, ni kao poticaj. to samo znaci da ce ljudi vremenom "zadobiti" bozanske moci, sto je besmislica.

s druge strane, fascinantno mi je da kad god se na ovom forumu pocnu koplja lomiti to je oko mitropolita Ziziulasa, meni u ocima kao predstavnik za mene novih pogleda, koji je kako vidim prema komentarima, jako napredan u razlicitim poljima. ili nazadan, vreme, odnosno Bog ce pokazati.

oprostite mi ako gresim, ali sam i dalje u fazonu da covek, kao Crkva sto ima, treba da ima strpljenja da Bog svakog od svetitelja oznaci jasno i nedvosmisleno, pa tek onda o njima i njihovim recima da tumacimo kao o istinitim.

s trece strane, mislim da si malo licno shvatio celu pricu, pogotovo oca Gorana komentare, mislim da nije tebe niti svestenstvo i monahe napenalio, vec samo tumacenje tih misli, posto su poprilicno sporadicna i izvadjena iz konteksta, sto se tice foruma, mislim da se tu radi o mnozini, posto nije samo ovde aktivan. bar sam ja tako shvatio. ne da imam potrebu da izigravam drvenog advokata, vec ce ispasti kojesta oko grube reci. hocu da kazem iste te recenice nisam isto shvatio kao i ti, pa mi je zbog toga nije cudno kako i uspeo da izvuces razlicit zakljucak.

s cetvrte strane stvarno mislim da je ova tema bas zglajznula u pogresnu stranu raspravom o verskoj pripadnosti naustrb eventualne rasprave do koje bismo dosli o tacnosti ili zabludama u iskazima ovih ljudi, nek budu i tudji vernici. verska pripadnost ne bi trebalo da nam smeta, s obzirom na to da svaki koji nije hriscanin, ne da nije u pravu nizasta, vec samo nije u pravu za Boga, i sve sto se Njega tice. slobodna volja na kraju mora postojati, makar bila i pogresne prirode, otud nam i mogucnost molitve. mislim da je tema dobrano trebala biti na putu bez ovakvih iskusenja predrasude, vec da pokusamo da odgonetnemo i motive i puteve kojima ovo razmisljanje vodi.

u tom svetlu svako od nas bi trebalo da ima dovoljno strpljenja za svakog drugog od nas i da pokusa stalozeno da sagleda problem koji se javi i odakle ustvari, da ne kazem od rogatog, dolazi.

problem abiogeneze je sto Bog nije "neziv". ako cemo kroz nauku gledati, hladno umom, onda mora da postoje "granicne" vrednosti u jednacini fizike koje omogucavaju odredene uslove koji su doveli do tog nasumicnog praska u "zivu vodu". cela poenta je da nema kosine izmedju nauke i Boga, ali nauka ne moze iskljuciti Boga de facto, i onda krenuti odatle. tu se nauka i Bog kose, samim tim i "evolucija" u biologiji, gde se ne zna u fizici i geologiji da se izmeri vreme kako treba, fale skeleti i fosili, koji moraju biti odredjenog vremenskog doba, sami uslovi geoloski da budu povoljni, da ne pricamo o meteoroloskim, u krajnjem slucaju nuklearnim uslovima sta uzrokuje mutaciju ako ne radio zracenje, a opet se vezuje za vreme poluraspada odredjenih elemenata, koji ne mogu da se uklope u vremensku distancu koja im se namece. samo u jednu recenicu je stalo previse uslova koji moraju biti savrseni da bi se "evolucija" izvrsila.

Boze mi pomozi, procitao sam ponovo prvu knjigu Mojsijevu, i imam neka razmisljanja protiv "evolucije". prvo, biljke su nastale iz zemlje, tek kasnije zivotinjke u vodi ptice nad zemljom, a onda zivotinjke na zemlji. znaci ne prelazak zivuljaka iz vode na zemlju. tek na kraju coveka kao krunu stvaranja. ako se dobro secam evolucija ima drugaciji tok radnji, tako da udara na sam postulat Hriscanstva. ako tu razrusi sam pocetak knjige o Hriscanstvu, indirektno na Boga i Njegovu sposobnost da stvara, cemu onda ostalo ?

inace abiogeneza i "evolucija" su dve odvojene stvari. "evolucija" se bavi samo daljim "varijacijama" posle "abiogeneze", odnosno "mutacijom" posle stvaranja.

ako preskocima da raspravljamo o "abiogenezi", "evolucija" ima pogresna dva postulata: "mutacija" i "prirodna selekcija". da ne raspravljamo o mutaciji posto je "nasumicne prirode", posto je to smesna karakteristika u svetu gde je sve postavljeno na noge zakona, a ne sive zone kako kome dune vetar da tumaci.

ostaje "prirodna selekcija": tu burgija stalno rasprava o kvantitetu na ustrb kvaliteta. posto "mutacija" funkcionise nasumicno, "prirodna selekcija" funkcionise po potpuno utvrdjenom "pravilu" ko ili sta prezivljava.

kako je tu sukob kvantiteta i kvaliteta: ako postavimo nekoliko zivotinja sa jednakom mogucnoscu razmnozavanja i prezivljavanja, onda dobijamo samo razliku u sposobnosti kvaliteta.

ako postavimo nekoliko zivotinja sa nejednakim uslovima bilo koje vrste, vrlo verovatno je da ce samo najsnazniji primerci da prezive, odnosno najuporniji. to nikako ne podvlaci karakteristiku kvaliteta, vec samo zakon jaceg.

u sumornom prevodu prenesen na ljude, dovoljno je samo da se ratuje dovoljno dugo i ko poslednji ostane, taj je u pravu za sve. pod uslovom da ljudi prezive, sto je ravno smesnom, u odnosu na neki ostali svet, na primer bubasvabe. beslovesni insekti koji prezivljavaju 5000 puta vece kolicine izlozenosti kojekakvim materijama ili zracenjima i jos i vaskrsavaju ako im ne otkines glavu, ali bukvalno

u tom svetlu, treba li da mislimo da su maje kao narod genetski ludaci, posto su se istrebili sopstvenom verom, koljuci sopstvenu decu?

[Guest Alefshin]

Steven A. Austin

Steven A. Austin is currently the Chairman of the Geology Department, Institute for Creation Research Graduate School. He has had professional, peer-reviewed projects at Mount St. Helens and within the Grand Canyon. Specific research projects of Austin's include the mass deaths of nautiloids within the Redwall limestone of the Grand Canyon, radioisotopes of Grand Canyon rocks, and earthquake destruction of archaeological sites in the Kingdom of Jordan. In 1999, Dr. Austin published research in the prestigious, peer-reviewed journal International Geology Review.

Steve Austin

Institute for Creation Research

10946 Woodside Ave. North

Santee, CA 92071

Phone: (619) 448-0900

Email: [email protected]

Education

B.S. in Geology from the University of Washington

M.S. in Geology from San Jose State University

Ph.D. in Geology from Pennsylvania State University

Professional Organizations

Member of the Geological Society of America

Member of the American Association of Petroleum Geologists

Member of the Society for Sedimentary Geology

Member of the International Association of Sedimentologists

Publications

Mt. St. Helens: Explosive Evidence for Catastrophe

Mt. St. Helens: Explosive Evidence for Catastrophe

* Excess argon within mineral concentrates from the new dacite lava dome at Mount St Helens volcano TJ 10(3):335–343 December 1996

* Grand Canyon: Monument to Catastrophe 1994. ISBN 0932766331

* Grand Canyon lava flows: A survey of isotope dating methods ICR IMPACT No. 224 February 1992

* Grand Canyon Lava Flows: A Survey of Isotope Dating Methods ICR IMPACT No. 178 April 1988

References

* Steven Austin Biography by Christian Answers.net

* Creation Scientist Steven Austin Biography by Institute for Creation Research

[Guest Alefshin]

Geoff Barnard

Geoff Barnard

From CreationWiki, the encyclopedia of creation science

Jump to: navigation, search

Dr.Geoff Barnard

Dr.Geoff Barnard

Dr. Geoff Barnard is a clinical biochemist and research scientist around the world. Dr. Barnard has five awards, mainly in the field of immunoassay techniques. He also has a Master's degree in theology. He formed the Biblical Creation Ministries (BCM) with four creationists on 28th march 2002. BCM is to serve church suppoting by speakers and researchers Dr. Barnard has published over 50 review paper and written nine chapter for academic science text book.

Publications

* Monitoring ovarian function by the simultaneous time by clinical chemistry

* Luminescene by interscience

* Pathology by interscience

References

* Dr Geoff Barnard - Biography by Answers in Genesis

* Biblical Creation Ministries

* reference title description (i.e. source, website, author, etc.)

[Срећко Петровић]

Oce Gorane, jesu li ovo danasnji vodeci svetski naucnici, ili neki koji su poznati samo na tom 'Creation Wiki' sajtu, i slicnim 'kreacionistickim' sajtovima? Unapred hvala.

[Guest Alefshin]

Oce Gorane, jesu li ovo danasnji vodeci svetski naucnici, ili neki koji su poznati samo na tom 'Creation Wiki' sajtu, i slicnim 'kreacionistickim' sajtovima? Unapred hvala.

??????? ?? ?????? ?? ??? ????????, ????? ?? ?????? ????????????( ??? ?? ??????? ?????) ? ????????????? ???? ?? ? ?????? ?? ???? ???? ?????????. ??? ??? ??? ??? ????? ???? ?? ?????????? ??, ???? ?? ???????? ????????????, ? ???? ?? `???????? ???????`-??? ??? ?? ?? ?????????? ?? ?? ?? ?????? ????????? ??. ??????? ?? ?? ?????? ??? ??, ????? ???? ???? ?? ???????? ??????? ? ?????????, ? ?????????? ?? ?? ??? ??? ???? ?? ???? ??????? ??? ?????????? ??., ??????????? ??????, ?? ?????? ????? ??? ???? ???? ?? ????! ?????? ?? ? ???? ?? ?? ?? ????? ?????, ??? ??????? ??????????, ??? ??? ??? ?????????????( ???? ??? ??????) ?????, ??? ?? ?? ??? ???????????? ????????? ????????.

[Guest Alefshin]

Dr. Ariel A. Roth

Dr. Ariel A. Roth is a former director of the Geoscience Research Institute in Loma Linda, California. He holds a B.A. in biology from Pacific Union College and an M.S. in biology and a Ph.D. in biology from the University of Michigan. His research has been supported by U.S. government agencies. During his career he held numerous university positions, including professor of biology and chairman, Loma Linda University. During the latter appointment, Dr. Roth directed a university team for underwater research on coral, which was sponsored by the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration. He has authored over 140 articles on origins issues and for 23 years edited the journal Origins.

Dr. Ariel A. Roth was born in Geneva, Switzerland, and grew up in Europe, the Caribbean and North America. Holding a Ph.D. degree in zoology from the University of Michigan, he has been chairman of the Biolog y Departments at Andrews and Loma Linda Universities, and from 1980 to 1994 was director of the Geoscience Research Institute at Loma Linda, California. For 23 years he has been editor of the journal Origins. Dr. Roth has been active in the evolution-creation controversy in the United States, testifying before many educational and legal groups, and has conducted numerous geological and paleontological field trips in Australia, New Zealand, Europe and North America. He has published over a hundred and fifty articles in both scientific and popular journals, and has given many hundreds of lectures throughout the world. His book Origins: Linking Science and Scripture presents scientific evidence that confirms the Bible.

Evolution Never Existed

[Срећко Петровић]

Pa naravno da je sa Loma Linda Univerziteta, sa kojeg bi drugo mogao da bude? A da, tu je i Andrews...

Ariel A. Roth is a naturalized American creationist and zoologist who was born (1927) in Geneva, Switzerland. He is a leading figure in the field of flood geology, having been involved and published extensively on the creation-evolution controversy. Roth is a former professor of Biology and former director of the Geoscience Research Institute at the Seventh-day Adventist operated Loma Linda University. He served as editor of the creationist journal Origins for 23 years.

......

This Seventh-day Adventist-related article is a stub. You can help Wikipedia by expanding it.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_A._Roth

[Срећко Петровић]

Oce Gorane, ima li naucnika-antievolucionista a da nisu od adventista, munovaca, ili od ovih fundamentalistickih protestantskih pokreta? Ima li nekog pravoslavca, rimokatolika, anglikanca, ili se oni uopste ne bave naukom, za razliku od adventista koji su, sudeci prema ovoj temi, stavili tapiju na nauku?

[Guest Alefshin]

Има, наравно, па тек сам почео са изношењем имена научника који износе аргументе против ТЕ. Наравно, за мене је битно оно што они имају да кажу као научници, у средини у којој они живе протестантизам је владајућа религија, свидело се то некоме или не, тамо је то сасвим нормална ствар.

За разлику од ових научника који су бар верујући људи, водећи и медијски најангажованији еволуционисти су махом а(нти)теисти, а најекспониранији међу њима пишу свакакве гадости о библијском Богу и уопште о идеји Бога.

[Срећко Петровић]

Па добро оче, дајте онда и неког од наших научника, може и неког римокатолика, англиканца, шта сте се дохватили само ових адвентиста, да се тако изразим. :smiley:

[Guest Alefshin]

Marvin L. Lubenow

Marvin L. Lubenow, ThM, MS, is a young earth creationist and one of the boldest creation scientists active today. He has gained his greatest notoriety among evolutionistic circles for his direct challenges to the conventional assumptions of fossil study.

Contents

* 1 Curriculum Vitae

* 2 Selected Bibliography

* 3 Related References

* 4 See Also

Curriculum Vitae

* Master of Theology, Dallas Theological Seminary. Major: systematic theology

* Master of Science, Eastern Michigan University. Major: anthropology

Selected Bibliography

* Bones of Contention: A creationist assessment of the human fossils. Grand Rapids, MI: Baker Books, pp. 157-166. ISBN 0801056772

Related References

* Marvin Lubenow at Answers in Genesis

* Bones overthrown: an interview with Marvin Lubenow. Creation 17(4):17–19 September 1995

* Will the Real 'Neanderthal' Please Stand Up, Creation Science Fellowship

* Human Fossils: "Just So" Stories of Apes and Humans by Dr. Ray Bohlin. Leadership University

[Guest Alefshin]

Дакле, да поновим...Имена ових научника се износе као неке почетне референце-оне које занима ова тематика, а знају енглески или неки други страни језик нека преиспитују њихове аргументе везане за ТЕ, а све оно што је везано за њихову верску припадност, ако тога има, нека сагледају са становишта православља које једино има, као што знамо,пуноћу. Једноставно, нека их посматрају као научнике и нека не примају слепо све оно што пише у њиховим радовима, него нека преиспитују и испитују.

Кога тема не занима тај, врло просто, и није овде.