,,Волим, дакле јесам" или ,,Вољен сам, дакле јесам" - дијалошка или пасивна другост Јована Зизиуласа

[Александар Милојков]

@@свештеник Александар,

Више није доктор. Сад је ловац. Ено узе човек пушку. Лаки, легенда. Да га не знам ко зна шта би помислио. Добар је Лаки, само је мало нервозан.

[Лазар Нешић]

Више није доктор. Сад је ловац. Ено узе човек пушку. Лаки, легенда. Да га не знам ко зна шта би помислио. Добар је Лаки, само је мало нервозан.

Хаха, да, да, али само накратко, док се доктор одмори. До тада:

Оцу Александру хвала за лепе жеље, једино ми је ово за мој улазак у Литургију било урнебесно. Као и за просте свештенике, јер ако сам по ичему омражен на форуму, то је брањење попова, у свим стварима и на сваком месту, па и по цену логике. То се може прочитати у свим мојим постовима.

Урнебесно је и позивање на братскост са еп. Игнатијем. Овде сам на теми икс пута на писао да је владика сјајан човек и ретко емпатична личност, те сам и ја икс пута учестваво на Литургији са њим, причестио се, један од мојих најближих људи у животу је поп код њега и могу све у суперлативу. Али, то ми не смета да видим његове теолошке недостатке. Напротив. И ја волим владику Игнатија, живота ми!

Мада, да не грешим душу, у праву је патер, надобудан сам и имам преубеђења. А и незрео.

Нема шта да се браним, још само да одем на Литургију и ето решења свих проблема.

ПОчећу да се припрмам да своју прву Литургију, обећавам

[Милан Меденица :)]

ала спамујете потпуно беспотребно надумљивањем и набијањем рогова док мерите ... дужине реченица, може тема да се скрати на три стране.

[Лазар Нешић]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347119159' post='706404]

ала спамујете потпуно беспотребно надумљивањем и набијањем рогова док мерите ... дужине реченица, може тема да се скрати на три стране.

Хахаха, и то каже човек који пише постове од 100 редова ... симпатично.

[Желе Зека]

Лазо,одлажи пушку што пре!

[Милан Меденица :)]

Хахаха, и то каже човек који пише постове од 100 редова ... симпатично.

ма јок, није то проблем него сте ми сви окупљени супер кад пишете смислено, ал удависте питона овако greengrin

и не покушавај да се качиш са мном, неће ти успети 0102_laugh

[Александар Милојков]

Али, то ми не смета да видим његове теолошке недостатке

А има ли икога без теолошких недостатака? Ја мислим да нема. Јер сви, па и најеминентнији теолози, "сада видимо као у огледалу." Зато, мишљења сам, не треба наступати са позиције дискредитовања нечије теолошке мисли, већ треба ући у дијалог, у наставак приче, у продуковање даљег смисла. Ја бих рекао овако: да ли је теологија епископа Игњатија православна? Да, у потпуности. Да ли је савршена? Не, није (не постоји таква). Да ли је треба критиковати? Да, наравно. Како? Не никако брисањем реченог, већ наставком и допуном. Тамо где је владика био недовољно јасан и прецизан, тамо треба наставити.

Проблем у нашој теологији није Зизијулас, већ зизијулисање. Не Игњатије, већ игњатисање. Али, Лазаре, не ни Шмеман већ шмеманисање свега и свачега. Зато, требали би да износимо замерке - али јасно да их износимо. Ја не могу да гатам шта Лаки подразумева под "идеолошким читањем"? Да ли то значи пропагирање неке идеологије (марсизма, фашизма, саибабизма,...) кроз дела отаца? Пропагирање политичких идеја кроз дела отаца? Или шта? Дакле, треба бити јасан. Идеологија и идеолошки су речи са својим дефинисањим значењем, које ја никако не могу да уклопим у оно шта Лазар жели да каже. Можда је он реч "идеолошки" употребио у неком метафоричном смисли, не знам. Зато - треба појаснити: "идеолошки чита" због тога и тога. Ја у овој дискусији нисам видео никакве аргументе, никакве анализе, само оптужбе.

[Лазар Нешић]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347119510' post='706411]

ма јок, није то проблем него сте ми сви окупљени супер кад пишете смислено, ал удависте питона овако greengrin

и не покушавај да се качиш са мном, неће ти успети 0102_laugh

ма шалим се, у праву си, постало је смор још пре три дана...мислио сам да ће мало свађе добро доћи, али сам погрешио...

[Александар Милојков]

мислио сам да ће мало свађе добро доћи, али сам погрешио...

Од свађе могу само да остану ране...

[Желе Зека]

Зато, мишљења сам, не треба наступати са позиције дискредитовања нечије теолошке мисли, већ треба ући у дијалог, у наставак приче, у продуковање даљег смисла.

Али на почетку писања на овој теми ви сте управо наступили са те позиције,оспоравајући Лудовикоса.

[Александар Милојков]

Али на почетку писања на овој теми ви сте управо наступили са те позиције,оспоравајући Лудовикоса.

Оспоравао сам његову критику која је неоснована. Поставио сам део своје студије, где се јасно види да је Лудовикос потпуно промашио, да је претерао сваку меру. Нисам оспоравао Лудовикоса као теолога. Има он много добрих писања. Његова докторска дисертација је нешто најлепше што сам до сада прочитао.

[Желе Зека]

Оспоравао сам његову критику која је неоснована. Поставио сам део своје студије, где се јасно види да је Лудовикос потпуно промашио, да је претерао сваку меру. Нисам оспоравао Лудовикоса као теолога. Има он много добрих писања. Његова докторска дисертација је нешто најлепше што сам до сада прочитао.

У реду,али онда морам рећи да нисам приметио да је неко други,бар на овој теми,настојао да дискредитује теологију +Игнатија.

У сваком случају,ова тема је била и корисна,јер је поново дотакла две болне крајности нашег црквеног живота.Жао ми је само што Лазар није мало више конкретизовао и разрадио своју критику теологије +Игнатија,а може то и на посебној теми.Ја бих јако волео да прочитам нешто такво.

[Лазар Нешић]

А има ли икога без теолошких недостатака? Ја мислим да нема. Јер сви, па и најеминентнији теолози, "сада видимо као у огледалу." Зато, мишљења сам, не треба наступати са позиције дискредитовања нечије теолошке мисли, већ треба ући у дијалог, у наставак приче, у продуковање даљег смисла. Ја бих рекао овако: да ли је теологија епископа Игњатија православна? Да, у потпуности. Да ли је савршена? Не, није (не постоји таква). Да ли је треба критиковати? Да, наравно. Како? Не никако брисањем реченог, већ наставком и допуном. Тамо где је владика био недовољно јасан и прецизан, тамо треба наставити.

Е, па онде се разумемо, брате Ацо.

Само што су наше методе у овоме различите. Ја мислим да постоје идоли које треба разбити. Буквално.

Не због теологије, већ због живота у Цркви који назадује из године у годину.

Проблем у нашој теологији није Зизијулас, већ зизијулисање. Не Игњатије, већ игњатисање. Али, Лазаре, не ни Шмеман већ шмеманисање свега и свачега. Зато, требали би да износимо замерке - али јасно да их износимо

И ту се слажем, осим за еп. Игнатија. Не мислим да су проблем његови туамачи, колико он сам као теолошки мислилац.

Ја не шмеманишем, и не знам одакле та пацка мени од тебе и о. Александра.

ПОстављао сам своје шврљоке овде икс пута и најнаивнији човек може да види ту разлику. Шмемана волим и он је за мене број 1., али ја га не преписујем.

То напросто не радим, као ни друге што не преписујем.

Чак сам га и критиковао, а све се може прочитати у књизи.

. Ја не могу да гатам шта Лаки подразумева под "идеолошким читањем"? Да ли то значи пропагирање неке идеологије (марсизма, фашизма, саибабизма,...) кроз дела отаца? Пропагирање политичких идеја кроз дела отаца? Или шта? Дакле, треба бити јасан. Идеологија и идеолошки су речи са својим дефинисањим значењем, које ја никако не могу да уклопим у оно шта Лазар жели да каже. Можда је он реч "идеолошки" употребио у неком метафоричном смисли, не знам. Зато - треба појаснити: "идеолошки чита" због тога и тога. Ја у овој дискусији нисам видео никакве аргументе, никакве анализе, само оптужбе.

О идеологији је Балти објаснио. Немам шта много да додам. Постоји и теолошка идеологија, не само политичка, идр.

Укратко: то значи мислити, писати и говорити у само једном и искључиво једном затвореном систему мишљења, писања и говрења, са маниром, језиком и вокабуларом те идеологије. А ова идеологија је сола онтологија (само онтологија) - тако ми пало на памет да је назовем. Даље, кад си индоктириран у такву идеологију, ти онда почињеш све да гледаш кроз њу, да мислим кроз њу, да тумачиш кроз њу, итд. Бираш дела која ће се преводити. Бираш како ће се писати, којим појмовима, како ћеш разумети теологију, из које перспективе. И тако се рађа идеологија. Чак и несвесно. И настају њене институције. О томе се ради. У случају сола онтологије, проблем је вишеструк и овде се не може све објаснити.

[Александар Милојков]

Хајде да нешто још кажем о самој теми. Како је у наслову постављено, "Волим, дакле јесам или вољен сам, дакле јесам" - у оба случаја значи пасивност, никако дијалошку другост. Избор није између пасивне и дијалошке другости, већ избор између два вида пасивне другости. Зато сам покушао да укажем шта би требало да значи дијалошка другост, односно једна аутентична личносна онтологија: "Као личност ти постојиш све док волиш и док си вољен." (митр. Зизијулас). Дакле, не "или-или" већ "и-и": И волим и вољен сам, дакле постојим. Таквој онтологији је, по тумачењу митрополита Зизијуласа, образац Света Тројица.

[Лазар Нешић]

У сваком случају,ова тема је била и корисна,јер је поново дотакла две болне крајности нашег црквеног живота.Жао ми је само што Лазар није мало више конкретизовао и разрадио своју критику теологије +Игнатија,а може то и на посебној теми.Ја бих јако волео да прочитам нешто такво.

Биће и то, али не овде на форуму, тј. не као тема, јер то захтева озбиљан приступ. А и теологија вољеног владике тражи да се према истој буде учтив.

Пишем студију од данас, па кад буде објављена поставићу је овде. Наравно, ако ЖРУ теолошка цензура дозволи