Ruska crkva: Abortus je najstrašniji holokaust

[Grizzly Adams]

Не, нисам против тога зато што су ми одвратни, а посебно не зато што сматрам да је тежак грех. И прељуба је тежак грех па нисам против, чак сам недавно бранио проституцију иако је и то тежак грех и подједнако ми је одвратно.

Против сам зато што не могу да се изврћу појмови и реалност. Значи, могу нешто наметну силом, али не дозвољавам да ме нико прави будалом.

[Juan Valdez]

Не, нисам против тога зато што су ми одвратни, а посебно не зато што сматрам да је тежак грех. И прељуба је тежак грех па нисам против, чак сам недавно бранио проституцију иако је и то тежак грех и подједнако ми је одвратно.

Против сам зато што не могу да се изврћу појмови и реалност. Значи, могу нешто наметну силом, али не дозвољавам да ме нико прави будалом.

Али какво је тачно извртање реалности усвајање деце од стране хомосексуалних парова, а да то немаш кад су у питању остали грешници? Како то да жена која живи сама и има, рецимо, пет љубавника, сме да усвоји дете и то није извртање стварности, док две лезбејке са дететом јесу?

[Grizzly Adams]

Али какво је тачно извртање реалности усвајање деце од стране хомосексуалних парова, а да то немаш кад су у питању остали грешници? Како то да жена која живи сама и има, рецимо, пет љубавника, сме да усвоји дете и то није извртање стварности, док две лезбејке са дететом јесу?

А где сам ја рекао да таква жена сме да усвоји дете?

[Душко Дугоушко]

А где сам ја рекао да таква жена сме да усвоји дете?

A шта ако она (или неки педер) има пуно новца, и може да обезбеди квалитетан живот детету (или деци)? Како одређујеш уопште ко је подобан за усвајање?

[Juan Valdez]

А где сам ја рекао да таква жена сме да усвоји дете?

Па зар не сме законски? Ко ће још да проверава да ли жена која жели да усвоји дете има љубавника, ако задовољава све остале услове. Али ако има љубавницу, е онда је то већ проблем. Ја ти овде говорим о логичкој недоследности твог природног аргумента. Није проблем, ми можемо да кажемо да људи који имају те и те грехе не смеју да усвајају децу (без обзира што ја лично о таквом друштву мислим све најгоре), али не можемо никако да покажемо да постоји неки природни закон који нам аутоматски даје одговор на питање ко то сме, а ко не сме.

[Grizzly Adams]

A шта ако она (или неки педер) има пуно новца, и може да обезбеди квалитетан живот детету (или деци)?

Може да да новац породици која чува децу.

Па зар не сме законски?

Немам појма, питај Авокада.

Ко ће још да проверава да ли жена која жели да усвоји дете има љубавника, ако задовољава све остале услове. Али ако има љубавницу, е онда је то већ проблем. Ја ти овде говорим о логичкој недоследности твог природног аргумента. Није проблем, ми можемо да кажемо да људи који имају те и те грехе не смеју да усвајају децу (без обзира што ја лично о таквом друштву мислим све најгоре), али не можемо никако да покажемо да постоји неки природни закон који нам аутоматски даје одговор на питање ко то сме, а ко не сме.

Нема никакве логичке недоследности и не говорим о "гресима". Прво, децу може да усваја само породица зато што је то природно окружење у којем се рађају деца. Ако ти се то не свиђа немој мене да цимаш, питај Дарвина или Творца зашто је то тако. То јесте природни закон који нам аутоматски даје одговор на то питање. Друго, наравно да је при том битно да ли је породица складна и сложна или у проблемима и пред разводом... Нећеш људима који се варају и свађају да повериш још и децу на чување. Мислим да чак и садашњи закон то регулише, опет питање за Авокада.

[Juan Valdez]

Прво, децу може да усваја само породица зато што је то природно окружење у којем се рађају деца.

Опет он! Аман, па до пре само неколико деценија деца су се рађала у комунама, а на почетку људске цивилизације у племенима. Какво бре природно окружење... Природно, природно, природно... Природно је да дете направи отац и да га роди мајка, а све после тога смо ми изградили временом као човечанство (или је Христос сишао с неба и рекао ”тако је и тако”). Да се понашамо природно, далеко бисмо догурали... Да ли је природно да отац после оплођења остане уз мајку и да граде породицу или да иде даље и оплоди неку другу женку?

[Grizzly Adams]

Причаш глупости. Људи су живели у "комунама" из економских разлога, али је градивна јединица комуне и даље била породица. Нису се ни тада деца рађала "у комунама" него у породици која је била део комуне .И знало се када су двоје у браку и чија су деца. Можда и боље него данас...

Не знам заиста одакле таква потреба за врдањем и извртањем... И толико упорно.

[Grizzly Adams]

Да ли је природно да отац после оплођења остане уз мајку и да граде породицу или да иде даље и оплоди неку другу женку?

Не говорим о биковима и коњима него о људима.

[Аурор]

Onda se slažeš da +Amfilohije treba da bude nekako kažnjen za ono njegovo "drvo koje ploda ne rađa, siječe se i u oganj baca".

Stvaranje zigota = oplođenje.

[Grizzly Adams]

Ајде сад... То је онај фазон - "кад не знаш шта да одговориш потегни Амфилохија и скрени тему".

[Душко Дугоушко]

Не говорим о биковима и коњима него о људима.

Па шта ако су људи?

[Grizzly Adams]

Па има једна народна тамо код нас - во се веже за рогове, а човек за реч.

[Аурор]

Ајде сад... То је онај фазон - "кад не знаш шта да одговориш потегни Амфилохија и скрени тему".

Zvone, ne možeš transformisati želju da "ne dopadaju mi se gejevi" postane opšti orijentir društva transformisati u liberalizam, što ovde upravo pokušavaš.

[Grizzly Adams]

У томе и јесте фора што ви никако не можете да схватите - немам ништа против гејева, нити полазим од тога да ли ми се допадају или не допадају. Кад је била она прва геј-парада 2000 и неке па су се људи договарали како ће да иду да их "бију", ја сам ишао около и молио да то не раде и да не сме да буде насиља. Па су ме неки тада исто вређали и називали свакаквим именима. Ти то исто сада радиш, само из другог угла.

Дајем вам само јасне и очигледне чињенице шта је породица, а шта није. Јер то је овде најбитније питање које неки желе намерно да изокрену наопачке па збуњују народ.