Nesavesni radnici

[RYLAH]

Manipulišeš opet, ili ne razumeš.

Откуд толико неповерење, човече Божји? Због чега бих манипулисао у неком разговору? Немој ове разговоре схватати као неко надметање, опусти се. Заиста причам овако како мислим. Када се користим сарказмом, то је опет очигледно.

Ако мислиш да сам написао нешто што је погрешно, образложи ми. Уколико нешто не знам лепо, а ти си упућен у тему, појасни ми, и ја бих волео да нешто боље схватим уколико не схватам на прави начин.

Али престани са тим поштапалицама да манипулишем или да нешто не знам. Да манипулишем апсолутно немам разлога, а опет мислим да сам нешто упућен у ове теме. Ако има нешто што је нетачно, реци ми шта и у чему сам погрешио

[Аурор]

Sudovi ne regulišu tržište.

Moramo imati efikasne i dobre sudove u svakom slučaju.

Ne mislim na takve regulacije, mislim npr. na glupi zakon o minimalnoj plati, jednake plate za muškarce i žene, zabranu da deca rade, poreze, brojne propise vezano za carinu i gomilu drugih stvari.

[Grizzly Adams]

Постављачу теме - у јавном сектору је поента да не преузимаш одговорност ни за шта, јер немаш начин да било шта спроведеш у дело. Ту те је неко наместио да будеш одговоран за нешто да би после имали кога да окриве. Чувај се.

[RYLAH]

И сви су ти закони донети управо због тога што је неко коме је посао да мисли о стандарду људи хтео да ограничи дивљање некога коме ништа није свето, сем новца.

управо ти закони спречавају да имаш ситуације да потрпаш људе као стоку у једну фабрику где ће да живе, раде, умиру, венчавају, сахрањују се, а да не изађу из круга фабрике. И тако цео живот, од детињства да склапају Ајфоне или шпилове карата. Не верујеш? Кина.

А судови регулишу тржиште, итекако, само када раде. Само што је улога судова пре свега превентивна, а тек у крајњој линији репресивна. Опет ти наводим пример превараната који бујају у друштву попут нашег, јер судови не раде или слабо раде свој посао. А то је само један од аспеката на који судови регулишу тржиште.

Е, сад, оно око институција што све либерале одавде буни: Јаке институције су гаранција да неће доћи до поремећаја на тржишту и до диктата институција над тржиштем. Како?

Када институција ослаби, онда постане плен за неформални утицај који се преко те, слабе, институције остварује. Онда имаш ово као код нас. Када имаш јаке институције, онда ћеш да имаш и хармонију међу њима, јер једна јака институција захтева другу јаку институцију и тако у круг. Онда ће те јаке институције моћи да регулишу тржиште (које је свуда регулисано, остало су бајке за малу децу), али не да спроводе репресију институција, која се спроводи једино када су институције слабе.

Ево ти и пример да ти буде лакше: У СССР институције су биле изузетно слабе. Углавном су своје постојање сводиле на голу форму, док је прави центар моћи био у КПСССР. И институције су беспоговорно слушале диктат. И зато си имао сумануте ствари, попут планске привреде, фабрика које застаре док се направе и осталих ствари (да не помињемо сада власничку структуру, то је тек посебна прича, која није нимало занемарљива).

Са друге стране, у развијеним тржишним привредама имаш институције које су далеко јаче, и далеко мање подложне неформалним утицајима, и које служе као брана идиотима који мисл да су најпаметнији на свету.

Ето, мало сам, надам се, појаснио оно што сам рекао, да не би опет дошло до неразумевања.

[Аурор]

E Zvonko, Zvonko, nikad mi nećemo moći da se objasnimo ovim ljudima...

[Grizzly Adams]

У развијеним тржишним привредама имаш капитализам, тј. слободу избора. Зато су развијене.

Степен просперитета у друштву је директно пропорционалан степену личне слободе.

[Grizzly Adams]

E Zvonko, Zvonko, nikad mi nećemo moći da se objasnimo ovim ljudima...

Бар покушавамо...

[Иван ♪♫]

Институција (суд) је казнила ИБМ тако што их је разбила на неколико компанија, уз забрану да се опет спајају. Када се разбио монопол ИБМ-а, дошло је до полета у рачунарској индустрији. нисам сигуран тачно када је то било, слаб сам изузетно са бројкама, али потражи на Нету, биће ти веома интересантно.

...

nisam siguran koliko je to dobro, jer su praktično sve osnovne tehnologije kompjutera nastale upravo u IBM-u. E sad o kakvom je tačno monopolu reč - ne znam

[Аурор]

И сви су ти закони донети управо због тога што је неко коме је посао да мисли о стандарду људи хтео да ограничи дивљање некога коме ништа није свето, сем новца.

управо ти закони спречавају да имаш ситуације да потрпаш људе као стоку у једну фабрику где ће да живе, раде, умиру, венчавају, сахрањују се, а да не изађу из круга фабрике. И тако цео живот, од детињства да склапају Ајфоне или шпилове карата. Не верујеш? Кина.

Mašiš poentu.

Ti zakoni na kraju završavaju odmažući radnicima.

Evo pogledaj:

Pokazuj prstom na komunističku vlast u Kini, a ne na Apple zbog stanja ljudi.

[feeble]

Постављачу теме - у јавном сектору је поента да не преузимаш одговорност ни за шта, јер немаш начин да било шта спроведеш у дело. Ту те је неко наместио да будеш одговоран за нешто да би после имали кога да окриве. Чувај се.

Како у капитализму функционише јавни сектора, ваљда га и тамо има? Јесу ли тамо радници савеснији од ових наших из социјализма?

[Аурор]

Како у капитализму функционише јавни сектора, ваљда га и тамо има? Јесу ли тамо радници савеснији од ових наших из социјализма?

Ima javnog sektora, ali kapitalizam teži da on bude minimalan.

To je uvek neefikasno, uvek korupcija...

[Grizzly Adams]

Како у капитализму функционише јавни сектора, ваљда га и тамо има? Јесу ли тамо радници савеснији од ових наших из социјализма?

Функционише врло слично, али нису за то криви "несавесни радници" као што ни код нас нису криви радници. Проблем је систем.

[DYNABLASTER]

zavisi sve od vrste posla, da sam sef kasnjenje na posao ili sta znam, ne bi bio nikakav problem, cak ni kolko ostane na poslu, bitna je efikasnost, ako odradi za taj dan sta treba to je to, ili nek nastavi kuci da radi, znaci bitno je samo da ispuni kvotu za taj dan i odradi sta treba, osim ako nije posao tipa prodavac ili na salteru ili sto iziskuje stalnu prisutnost

[RYLAH]

The Business Community's Suicidal Impulse

Занимљиво гледиште, само мало фундаменталистичко. Као што су апологете комунизма својевремно давали комунизму неку дозу мистике и самосвести, тако се и овде гледа на тржиште.

Ево ти сада питање: Шта би било да монопол Мајкрософта није у једној мери разбијен? Или, још боље, да Мајкрософт и даље није монополиста у великој мери, на шта би личили данашњи оперативни системи? На шта би личили данашњи браузери да Нетскејп није задављен нетржишним методама борбе? Да ли би било лепше купити бренд рачунар без да у њему у огромном броју случајева имаш преинсталиран Виндоуз, уместо да можеш да изабереш, рецимо, Линукс, који је уз то бесплатан? Само замисли свет за пар година када утицај Гугла крене да буде много огољенији него сада, и замисли какве импликације по развој (о тим се импликацијама већ прича) мисли може да има мегакомпанија која служи налажењу информација из свих области?

Антимонополски закони служе да спрече да се, у спрези са политичарима (оно са почетка Фридмановог текста) направи нека нова Источноиндијска компанија у некој земљи. Тржиште функционише свуда. Али, како на тржишту владају закони џунгле, оно се мора "хуманизовати" регулативама које спречавају нехумано понашање. Путујеш доста, и онда си вероватно био у бившим комунистичким земљама. Тамо је одједном уведено тржиште, али без добре регулативе и јаких институција. И шта се десило? У свакој области имаш монополе, а земљом, колика год да је, влада до петнаест породица. Код нас немаш Пејпел. Ајд да погађамо због чега? Такође, све се те огромне мултинационалне компаније, у земљама којима недостаје регулација ли јаке институције, понашају на потпуно другачији начин, чега си сигурно и сам свестан. Ено ти пример када су просипали отров у индијске реке без трунке зазора. Саморегулацијом би ваљда требало да су постале свесне своје улоге у индијском друштву? Не. Оне иду за профитом, а на земљи домаћину је да их добром законском регулативом и јаким институцијама примора да се понашају фер.

Нисам ја против слободног тржишта и конкуренције. Тек нисам против приватне својине. Сматрам да држава, сем интервенционистички и регулативно, нема шта да тражи у привреди. Или било где другде где нема потребе да се трпа. Али не бих ни дозволио "саморегулацију" тржишта, која се увек, али увек и непогрешиво увек претвори у стварање олигопола и картелизацију тржишта, и увек на штету грађана једне земље. Управо због тога сматрам да су потребни добри прописи и јаке институције (које, понављам, нису исто што и репресивне институције, чак су супротност репресивним институцијама), које су ту као гарант фер понашања на тржишту.

Тако исто и права радника: Када једном он зна да ће бити шутнут са посла уколико ради несавесно (гарант овога су судови где се суди професионално), радиће као црв. Али исто тако, капиталиста који помисли да би могао да кињи или не плати или не пријави радника, размислиће трипут уколико зна да ће поступак заиста да буде готов у законском року од шест месеци и да нема шансе да му прође малтретирање радника.

[Михајло]

Kakve mere bi ste preduzeli prema nesavesnim zaposlenima?

Тај проблем се лако решава...

даш радницима проценат фирме...

и све је решено