У чему је суштинска разлика између православља и римокатоличанства ?

[Zawisza]

Ništa mi nismo odbacili, nego se normalno razvijamo, idemo dalje, dolazimo do novih saznanja, formalne stvari prilagođavamo vremenu u kome živimo i td....

[Лазар Нешић]

  On 3. 6. 2012. at 18:26, Александар Богдановић рече

Осећаш ли когнитивну дисонанцију?

Искрено да, може се рећи, али немам боље решење за сада.

Бар што се тиче мене самог и мог живота.

Видећемо шта ће бити, можда пронађем неко боље решење у будућности.

А можда се деси и некаква теургија, тј. Божије чудо у виду директне интрвенције на тренутно савремено хришћанство

[utopija]

+!

  On 3. 6. 2012. at 14:41, Александар Богдановић рече

Владислав Пузовић: Врхунац црквене кризе (1053.AD-1054.AD) – папски легати у Константинопољу

„Хумберт, Божјом милошћу кардинал, бискуп Свете Римске цркве; Петар надбискуп Амалфићана; Фридрих, ђакон и канцелар свим синовима католичанске Цркве.

Света Римска прва и апостолска катедра, којој најособитије припада у

својству главе, брига за напредак и мир целе Цркве, удостојила се да нас упути као своје изасланике у овај царски град, да као што је написано, дођемо и

видимо, да ли се баш уистину испунио глас који непрестано долажаше, из тако знаменитог града, до њених ушију.

И ако није тако, да зна. Стога нека знају, пре свих, славни цареви, клир, сенат и народ овог града Константинопоља и читава католичанска Црква,

да смо ми овде пронашли један велики разлог

радовању у Господу и један велики повод жалости.

Што се тиче стубова Царства и његових поштованих и мудрих грађана, град је најхришћанскији и православан.

Али што се тиче Михаила, који се неовлашћено назива

патријархом и сарадника његовог безумља, они свакодневно сеју обилан

коров јереси у сред њега (у сред града − прим. аут.).

Они као симонисти продају дар Божји; као валесијани кастрирају своје

госте да их затим подигну, не само у клерикат, него чак у епископат; као

аријанци опет крштавају оне који су крштени у име Свете Тројице, а најви-

ше Латине; као донатисти тврде да је изван Грчке цркве ишчезла из целог

света Црква Христова и истинита жртва и крштење; као николаити допу-

штају слугама Светог Олтара телесне бракове и бране за њих то право; као

северијани проглашавају Мојсијев закон проклетим; као духоборци или бо-

гоборци избацили су из Символа исхођење Светог Духа од Сина; као мани-

хејци изјављују, између осталог, да је квасни хлеб жив; као назарени при-

дају такву важност телесној јудејској чистоћи да одбијају крстити умирућу

новорођенчад пре осмог дана од рођења и причестити или крстити жене,

посебно ако су паганке, у периоду месечног циклуса њиховог или за време

порођаја, ако се нађу у смртној опасности; а косу главе и браду негују, а оне

који секу косе и брију браде по наредби Римске цркве, не примају у зајед-

ницу (не дозвољавају причешће − прим. аут.)

За све ове заблуде и мноштва других његових дела, сам Михаило, пошто

је од нашег поглавара папе Лава примио писмене опомене, није се удостојио

признати своје грешке (одбио је да се повинује).

Затим, нама легатима, који смо са правом хтели докрајчити тако тешке злоупотребе, ускратио је аудијенцију и разговор и забранио служити мису у црквама.

Још пре, наредио је затварање цркава Латина, називајући их азимитима и прогонећи их свуда речима и делима, долазећи чак дотле да анатемише Апостолску катедру у њеним синовима и усуђујући се да себе потписује васељенским патријархом против воље Свете Столице.

Стога ми, не трпећи ово насиље и охолост према Светој

и првој Апостолској катедри и видећи да је тиме на више начина оштећена

католичанска вера, ауторитетом Свете и Hераздељиве Тројице и Апостолске

катедре, чији смо посланици, и свих Светих православних Отаца од седам

сабора и читаве католичанске Цркве, потписујемо против Михаила и његових

следбеника анатему, коју је наш пречасни папа изрекао против њих, ако се не

буду покајали: да неофит Михаило, који се неовлашћено назива патријархом,

који само људским страхом прими монашко одело, изложен сада најтежим

оптужбама и са њим Лав, који се назива охридски бискуп и Михаилов

канцелар Константин, који је светогрдно ногама погазио жртву Латина и сви

они који их следе у пре изложеним поквареностима и дрскостима, да сви

ти падају под анатему, мараната, са симонистима, валесијанима, аријанцима,

донатистима, николаитима, северијанима, духоборцима, манихејцима и

назаренима и са свим јеретицима, још више са ђаволом и његовим анђелима,

осим ако се не опамете (покају − прим. аут.). Амин, Амин, Амин."

- Zašto 'vaseljenski patrijarh' Mihailo i oni prije njega nisu primjereno reagirali na uvođenje 'Filioque' u simbol sv. Vjere od strane pape Benedikta VIII 1014.?

- Zašto 'vaseljenski patrijarh' Mihailo nije poslao delegaciju u Rim kako bi se doista saznalo,

je li istina, što se tamo događa, te krivovjerce primjereno opomenuo, ako se ne pokaju?

Sv. Pavao je plačući danju i noću urazumljivao braću, a neke je predavao i sotoni kako bi se naučili ne huliti.

Inače, katoličanstvo ne krsti one, koji su već pravovaljano kršteni.

- Zašto ne pričešćivati one, koji su obrijani?

- Zašto se ne bi krstila djeca na samrti, pa makar bila samo par dana stara?

- Zašto zabranjivati papinskim delegatima služenje sv. Mise u crkvama?

- Zašto se Sveta Stolica protivi potpisu 'vaseljenski patrijarh'?

- Zašto se smatra, da se Mihailo neovlašteno naziva patrijarhom?

U svetost 'vaseljenskog patrijarha' Mihaila ne bih ulazio.

- No, zar su papini poslanici brzopleti i kratkih živaca?

- Zar je Sveta Stolica brzopleta u odlukama i sklona spletkama?

Kada bi se barem prema Papi (dakle prema katoličanstvu) kritički pisalo i napadalo iz različitih smjerova kao protiv pravoslavnih patrijarha i protiv 'vaseljenskog'!

[Душко Дугоушко]

Хумбертова „грамата екскомуникације” пуна је лажних оптужби, и то треба узети у обзир. На њих нећу одговарати.

[Душко Дугоушко]

  On 3. 6. 2012. at 20:24, utopija рече

- Zašto 'vaseljenski patrijarh' Mihailo i oni prije njega nisu primjereno reagirali na uvođenje 'Filioque' u simbol sv. Vjere od strane pape Benedikta VIII 1014.?

- Zašto 'vaseljenski patrijarh' Mihailo nije poslao delegaciju u Rim kako bi se doista saznalo,

je li istina, što se tamo događa, te krivovjerce primjereno opomenuo, ako se ne pokaju?

- Зато што је то већ проглашено за јерес на Четвртом Константинопољском сабору, и римски папа Јован VIII је то прихватио.

- Зато што је то ван његове јурисдикције. Не може сад патријарх Иринеј да пошаље у Темишвар делегацију која би их проверавала.

[utopija]

+!

Mnogo toga je dostupno na internetu i u raznim drugim medijima,

da se može zaključiti, kako je veoma malo što istina od katoličanstva i katolika.

Eto, i ja sam među tim 'lažovima, mutikašama, spletkarima, politikantima, ...'

[Душко Дугоушко]

  On 3. 6. 2012. at 20:39, utopija рече

+!

Mnogo toga je dostupno na internetu i u raznim drugim medijima,

da se može zaključiti, kako je veoma malo što istina od katoličanstva i katolika.

Eto, i ja sam među tim 'lažovima, mutikašama, spletkarima, politikantima, ...'

Прочитајте цео рад, а не само Хумбертову грамату. Рад је објективан и озбиљан научни рад на тему раскола.

[utopija]

+!

Može odgovor na pitanje:

- Što misliš, je li istinita činjenica, da je patrijarh Mihailo zabranio služenje sv. Mise papinskim delegatima?

[Душко Дугоушко]

  On 3. 6. 2012. at 20:51, utopija рече

+!

Može odgovor na pitanje:

- Što misliš, je li istinita činjenica, da je patrijarh Mihailo zabranio služenje sv. Mise papinskim delegatima?

Мислим да је заиста забранио служење са азимеом, али да се не би уопште противио служењу мисе са квасном хостијом.

[utopija]

+!

I ja vjerujem, da je zabranio, a još k tome, ovi su bili obrijani.

  On 3. 6. 2012. at 20:39, Александар Богдановић рече

- Зато што је то ван његове јурисдикције. Не може сад патријарх Иринеј да пошаље у Темишвар делегацију која би их проверавала.

Razumljivo je, da patrijarh Irinej ne pravi reda u Temišvaru.

- No, zašto su rimski biskupi pravili reda izvan svoga 'crkvenog teritorija' preko svojih izaslanika?

[Zayron]

  On 3. 6. 2012. at 20:39, Александар Богдановић рече

- Зато што је то већ проглашено за јерес на Четвртом Константинопољском сабору, и римски папа Јован VIII је то прихватио.

To je nije istina, nije tačno, Filioque NIKADA u istoriji i na ni jednom Saboru nije pravosnažno i pravovaljano saborski osuđen i proglašen za jeres!

West: Pope John VIII of Rome

59. Pope John VIII of Rome, who reinstated Patriarch St. Photios the Great of Constantinople in 880 and remained in communion with him,{1} did not rebuke the doctrine of Filioque: not one pope disagreed with the doctrine that Filioque teaches.{2} St. Photios was thus wrong to claim him as "my John" in Mystagogy §89 [PG 102:380A], i.e., in the sense that John agreed with his novel teaching that the Father alone spirates the Holy Spirit. The so-called letter of Pope John VIII to St. Photios classing those who added Filioque to the Creed with Judas Iscariot is a 14th century forgery.{3}

Ni njedan papa nijeo tporovao, bio protivan tomu da je Filioque predajom, učenjem Crkve.

Takozvano pismo pape Ivana VIII patrijarhu Fotiju klasiranje u kojem one koji su dodali Filioque u Simvol vjere upoređuje s Judom Iskariotskim je krivotvorina iz 14. stoljeća.

http://catholicpatri...8/filioque.html

... Pope John VIII predated the official insertion of the Filioque into the Creed and the controversy that ensued. He could not, therefore, have officially condemned it, even if he had a theological opinion concerning it. (I realize that the source of the Filioque was in sixth century Spain, but the anti-Arian campaign was local, supported only by a few bishops. The pope would not intervene until much later, when the then-separated Eastern Churches objected to it.)

The Catholic Church has never required the Filioque in the Creed for Eastern Catholics, but preserves it in the West. Theologically, it is not an issue, since both stances can arrive at the same understanding of the inner life of God. The Orthodox tend not to see the question in the same light, but then they are not Catholic ...

http://forum.chnetwo...p?topic=10296.0

[Душко Дугоушко]

  On 3. 6. 2012. at 21:01, Josip Bibić рече

West: Pope John VIII of Rome

59. Pope John VIII of Rome, who reinstated Patriarch St. Photios the Great of Constantinople in 880 and remained in communion with him,{1} did not rebuke the doctrine of Filioque: not one pope disagreed with the doctrine that Filioque teaches.{2} St. Photios was thus wrong to claim him as "my John" in Mystagogy §89 [PG 102:380A], i.e., in the sense that John agreed with his novel teaching that the Father alone spirates the Holy Spirit. The so-called letter of Pope John VIII to St. Photios classing those who added Filioque to the Creed with Judas Iscariot is a 14th century forgery.{3}

Ni njedan papa nijeo tporovao, bio protivan tomu da je Filioque predajom, učenjem Crkve.

Takozvano pismo pape Ivana VIII patrijarhu Fotiju klasiranje u kojem one koji su dodali Filioque u Simvol vjere upoređuje s Judom Iskariotskim je krivotvorina iz 14. stoljeća.

http://catholicpatri...8/filioque.html

... Pope John VIII predated the official insertion of the Filioque into the Creed and the controversy that ensued. He could not, therefore, have officially condemned it, even if he had a theological opinion concerning it. (I realize that the source of the Filioque was in sixth century Spain, but the anti-Arian campaign was local, supported only by a few bishops. The pope would not intervene until much later, when the then-separated Eastern Churches objected to it.)

The Catholic Church has never required the Filioque in the Creed for Eastern Catholics, but preserves it in the West. Theologically, it is not an issue, since both stances can arrive at the same understanding of the inner life of God. The Orthodox tend not to see the question in the same light, but then they are not Catholic ...

http://forum.chnetwo...p?topic=10296.0

То су ваши апологетски извори, док објективни извори тврде супротно. Протестантски и атеистички историчари немају ништа од тога да држе страну православнима, знате. Подједнако нас мрзе и једне и друге.

[Душко Дугоушко]

  On 3. 6. 2012. at 20:59, utopija рече

+!

I ja vjerujem, da je zabranio, a još k tome, ovi su bili obrijani.

Razumljivo je, da patrijarh Irinej ne pravi reda u Temišvaru.

- No, zašto su rimski biskupi pravili reda izvan svoga 'crkvenog teritorija' preko svojih izaslanika?

То за бријање је Хумбертова лаж, а ни ја им не би дао да служе бесквасним хостијама. И нису правили ред ван своје територије бискупи, него су, прилично очигледно дошли изасланици да реше проблем забране богослужења латинима у Константинопољу.

[utopija]

+!

Predragi!

Ako želiš, možeš mi odgovoriti na ove moje misli:

- Zašto se rimski biskupi petljaju izvan svoje 'crkvene jurisdikcije' i tamo prave red preko svojih izaslanika?

- Je li ti poznato svrgavanje patrijarha Ignacija i zaređenje Focija za svećenika i episkopa (u 6 dana) kako bi preuzeo ulogu patrijarha,

te traženje pomoći od pape Nikole I i vjeruješ li, da su li to istinite činjenice?

[utopija]

+!

Predragi!

Ako želiš, možeš mi odgovoriti na ove moje misli:

- Zašto se rimski biskupi petljaju izvan svoje 'crkvene jurisdikcije' i tamo prave red preko svojih izaslanika?

- Je li ti poznato svrgavanje patrijarha Ignacija i zaređenje Focija za svećenika i episkopa (u 6 dana) kako bi preuzeo ulogu patrijarha,

te traženje pomoći od pape Nikole I i vjeruješ li, da su li to istinite činjenice?