Kako je nastala atmosfera?

[Crveni Baron]

Treba nama. Ako mislis kako je pocela da prozivodi gasova koliko treba nama to je komplikovano pitanje na koje ne znam tacan odgovor, ali postoje neke hipoteze.

To je bilo pitanje. Atmosfera koju udisemo se sastoji od kiseonika, azota i jos po nekih "mrvica" drugih gasova ... pa me zanimalo ... ako zemlja konstantno gubi gasove ( i kiseonik valjda) kako je uspela da od nule na pocetku dodje do 20 % danas. I kako da ostaje taj procenat? A ne povecava se ili smanjuje ...

[Млађони]

To je bilo pitanje. Atmosfera koju udisemo se sastoji od kiseonika, azota i jos po nekih "mrvica" drugih gasova ... pa me zanimalo ... ako zemlja konstantno gubi gasove ( i kiseonik valjda) kako je uspela da od nule na pocetku dodje do 20 % danas. I kako da ostaje taj procenat? A ne povecava se ili smanjuje ...

Ne gubi gasove, tezi gasovi se zadrzavaju ne isparavaju. Kiseonik je tezak gas za razliku od naprimer Helijuma.

[Crveni Baron]

Kada je zemlja bila usijana masa voda nije postojala.

Voda je nastala kada se zemlja ohladila vezivanjem atoma vodonika i kiseonika.

A odakle kiseonik?

[Crveni Baron]

Ne gubi gasove, tezi gasovi se zadrzavaju ne isparavaju.

Znaci, ovo gasa sto ima planeta zemlja je ona kolicina koju je oduvek imala? Nista se tu nije menjalo? Kao zatvoren sud?

[Александар Милојков]

Niko ne moze reci 'Bog je pokrenuo elemente da se sastave u zivu celiju'. Makar ne sa ikakvim autoritetom. Religija moze tvrditi koja je svrha neke pojave u prirodi, ali nikad kako se nesto desilo.

Dakle za to pitanje nauka je jedini alat, i nema nikakvog razloga da je proglasavamo nekompetentnom, makar za primere koje si naveo. Stavise, steti i religiji i nauci.

Зато се и каже: ВЕРА. Поверење да се Онај који је све то покренуо јавио и открио. Јеванђеље по Јовану почиње речима: "У почетку беше Логос..." Логос као Реч Очева, као Син Очев, који је Почело свега створеног. То је Откривење - стоји пред нама, слободни смо да га прихватимо или одбацимо.

Свакако, наука даје одговор на питања "како", то сам и написао. Ипак, тешко да ће моћи да да одговоре на сва "како" питања. Конкретан пример је настанак живе ћелије. Која је сила привукла саставне елементе и улчинила да они буду жива ћелија? Тешко да ћемо доћи до таквог одговора, јер је, колико ја знам, немогуће тако нешто направити у експерименталним условима. Ако грешим, исправи ме: једно је добијање органске материје, са свим нешто друго добијање живе ћелије. Ово друго је немогућа мисија.

Наука јесте компетентна у свом домену говорења о бићу. И сам знаш да сам жестоки противник уплитања вере и Библије у питања науке. Милион пута сам поновио да Библија није уџбеник биологије. Но, исто тако сам противник сциентистичког редукционизма. Живот, биће, онтологија - све је то много шире него што наука може обухватити својом методологијом. Мој мото је: за освајање истине потребна нам је наука и....још много тога. Освајање истине је велики подвиг - не очекујмо увек математичку извесност. Или...задовољимо се сциентистичким редукционизмом. Ја бирам оно прво.

[Млађони]

A odakle kiseonik?

Uf to je pitanje odakle ostali atomi posle vodonika. Prvih 16 atoma su formirani u zvezdama, ostali su formirani nekim drugim procesima. Ne znam tacno nacin na koji je formiran atom kiseonika. Ovo okvirno znam da ti kazem, sto ne proguglas?

[Млађони]

A odakle kiseonik?

Uf to je pitanje odakle ostali atomi posle vodonika. Prvih 16 atoma su formirani u zvezdama, ostali su formirani nekim drugim procesima. Ne znam tacno nacin na koji je formiran atom kiseonika. Ovo okvirno znam da ti kazem, sto ne proguglas?

[Млађони]

A odakle kiseonik?

Uf to je pitanje odakle ostali atomi posle vodonika. Prvih 16 atoma su formirani u zvezdama, ostali su formirani nekim drugim procesima. Ne znam tacno nacin na koji je formiran atom kiseonika. Ovo okvirno znam da ti kazem, sto ne proguglas?

[Млађони]

Znaci, ovo gasa sto ima planeta zemlja je ona kolicina koju je oduvek imala? Nista se tu nije menjalo? Kao zatvoren sud?

Ne. Gasovise menjaju hemijskim procesima iz jednog u drugo stanje. Recimo biljke udisu C izbacaju izbacaju O, mi obrnuto.

Kolicina gasova na zemlji se menja i moze da se promeni, hemijskim ili nekim drugim procesima.

[Crveni Baron]

Ne. Gasovise menjaju hemijskim procesima iz jednog u drugo stanje. Recimo biljke udisu C izbacaju izbacaju O, mi obrnuto.

Kolicina gasova na zemlji se menja i moze da se promeni, hemijskim ili nekim drugim procesima.

OK, ali kada nije bilo biljaka ko je izbacivao O?

[Млађони]

OK, ali kada nije bilo biljaka ko je izbacivao O?

Odgovor ti je u drugom postu, rekoh ti vec:

Kao nusprodukt fotosinteze prvobitnih cijanobakterija i planktona u okeanima. Do tada je se atmosfera sastojala uglavnom od ugljen-dioksida, azota i amonijaka kao proizvoda vulkanskih aktivnosti koje su bile vrlo učestale u ranim fazama nastanka Zemlje.

[Александар Милојков]

Аквилио, навео сам пример настанка живе ћелије и тврдио сам да наука никада неће доћи до одговора како се то десило. Не знам зашто те то толико буни. Ево да претпоставимо следеће: ако је спајање компоненти у живу ћелију дело Божије енергије које се десило само једном , када је настајала прва ћелија, како ће онда наука то објаснити? Шта ако су неки феномени везани за физички свет ипак дело метафизике, трансцеденције? Неће ли такви феномени остати заувек непознати научном сазнању?

Не спорим право науци да трага и за оваквим одговорима, само износим своје мишљење - јер сам убеђен да је физички свет неисцрпан (до краја несазнајан) без трансцедентне, метафизичке компоненте.

[cloudking]

Ево да претпоставимо следеће: ако је спајање компоненти у живу ћелију дело Божије енергије

A mogli bi smo da pretpostavimo i suprotno... sta ako nije? Onda je Akvilio potpuno u pravu...

[cloudking]

Mislio sam na gas. Gubi li zemlja gasove ili ne. To je bilo pitanje. I sada , kontam ja da se atmosfera obnavlja .... danas kada je sva zelena sa Amazonskim sumama itd, ali kada je bila gola i pusta gubila je gasove takodje pa me zanima kako je uspela planeta da predje Rubikon, i da udje u fazu kada proizvodi "taman" koliko joj treba. Da ne kazem "vise" nego sto joj treba ...

Pogresan smer rezona... ne proizvodi planeta onoliko gasova koliko nama treba nego se zivot adaptirao uslovima koje nudi planeta.

Prosto...

[Александар Милојков]

A mogli bi smo da pretpostavimo i suprotno... sta ako nije? Onda je Akvilio potpuno u pravu...

Могли бисмо, наравно. Али, онда би смо морали да можемо да феномен објаснимо на другачији начин. Ако пак не можемо, докле ћемо тако? Одакле знамо да постоји другачији одговор? Можда уопште не постоји. Хоћемо ли заувек негирати ону прву могућност, иако и даље немамо одговор?

У томе и јесте проблем - наука нам не може пружити извесност да ли неки феномен можемо или не можемо сазнати научном методологијом. Остаје вера да можемо - зато наука не одустаје. А шта ако ипак не можемо? Нисмо ли онда у великој заблуди?