Хомосексуалац пред Путиром!?

[-Владимир-]

Postoje homosrksualci koji ne upraznjavaju sex, vec prema partneru gaje platonsku, emotivnu ljubav? Kako njih da definisemo? Tu nema strasti, jel i dalje greh to sto se vole samo (a ne pipaju se)

 

Пошто нема секса то онда нису хомосексуалци, него хомоплатонци . То ти је скроз друга група.

[Александар Милојков]

Naprotiv, stalno naglašavam da se stavljam u poziciju zamišljne osobe koja će se verovatno pojaviti na pragu tvoje i moje crkve sutradan...

 

Све што ја примећујем у твојим постовима јесте твоја неодољива жеља да хомосексуалност уведеш у светотајинску димензију.

Има хришћана који имају хомосексуалне склоности. Многи од  њих се исповедају и причешћују. Са њима раде пастири наше Цркве. Чуо сам за многа искуства на том пољу, што ме лично јако радује. Једног само нема - негирања да је хомосескуалност грех и представљања тог греха као врлине. Црква не помаже грешницима тако што шминка грех. Зато су твоје "хипотетичке ситуације" у старту промашај. 

[cloudking]

Пошто нема секса то онда нису хомосексуалци, него хомоплатонци . То ти је скроз друга група.

 

A ta grupa je ok?

 

Једног само нема - негирања да је хомосескуалност грех и представљања тог греха као врлине. Црква не помаже грешницима тако што шминка грех. Зато су твоје "хипотетичке ситуације" у старту промашај. 

 

A zasto ne upotrebimo onu selektivnu metodu gde se za pojedine dogmatske stvari kaze da su u duhu vremena  u kom su nastale ali da su danas neprimenljive... ?

 

Mozda ce crkva za par godina, muzeloznistvo da proglasi za stvar tog vremena i niko nece moci da se poziva na bibibliju i svete oce jer kao sto za robovlasnixstvo, koje se pominje  u bibliji,  danas znamo da je to bila nuznost epohe u kojoj je bibilija pisana, tako cemo vas slusati i o homoseksualnosti za par godina... ali tad niko nece da kaze, "bravo cloudking, bio si u pravu" :P

 

I uostalom, gde je kriterijum po kome se odredjuje sta je pisano "u duhu vremena" a sta je "za vjek i vjekov"?

[nedeljko]

Mozda ce crkva za par godina, muzeloznistvo da proglasi za stvar tog vremena i niko nece moci da se poziva na bibibliju i svete oce jer kao sto za robovlasnixstvo, koje se pominje  u bibliji,  danas znamo da je to bila nuznost epohe u kojoj je bibilija pisana, tako cemo vas slusati i o homoseksualnosti za par godina... ali tad niko nece da kaze, "bravo cloudking, bio si u pravu" :P

 

Јел ти то, облаче црни, покушаваш да кажеш да  робовласништво у, на пример, Сједињеним Америчким Државама - не постоји ?

[cloudking]

Јел ти то, облаче црни, покушаваш да кажеш да  робовласништво у, на пример, Сједињеним Америчким Државама - не постоји ?

 

 

Svasta.

Ne. To nije ni blizu poente mog posta. Procitaj ga ponovo.

[Miriam R. ميريام]

 Da slazem se da nije normalno (normativ kao nesto ka cemu se tezi) ali to ne znaci da nije mahom determenisano biologijom.

 

Homosexualnost je bila na listi poremećaja do 80-tih godina, a onda zbog jakog homo lobija među doktorima, je skinuto sa liste poremećaja. Oni koji su skinuli sa liste poremećaja, danas izjavljuju da su pogriješili i da bi se trebalo ponovo vratiti tamo gdje je i mjesto. Jednojajčani blizanci nasljeđuju isti genetski materjal, a dokazano je da jedan je homo a drugi hetero. Dakle, nema gena za homosexualnost. To je teorija koja se nameće od strane doktora koji su sami homosexualci, da bi izborili neka svoja prava. Od nasljeđivanja imovine partnera do posvojanja djece. O tome se radi. Ne znam da li ste gledali ili da li je bilo u Srbiji bilo prikazano na TV. Okupljanje pedera i lezbijki pred zagrebačkom katedralom i ljubakanje da bi kardinala podsjetili na Isusovu zapovjed ljubi svoga bližnjega. Eto, takvi su..samo provociraju, ne poštuju svetinju, a onda se čude kada ih netko prebije. Ne samo to, već je najviše pedofila među homo osobama. Jedan poremećaj vuče drugi. I tako u nedogled. Jedan grijeh drugi.

[-Владимир-]

A ta grupa je ok?

Скроз, бар мени. Мада ја немам ништа ни против прве групе .

 

 

Mozda ce crkva za par godina, muzeloznistvo da proglasi za stvar tog vremena i niko nece moci da se poziva na bibibliju i svete oce jer kao sto za robovlasnixstvo, koje se pominje  u bibliji,  danas znamo da je to bila nuznost epohe u kojoj je bibilija pisana, tako cemo vas slusati i o homoseksualnosti za par godina... ali tad niko nece da kaze, "bravo cloudking, bio si u pravu"

 

Зато се робовласништво и толерисало, јер је било широко распрострањено и укорењено у друштву ,а не зато што је било хришћански, али је укинуто чим су се за то стекли услови. А хомосексуалност никад и нигде није била широко распрострањена и прихваћена, па чак ни у античкој Грчкој.  И за то им није крива црква, тако да џаба да ударају по њој . Јер, некако је увек постојала дубока одбојност према мушкарцима који се понашају као жене, невезано за период. У ствари хришћанство је увек нудило руку спаса хомосексуалцима, само што то многи не виде.

[cloudking]

Скроз, бар мени. Мада ја немам ништа ни против прве групе .

 

 

 

Зато се робовласништво и толерисало, јер је било широко распрострањено и укорењено у друштву ,а не зато што је било хришћански, али је укинуто чим су се за то стекли услови. А хомосексуалност никад и нигде није била широко распрострањена и прихваћена, па чак ни у античкој Грчкој.  И за то им није крива црква, тако да џаба да ударају по њој . Јер, некако је увек постојала дубока одбојност према мушкарцима који се понашају као жене, невезано за период. У ствари хришћанство је увек нудило руку спаса хомосексуалцима, само што то многи не виде.

 

Pa dobro, nisu ni glumci bili rasprostranjeni pa eno imas temu gde lepo pise kako su predstavljeni... kao najgori sljam sa kojim ni jedan zivi hriscanin ne bi smeo da ima ikakva posla. Danas kazemo da ta dogmatika nije valjana jer je pisana u duhu vremena... A ja pitam ko odredjuje da je misljenje svetih knjiga otaca o glumcima pogresno a misljenje svetih knjiga i otaca o gejevima i dan danas na snazi... vidis... tu je ta rupa u logici, koji retko ko moze smisleno da popuni.

 

a rezon koji se koristi je fenomenalno ilustrovan u ovom klipu

 

[Александар Милојков]

A zasto ne upotrebimo onu selektivnu metodu gde se za pojedine dogmatske stvari kaze da su u duhu vremena  u kom su nastale ali da su danas neprimenljive... ?

 

 И хришћанска антропологија спада у истине вере. Зато је непроменљива. Не каже се да су догмати "у духу времена", јер они су непроменљиви. Нешто си побрко.

[cloudking]

 И хришћанска антропологија спада у истине вере. Зато је непроменљива. Не каже се да су догмати "у духу времена", јер они су непроменљиви. Нешто си побрко.

 

Izvinjavam se sto ne poznajem crkvenu terminologiju, ali nesto mi govori da itekako znas o cemu pricam al ti sad merak da teras mak na konac

[Ламех]

Postoje homosrksualci koji ne upraznjavaju sex, vec prema partneru gaje platonsku, emotivnu ljubav?

 

Не постоје

[cloudking]

Не постоје

 

Iskustvo ili pretpostavka?

[-Владимир-]

. A ja pitam ko odredjuje da je misljenje svetih knjiga otaca o glumcima pogresno a misljenje svetih knjiga i otaca o gejevima i dan danas na snazi...

 

Па и ставови о глумцима су даље стоје , само се не примењују зато што је једина сличност садашњих глумаца са тадашњим заједничко име. Нешто као и са цариницима . Мислим, хришћанство није што и ислам, кад то схватиш неће бити рупе у логици.

[Ламех]

Pa dobro, nisu ni glumci bili rasprostranjeni pa eno imas temu gde lepo pise kako su predstavljeni... kao najgori sljam sa kojim ni jedan zivi hriscanin ne bi smeo da ima ikakva posla. Danas kazemo da ta dogmatika nije valjana jer je pisana u duhu vremena... A ja pitam ko odredjuje da je misljenje svetih knjiga otaca o glumcima pogresno a misljenje svetih knjiga i otaca o gejevima i dan danas na snazi... vidis... tu je ta rupa u logici, koji retko ko moze smisleno da popuni.

 

Гледе глумаца, ај да кренемо од тога на шта су се сводила позоришта у време када је настајало хришћанство. На путујуће циркусе који су масу задовољавали својим скандализовани представама, не само хришћана већ и осталих ствари (најчешће глорификујући разврат). Хришћанство, то се можемо сложити, је имало одбој прем аглумцима и позоришту баш збо гте негативне слике која је била пропагирана о хришћанима.

Ценим управо да је хришћанство оно које је култивисало позориште и уметност и дало му могућност да се преокрене са циркуског на културни колосек.

А да не говоримо да уопште концепт данашњег начина глуме, уз изражену карактеризацују лкикова, наглашеност душевно-емотивних стања почиње од Станиславског и Чехова.

 

По питању гејева...лепо је А. Милојков рекао да ни они неће наследити Царство Божије као и прељубници, лопови, блудници, убице, разбојници. Дакле нису једини. И није Царство Божије ствар времена и друштвених кретања него коначна истина постојања. А логика која закључује о томе када је нешто прихватљиво или није јесте расуђивање којим и ствари вере неумитно прихватама и у њиховом светлу тумачимо друштвене контексте. Другим речима, расуђивање је да увидимо колико је нпр данашња глума слична ондашњој коју је Црква осуђивала а у којој мери је прихватљива у контексту Св. Писам и светих отаца Цркве.

[cloudking]

Гледе глумаца, ај да кренемо од тога на шта су се сводила позоришта у време када је настајало хришћанство. На путујуће циркусе који су масу задовољавали својим скандализовани представама, не само хришћана већ и осталих ствари (најчешће глорификујући разврат). Хришћанство, то се можемо сложити, је имало одбој прем аглумцима и позоришту баш збо гте негативне слике која је била пропагирана о хришћанима.

Ценим управо да је хришћанство оно које је култивисало позориште и уметност и дало му могућност да се преокрене са циркуског на културни колосек.

А да не говоримо да уопште концепт данашњег начина глуме, уз изражену карактеризацују лкикова, наглашеност душевно-емотивних стања почиње од Станиславског и Чехова.

 

По питању гејева...лепо је А. Милојков рекао да ни они неће наследити Царство Божије као и прељубници, лопови, блудници, убице, разбојници. Дакле нису једини. И није Царство Божије ствар времена и друштвених кретања него коначна истина постојања. А логика која закључује о томе када је нешто прихватљиво или није јесте расуђивање којим и ствари вере неумитно прихватама и у њиховом светлу тумачимо друштвене контексте. Другим речима, расуђивање је да увидимо колико је нпр данашња глума слична ондашњој коју је Црква осуђивала а у којој мери је прихватљива у контексту Св. Писам и светих отаца Цркве.

 

 

Najsvetija karaktersitika pozorista je sloboda. Bez te slobode pozoriste nije pozoriste vec postaje grand show.  A pozoriste ima za misiju da oplemenjuje  i da kritikuje i od te pozorisne kritike niko ne sme da bude postedjen pa ni hriscani. TO sto je pozoriste nekada skandalizovalo hriscane je trebalo da te iste hriscane natera da se zapitaju neke stvari a ne da odma zabtanjuju i proglasavaju za greh.... (serijatski totalno)

 

Istovetno je  i danas... danas je teatar dobio jednu mnogo kompleksniju notu gde postoje razni vidovi pozorista i razni pozorisni elementi kojima se oni sluze i bas zato je nemoguce govoriti razlicito o glumcima danas i glumcima nekada.  I danas postoje pozorista (prava pozorista) koja daju adekvatnu kritiku drustva pritom ne stedeci nikoga pa ni crkvu ( i tako i treba da bude) ali iz nekog razloga danasnja pozorista su OK dok nekadasnja nisu.

 

Tvoje vidjenje starog pozorista je bas zato povrsno jer ga gledas kroz prizmu forme, tj onoga sto ti nazivas "cirkuziranje" a zapravo treba pogledati sustinu pozorista i shvatices da apsolutno nema nikakve razlike u pozoristu "danas" i pozoristu "nekada"... rec je  o misiji i o poruci ne o cirkuziranju, pevanju, igranju ili strptizu... I bojim se da nije pozoriste to koje se promenilo vec duhovne vase oci kojima ga posmatrate... e treba to i priznati

 

A da ne lutamo mnogo sa teme, ja opet pitam zasto su glumci nekada sabaznjivali svojom kritikom crkve i razvratom a danas ne sablaznjuju a sve to isto se i danas moze videti na daskama?

 

Isto pitanje vazi i za homoseksualce s tim sto se odnosi na to da se tretman prema njima ne menja bez obzira na vreme u kojemu se nalazimo...