Да ли је пријатељство према свету непријатељство према Богу

[Aquilius Cratus]

@Aquilius Cratus

Objasnio sam na ovoj temi sta se podrazumeva pod svetom u negativnom smislu. Sve ono sto nas udaljava od Boga i pravoslavlja i sto nas pobudjuje na nemoral i ugrozava nas dusevni mir i usavrsavanje je negativno. Ta negativnost se moze naci svuda,i u stilu oblacenja,muzici,filozofiji,nauci,zabavi,ekumenizmu...........

Ma sta mi naprica?! Ti si objasnio??? Sta si objasnio?? Nabrojao si kao i u ovom pasusu ovog posta masu nedefinisanih stvari. Filozofija, filmovi, muzika, knjige, oblacenje su preopsirni pojmovi i nista ne znace, nista konkrento sami po sebi, te su potpuno beskorisni za ovu diskusiju. Kazem ti ne mozemo ovako bezvezni razgovarati dok ti baratas masom univerzalija, moras biti vrlo konkretan, koje su odvojene od konkretnih desavanja koji cine zivote ljudi pa i hriscana.

Nikada u istoriji nije bilo da su hriscani, mirjani, odbacili sve iz sveta. Ne samo da nisu izbacili sve iz sveta nego su mnogo sveri iz sveta uvodili u Crkvu, na svim nivoima i oblicima, plus su u svet unosti nove stvari svojim umnim i duhovnim sposobnostima. Bas zbog te cinjenice moras biti jako precizan sa definicijom svet i sa tim pojedinim aspektima koje nabraja.

Kazes da Veliki prasak niti iskljucuje niti ukljucuje Boga. Ali na ciju stranu vise naginje ? Ako su vecina naucnika ateisti sigurno postoji neki razlog, zar ne ? Ako smo mi vernici a Veliki prasak nema veze sa Bogom zasto da ga prihvatimo ?

U prvoj recenici se slozis samnom da VP ne iskljucuje Boga a onda u sledecoj recenici postavis pitanje koje se oslanja na tezu koja protivreci prvoj recenici?! Ajd. Ne staje na nicij stranu bas zato sto ne moze niti da ukljuci niti da iskljuci Boga. A savremeni naucnici su ateisti iz mahom dva razloga nikad se sa nekom ozbiljnom religijom nisu susreli koja ima neku ozbiljnu duhovnu tradiciju i takodje vazno ne znaju antropologiju, jer se tu plasiraju razna ispiranja mozga, tipa bogovi su izmisljeni jer ljudi nisu umeli da objasne prirodne pojave sto odbacuju svi ozbiljuni antropolozi.

A ova boldovana recenica mi je narocito zabavna. Znaci koji si ti lik to je neverovatno.

Jel recepti za kuvanje rucka i pravljenje kolaca ukljucuju Boga? Ne. Pa zasto onda jedes ista kuvano?

Jel tehnologija tekstilne industrije ukljucuje Boga? Ne. Zasto se onda oblacis u te proizvode?

Da li poluprovodnicka tehnologija ukljucuje Boga? Ne. Sta ces na netu?

Treba ga prihvatiti obavezno zato sto VP pokriva masu prethnodno nepoznatih fenonema iz mnogih podgrana fizike bez kojih ne mozemo mrdnuti dalje u istrazivanjima a jos sto smo civilizacijski nadrljali ako ne postavimo pravilno predvidjanje to je tek posebna prica.

Cinjenica je da mi postojimo kao i ovaj nas univerzum/multiverzum. Ili je sve nastalo kao rezultat stvaranja neke "Vise sile" ili je nastalo samo od sebe putem materijalnih principa i zakona bez uticaja neceg natprirodnog iili Bozanskog.Nema treceg. Mogu postojati razna razmisljanja i teorije ali samo u okviru ove dve mogucnosti koje sam naveo.

Dobro bre ali to je metafizika covece. Ne mozes na osnovu toga niti podrzati ni odbaciti ni VP niti bilo koju drugu teoriju FIZIKE!

Ako verujemo da postoji Bog i da je On tvorac trebamo prihvatiti teoriju koja ukljucije Boga.

Opet objasnio sam ti u tekstu koji i ako si procitao nisi razumeo naucna teorije ako ce da bude zaiusta naucna teorija koja ima samo zadatak postavit dobro predvidjanje nekog feoneman NE MOZE da sadrzi Boga. Zasto? Pa zato sto svi iskazi vezani sa Boga i bilo sta metafizicko ne poseduju tri osnova uslova za bavljenje naukom i naucnim teorijama. Opseg objasnjenja, moc objasnjenja i oborivost. Bez toga nema teorije. Bas zato ostaje NOMA princip kao zlatno pravilo.

Teorija VP,abiogeneze i evolucije se trude da objasne nastanak bez Boga ili bilo kakve "vise sile".Nemojmo da se lazemo. Znam da se nauka ne bavi postojanjem ili ne postojanjem Boga, ali kakve su implikacije samih teorija u odnosu na Bozije stvaranje ? Sve se svodi vise na to da Boga nema nego da Ga ima. Da nije tako veci broj naucnika bi bio religiozan. Postavio sam i predavanje Hokinga koji potvrdjuje ovo sto sam rekao.On je jedan od najcenjenijih naucnika.

Dosao sam u situacijau da moram da se samocitiram u istom postu jer pises neverovatrne kojestarije.

Opet objasnio sam ti u tekstu koji i ako si procitao nisi razumeo naucna teorije ako ce da bude zaiusta naucna teorija koja ima samo zadatak postavit dobro predvidjanje nekog feoneman NE MOZE da sadrzi Boga. Zasto? Pa zato sto svi iskazi vezani sa Boga i bilo sta metafizicko ne poseduju tri osnova uslova za bavljenje naukom i naucnim teorijama. Opseg objasnjenja, moc objasnjenja i oborivost. Bez toga nema teorije. Bas zato ostaje NOMA princip kao zlatno pravilo.

Idi procitaj tekst koji sam ti dao jos par puta jer nisi shvatio sustinu.

[RYLAH]

Овде бих се генерално сложио са Аквилитусом. Ту не мислим на велики прасак, јер ме искрено говорећи не интересује да се тиме бавим (има ко је школован, па нека ломи главу), него на свет генерално.

Због чега одбацивати било шта што нам нужно не штети само да бисмо се назвали добрим хришћанима? И шта је то добар хришћанин? Јел то полако постаје она Мирољубова визија некога ко нужно живи на селу? И све да живи сам и изолован, како ће да побегне од себе и од ствари које се дешавају унутар њега?

Као што је рекао +Давид, ако ми довољно проширимо себе, онда се нећемо питати где је граница прихватања неких ствари из света (до које границе можемо или смемо да их прихватимо), јер ћемо да будемо много шири од свега и сажећемо, између осталог, и те ствари у себи. Неки од највећих светитеља су били најобразованији људи свога доба, али им то није сметало да не буду ограничени само сазнањима до којих су дошли путем науке.