HINDUIZAM

[rogi]

Ne, to što se u Indiji dešava, u Evropi i u Americi se ne dešava.

u evropi i americi nema siromashnih kojima niko ne pomogne i umru od gladi i promrzlina? ma idi bre, raj na zemlji.

Lakšmaizam (zaboravio sam 'š') je po boginji Lakšmi i broji se u Šaktizam.

onda lepo napishesh shaktizam.

Hinduizam je 90% tradicija i 10% filozofija

medju prostim narodom da. a i to su bolji procenti nego medju prostim narodom koji formalno pripada hrishcjanstvu.

teologiju kao što Hrišćanstvo Hinduizam faktički ne poznaje

pa onda ti pojma nemash o hinduizmu.

sam indijski tj. autentični Hinduizam Evropljane ne bi ni oduševio.

uf tragedija kako sam se potreso

(npr. Višnu, nekad jedan od mnogih bogova, danas za Višnaiste jeste jedini bog a svi ostali bogovi - Krišna, Rama, te i Buda itd. - su samo njegove reinkarnacije ili manifestacije), i onda sve u krug.

neznam o kakvom krugu prichash. postoji jedan bog- braman. on se manifestuje prvo kao tri lica- vishnu shiva i brama, i onda josh u mnogim drugim licima, a kao brama stvara sve shto postoji, i kao vishnu se ovaplocjuje lichnosno u svetovima i uchi ljude. 

u to veruju svi hindusu, i vaishnave i shaive i shakte i smarte. razlike su u sushtini u tome shta ko misli koje je lice boga "glavno", tj. koje lice treba obozhavati najvishe.

Današnji Hinduizam broji se u takozvani neo-Hinduizam 19. veka, kada se Hinduizam pod uticaju Islama i evropskog kolonijalizma i time Hrišćanstva elementarno reformirao i postao henoteizam, tj. prelaz iz politeizma u monoteizam.

hinduizam je monoteistichki od samog pochetka. u prvog knjizi rig vede, 164. pesma, 46. dvostih glasi ovako:

zovu ga Indra, Varuna, Agni, i on je nebeski krilati Garutman.

onome shto je Jedno, pobozhni daju mnoga imena i zovu ga Agni, Jama, Matarisvan.

Jeste da Indija ima bogatu kulturu, ali bogatu kulturu imamo i mi, dakle ne postoji razlog da se mi Hrišćani i Evropljani sada osećamo nekako inferiorni u odnosu na Indiju - naprotiv, mi smo više uspeli i svetu doprinuli.

moralno ne. indija je drzhava gde su asketizam, nenasilje i pomaganje ljudima i zhivotinjama su oduvek bile shiroko prihvacjene vrednosti, i u indiji, iako je u njenim delovima kroz istoriju bilo zloupotreba kastinskog sistema, nije postojala institucija ropstva do dolaska islama, dok se u evropi ropstvo napustilo tek u modernom dobu, a nenasilje (shto prema ljudima shto prema zhivotinjama) josh nije zazhivelo.

[rogi]

Brahma je bog, ne brahman. Brahman je univerzalni princip, kosmička snaga, koja nema ličnost, nema svoje ja.

ne, braman je bog. to se zove teopanizam, ili panenteizam, da je bog sve shto postoji. i braman i te kako ima svoje ja, on je taj koji se manifestuje u mnogim licima kao vishnu, brama, shiva, indra, varuna, lakshmi, ganesha, rudra, itd itd.

Brahma i brahman, dakle, nisu isto.

niti sam ja rekao da jesu. braman je bog, a brama je jedna od njegovih manifestacija.

Postoje nekoliko stepena brahmana, a najviši brahman je po hinduističkim religijama uvek onaj glavni bog, na primer za Šivaiste najviši brahman je Šiva, za Višnaiste najviši brahman je Višnu. Najviši brahman stoji za svemoć, savršenost i apsolutnost, i taj atribut vezuje se uvek za određeno glavno božanstvo.

za svakog hindusa, kojoj god shkoli i pravcu i tradiciji pripadao- postoji jedan bog. za svakog hindusa transcendencija je "advaita"- u prevodu: ne-dupla, tj. jedistvena. shiva, brahma, vishnu, sarasvati- su svi Jedno- Braman. to uchi apsolutno svaka hindu tradicija.

I ljudi mogu da budu brahmani, postoji i kasta brahmana koja je najviša hinduistička kasta (u nju mora da se rodi, ne može se ući), oni koji se bave filozofijom i religijom.

ajde se josh malo hvali svojim neznanjem. to su bramini. bramin ( ब्राह्मण ) je onaj koji zna shta je braman ( ब्रह्मन् )  tj. da je braman je jedan jedini bog, koji se onda dalje manifestuje kao svi ostali bogovi.

Međutim, ne postoji da se Hinduisti sad mole svim trojicama, već svaka verska grupa smatra da su ostali dva bogova reinkarnacije njihovog glavnog boga; na primer za Šivaiste su Višnu i Brahma reinkaranacije Šive, ali Šiva je Šiva, Šiva nije reinkarnacija nekakvog brahmana, Šiva jeste brahman odnosno najviši brahman.

gluposti. svaki hindus cje obozhavati sva tri lica trimurtija (brama vishnu shiva), samo se razlikuju po tome shta misle koje lice treba prvenstveno obozhavati. a za svakog hindusa je svaki od tih bogova samo manifestacija bramana.

O monoteizmu ne može da se govori, jer kako to da Šiva, Višnu ili Brahma imaju žene boginje koje su ćerke ovoga ili onoga boga..?

svi bogovi i boginje su samo manifestacije bramana. niko do njih nije posebna lichnost u pravom smislu, kao shto su to stvorena bicja, npr- ti i ja. niko od njih nema odeljenu lichnost od ostalih bogova, vecj su svi oni samo aspekti (manifestacije- projavljivanja) jedne lichnosti- bramana.

citirao sam ti stihove sa pocheka veda. hinduizam je od samog svog pochetka monoteistichki.

To nisu religije, to su ideologije, i stvorene od čoveka.

i hrishcjanstvo je stvoreno od strane choveka. tvoje mishljenje da je bog osnovao hrishcjanstvo ne mozhe da se objektivno dokazhe (shto znachi jednostavno- ne mozhe da se dokazhe), isto kao i hinduistichko mishljenje da je hinduizam osnovao bog. samo je njihovo mishljenje uverljivije jer ne veruju u nasilnog i krvozhednog boga, niti im religija dozvoljava chinjenje nasilja i surovosti (ni prema ljudima, ni prema zhivotinjama).

Naglasuju na primer ljubav ili mir toliko da se drugi možda posrame, ali ovo su samo prazne reči bez ikakvih konkretnih dela.

a hrishcjanski "ljubav" i "mir" su bash ispracjeni delima, shto katolichkom inkvizicijom, shto masakrima 'nevernika' u srednjovekovnim vizantiji i srbiji, shto nasilnim pokrshavanjem ruskog naroda. dakle, nemoj se gadjamo parolama i pozivanjem na sledbenike vere, vecj prichamo, kao shto smo i pocheli- o samoj veri.

Vera im je takođe slaba, jer "verujemo u nešto, ali u šta tačno i sami ne znamo".

a u shta vi verujete? jel su katolici crkva ili nisu? nemozhete da se dogovorite. jel postoje mitarstva ili ne? ne mozhete da se dogovorite. jel su otac, sin i duh jedno ili tri bicja? ne mozhete da se dogovorite. jel dusha smrtna ili besmrtna? nemozhete da se dogovorite. da li postoje zagrobni zhivot i eshaton, ili samo jedno od ta dva, ili su ta dva isto? ne mozhete da se dogovorite. nishta hrishcjanstvo nije superiornije od hinduizma po nekakvoj "monolitnosti" i jasnosti.

O nenasilju u Hinduizmu, ili da nisu imali ili nemaju ropstvo... Ovo je jednako da danas kažem da prvi i drugi svetski rat, Hitler, Staljin i drugi nisu postojali u Evropi. Dakle laž.

ne lazhi tako bezobrazno i besramno. u indiji, do dolaska islama na te prostore, nikada nisu prodavani ljudi, iako je bilo nemoralnih koji su druge ljude tretirali vrlo loshe (vishe kaste koji su tretirali loshe ljude iz nizhih kasti- shudre i nedodirljive), a chak ni oni nikad nisu bili smatrani posedom koji se mozhe kupiti ili prodati.

Indijska i time hinduistička istorija je puna brutalnosti, a kao primer uzmimo Tag, najveća kriminalna organizacija u istoriji čovečanstva:

u indiji su kroz istoriju postojali kriminalci? ma neee. dobro jutro, kolumbo. to nije hinduistichka istorija, vecj indijska istorija. nisam rekao da je indija raj na zemlji, vecj da hinduizam nigde ne odobrava ropstvo. za razliku od judaizma i hrishcjanstva.

a najniže kaste, parije, dalit, avudasi i drugi žive gore i od robova.

na ovo su se izvlachili robovlasnici u americi ne tako davno. shta fali robovlasnishtvu- evo pogledajte, mnogi nashi robovi ovde na plantazhama zhive bolje nego industrijski radnici u evropi. kao shto sam i rekao- hrishcjanstvo i zapad su daleko nemoralniji od hinduizma i indije, ali ajde makar batali opravdavanje ropstva.

[suza]

u indiji, do dolaska      rogi jako interesantno ovo  sto napisa,jos uvijeka ima djece u indiji sto rade i spavaju u istim prostorijama  stasu oni darovani gospodarima ili sta ti mislis,tako isto ima  po kucama u indiji ko je bogatiji i bas plantaze i sta znam sve ,u kuci za komadic kruha ih sluge sluze  ,isto tako se prema njima ponasaju kao kupljeni sapun koji trose,na plantazama i da nepricamo kako tu prolaze  i tako dalje ,posebno djecu mlate  kako im odgovara ,i jos mnogo cega  ,mislis da to islam donijo ,pa ti ljudi  su oduvijeka tako radili  nisu postali promjenom vjere    drugaciji vec su i prije toga isti bili  tja

[rogi]

mislis da to islam donijo ,pa ti ljudi  su oduvijeka tako radili  nisu postali promjenom vjere  

problem je u tome shto nisu oduvek tako radili. u chetvrtom veku je bio prvi vaseljenski sabor hrishcjanske crkve i u kanonima tog sabora se pominje prodaja i vlasnishtvo nad robovima.

knjiga artashastra, koja je nastala u 4om veku PRE nove ere u indiji pishe o tome kako je nemoralno imati roba i kako je to odlika ne civilizovanih ljudi (onih koji su zhiveli po dzhuglama), i propisuje kazne- ako ljudi prodaju u ropstvo chlana svoje porodice (podrazumeva se shira porodica- skoro pleme), taj chovek mora da se oslobodi i da mu se da para onoliko koliko su dobili za njega i isto toliko da se plati kralju za njihov zlochin.

a ako neki prodaju u ropstvo choveka koji im nije rodjak, za takve ljude je smrtna kazna. i to podrazumeva sve ljude, dakle, to nije zakon samo za bogate i visoke kaste, nego se tu podrazumevaju i shudre- kao shto rekoh, svi ljudi.

pa onda uporedi kakav je moral postojao u indiji tako davno i dok muslimani i hrishcjani nisu doneli divljashtvo ropstva tamo; a kakav je (ne)moral bio u evropi do pre samo 200 godina, i manje.

nijedna hindu knjiga (a oni imaju gomilu duhovnih i polu-duhovnih-polu-svetovnih svetih knjiga) ne odobrava ropstvo, a u hrishcjanstvu i biblija (i stari i novi zavet) i vaseljenski sabori pominju ropstvo bez osudjivanja istog.

dakle, hinduizam kao religija ima daleko vishe poshtovanje prema choveku nego hrishcjasntvo, a o poshtovanju prema drugim osetnim bicjima da i ne prichamo. hrishcjanski bog ne da je igde zabranio da se ubijaju, vecj je chak i propisivao kako da mu se prinose zhrtve.

[suza]

dragi dragi  isto tako mos i ti nekome da licis na sektasku bandu ,ti ljudi nisu krivi sto im je takva religija ,kosmo mi da ih zovemo pogrdnim imenima ili bilo kako

[suza]

ispravka propagandom

[suza]

za malu informaciju ,budizam je najstariji na svijetu 

[suza]

mislis da to islam donijo ,pa ti ljudi  su oduvijeka tako radili  nisu postali promjenom vjere  

problem je u tome shto nisu oduvek tako radili. u chetvrtom veku je bio prvi vaseljenski sabor hrishcjanske crkve i u kanonima tog sabora se pominje prodaja i vlasnishtvo nad robovima.

knjiga artashastra, koja je nastala u 4om veku PRE nove ere u indiji pishe o tome kako je nemoralno imati roba i kako je to odlika ne civilizovanih ljudi (onih koji su zhiveli po dzhuglama), i propisuje kazne- ako ljudi prodaju u ropstvo chlana svoje porodice (podrazumeva se shira porodica- skoro pleme), taj chovek mora da se oslobodi i da mu se da para onoliko koliko su dobili za njega i isto toliko da se plati kralju za njihov zlochin.

a ako neki prodaju u ropstvo choveka koji im nije rodjak, za takve ljude je smrtna kazna. i to podrazumeva sve ljude, dakle, to nije zakon samo za bogate i visoke kaste, nego se tu podrazumevaju i shudre- kao shto rekoh, svi ljudi.

pa onda uporedi kakav je moral postojao u indiji tako davno i dok muslimani i hrishcjani nisu doneli divljashtvo ropstva tamo; a kakav je (ne)moral bio u evropi do pre samo 200 godina, i manje.

nijedna hindu knjiga (a oni imaju gomilu duhovnih i polu-duhovnih-polu-svetovnih svetih knjiga) ne odobrava ropstvo, a u hrishcjanstvu i biblija (i stari i novi zavet) i vaseljenski sabori pominju ropstvo bez osudjivanja istog.

dakle, hinduizam kao religija ima daleko vishe poshtovanje prema choveku nego hrishcjasntvo, a o poshtovanju prema drugim osetnim bicjima da i ne prichamo. hrishcjanski bog ne da je igde zabranio da se ubijaju, vecj je chak i propisivao kako da mu se prinose zhrtve.

ali sada  u ovo vrijeme je cudno  zar ne

[rogi]

Vidi ovoga kako laže.. To ti je maja, peta kandragupta, tj. varanje protivnika, a..?

Artašastra važi za indijski adekvat Makijavelija i daje savete kako jedna država tj. kraljevina može da opstane. Polazi od toga da je svaka susedna država prirodni državni neprijatelj, pri čemu država treba u savez sa onom državom s druge strane, jer ona je takođe neprijatelj susedne države. Prvo trebaju da osvoje susedne države, zatim države s druge strane, zatim male i neutralne države i najzad sve ostale države.. Dalje knjiga daje savete kako trebaju da se ubijaju unutrašnji neprijatelji, kako da se upotrebljavaju špijuni i tako dalje.

Artašastra je politički spisak i nema veze sa hinduističkom religijom, inače pisano je u vreme budističkog Maurija-carstva (kako rekoh ono: jednom su ateisti, jednom su Hinduisti, jednom su Budisti, onda su opet ateisti...).

http://en.wikipedia.org/wiki/Arthashastra

Ako mi ovde sada trebamo da se suočavamo sa sektaškom agit propagandom i u protivdokazivanja istih, onda bih zamolio moderatore da reaguju na određeni način, jer ovde nema mnogo smisla za diskusije.

maurija carstvo nije bilo budistichko, vecj hinudistichko, samo shto je bilo par budistichkih vladara (kao i par dzhainistichkih), a i ti vladari koji su lichno ispovedali budizam (npr najpoznatiji- ashoka) su zbog svog budizma odbacili osvajanje teritorija.

dakle, opet si uhvacjen si u shirenju dezinformacija (kao i dosta puta shto sam pokazao na proshloj stranici). ta knjiga je kao makijavelistichka i pishe o osvajanju a proizvod je ne hinduizma, nego budizma. chista kontradikcija.

[suza]

@Suza

Možda si u pravu..

Samo ja mislim prvenstveno na ove koji dolaze kod nas, takozvane new-age-religije, koji sabiraju sve i svašta i onda uzimaju ono šta im je potrebno, koji se vežbaju u tome da udare na nas jer drugačije sebe ne mogu da pravdaju, špijuniraju nas, čekaju kad imamo slabu fazu pa onda navale, ne nose nikakvu odgovornost ali kritikuju one koji imaju odgovornost.. Lako je zajednici od par stotinu ili hiljadu ljudi da se pravi kako je savršena, jer prvo mi ih ne poznajemo ali oni poznaju nas pošto nas bukvalno studiraju, a drugo ako im nešto pogrešno skrene niko ne zapazi.

Primer: i nacisti su znali da urade neke pametne stvari. Ali ono šta su uradili loše daleko nadmašuje ono šta su uradili dobro. Ako ovo drugo izostavimo dobijamo iskrivljenu sliku o nacizmu, tj. dobijamo laž. Ili zar si, recimo, znala da su nacisti bili prvi veći ekološki pokret, da su zabranili mučenje životinja te čak i seciranje (vivisekcija) životinja u medicinske svrhe? Zato su onako malo mučili i ubijali ljude, a što nisu radili sa životinjama to su radili sa ljudima, tj. vivisekcija, medicinski eksperimenti i tako dalje...

Mora, dakle, da se poznaje celina kako bi se nešto pravilno ocenilo.

Mislim, ne moram ja na sve da imam odgovor, nisam ja sad neki superman u veri, ali sam barem toliko jak u veri da mogu da preživim ako jednom ne znam odgovor. Ali drugi, koji su slabiji, lako se zbune i sablazne, drugi pak i prevare, i ovde onda mi moramo da reagujemo i da kažemo: ne, nije baš tako kako oni tamo govore... Mi smo jedni za druge odgovorni, jaki smo onoliko koliko je jak onaj najslabiji od nas. Ako se doktor nauke divi mudrosti jednom učeniku pekaru, onda očigledno da taj doktor nauke nije naučio svoju lekciju (pri čemu i ne saslužuje da bude doktor), jer učenik pekar ne bi trebao da bude pametniji od doktora nauke.

dada

odkud ti ideja ta da dr nauke nemoze da se zadivi mudrosti jednom pekaru  pa pekar radi to sto  doktoru treba  (mudrost nije naucena vec je rodjena)

[Благовесник]

У браманистичком ,,рају", у коме је особа свесна (за разлику од будистичког, тамо је угаснуће и бесвесно стање нирвана), тамо  нема ни једне  личности коју си волео, НЕКО са ким си остварио везу љубави и заједнице, схесиса,  ... И, замислимо да ти на пример  ово био последњи живот на земљи.

Напокон си доспео у тај ,,рај". Тамо си. Kaкo ти је??!  

Около је много тога, али ту остајеш сам, и то заувек, јер друге личности који си волео и оне тебе,

твоји вољени, они те више никада неће познати... јер тих особа нема више,

нити ћеш их ти познати када и они доспеју тамо.  

Тај браманистички ,,рај" у коме се нађе твоја свест у ствари је вечна смрт,

и то само ђаво може назвати рајем - јер је биће које ни са једном личношћу није остварило љубав (а љубав је заједница). Хиндуизам је наука пута који те води до пакла, а не пут истинског просветљења и правог спасења.

[Благовесник]

....

[rogi]

Около је много тога, али ту остајеш сам, и то заувек, јер друге личности који си волео и оне тебе,

твоји вољени, они те више никада неће познати... јер тих особа нема више,

shta je ovo, poziv na patetiku? onda mozhe bludnik da uzme i da pricha kako je ideja hrishcjanskog raja glupava jer tamo nema seksa. identitet se gubi ne samo reinkarnaciom, vecj svaki dan neka osoba izgubi i zameni svoj identitet. narkoman rejver predje u pravoslavlje, postane ultra asketa, zamonashi se. promenio je chitav nachin zhivota i josh i svoje ime. zashto je reinkarnacija ishta gora od toga?

Хиндуизам је наука пута који те води до пакла, а не пут истинског просветљења и правог спасења.

ne nego je hrishcjanstvo kao religija puna nelogichnosti i nemoralnosti put ka paklu.

ti prodaješ neznanje kao znanje. Pokazao si da osim što kopiraš nečije pamflete nemaš mnogo pojma o Hinduizmu..

da li je mogucje da nastavljash da lupetash gluposti? na prve dve stranice sam ti pokazao koliko pojma nemash o hindu teologiji.

nije Brahman jedan jedini bog koji se reinkarnira u druge bogove nego je ovo Išvara

da, braman je jedan jedini bog a ishvara je je drugi naziv za bramana. kada hindus kazhe braman misli na sve shto postoji (poshto su panenteisti, za hinduse je sva materija 'deo' boga, tj. postoji stvaranje ex deo, a ne ex nihilo) a kada se kazhe ishvara, misli se na neku njegovu 'lichnu' manifestaciju, sinonimi za ishvaru (shto znachi gospod/ gospodar) su svajam bagavan- shto znachi "sam bog", ili "bog lichno", i ishtadeva shto znachi "drago bozhanstvo" ili "voljeno bozhanstvo", i tu se podrazumeva ono oko chega se svadjaju hindu shkole- koje lice je "pravo" i "najbolje" lice boga i koje treba da im bude "najdrazhe" (ishta). vaishnave kazhu da je to vishnu, shaive da je shiva, shakte kazhu da je lakshmi, smarte kazhu- sva lica zajedno.

Ali Hinduizam ne može da se meri sa Hrišćanstvom niti je superioran u odnosu na Hrišćanstvo.

po moralu je daleko superiorniji.

Hinduizam nema ni teoligiju ni nauku koje ima Hrišćanstvo

nema kao hrishcjanstvo, u pravu si, ima daleko bolju teologiju.

Hinduizam, to su legende, bajke, tradicija

chak i da jeste, bolje to, nego besmislene i divljachke bajke i mitovi starog zaveta.

Hinduizam možda za neke može da bude privlačan; plod takovog razmišljanja, ako postane dominantno u društvu, jeste stagnacija, stajanje na jednoj tački, nerazvijanje, nesavršavanje i ne-individualnost, sve ono što je suprotno Hrišćanstvu koje nas poziva, svakog od nas lično, da se razvijamo i usavršavamo, i po potrebi da se i promenimo.

opet si pocheo da bacash besmislene parole. o kom razitku i usavrshavanju prichash kada je plod hinduizma danashlji sistem brojeva i matematike, a plod hrishcjanstva mrachni srednji vek pun nemorala i bez ikakvog razvoja misli.

Ja ostajem ja, ne gubim se u nekakvim reinkarnacijama i nirvanima

opet ofrlje ubacujesh nirvanu- budistichku dogmu u priochu u hinduizmu i pokazuje po ko zna koji put koliko pojma nemash o chemu prichash. a kao shto rekoh gore velji, ljudi stalno gube i menjaju svoje ja i u ovom zhivotu, ne treba nam reinkarnacija. koliko ljudi promeni chitav zhivot, mesto zhivljenja, nachin razmishljanja, ponashanje, religiju, ime, sve- u ovom zhivotu. kako je rekao taj buda kog turash u ovu raspravu- chovek se stalno preporadja i dok je zhiv; tako da je preporadjanje posle smrti nishta chudno. a ono shto jesam "ja"- moja dusha, to ostaje uvek zhivo i jedinstveno.

kad umreš gubiš se, nestaneš, ništa ne ostaje od tvoje ličnosti, nirvana, ostaje samo ono "nešto"...

daleko od toga da se gubish. ostaje tdusha, i ostaje napredak, ili nazaovanje napravljeno u proshlom ljudskom zhivotu.

Hinduizam govori: "Pa znaš, volim ga, i hteo bih da mu pomognem, ali zakon mi zabranjuje."

kako te nije sramota da izmish ovakvu glupost. gde to hinduizam kazhe? nadji mi taj citat. hinduizam, chiji posvecjenici vecj hiljadama godina podizhu bolnice i javne kuhinje ne samo za ljude, nego i za zhivotinje? ne lupetaj.

Jer mi verujemo da je ljubav najjača sila i najviši zakon, i nema veće ljubavi od one ako svoju dušu položiš za bližnjeg svog, uči nas Hristos.

pljunem ja na nekakvu "ljubav" i "boga" koji naredjuje da ubijesh zbog gluposti (da kamenujesh nekoga shto skuplja drva u subotu, ili zato shto je sakrio deo milostinje [ananija i sapfira], ili zato shto hocje da se igra magije [simon]) ili da se ubija bez razloga (zhrtve u hramu) i uzhivanja (ubijanje za hranu). takvih divljashtva u hinduizmu nema.

Nema ni moralnost, nema etiku a nema ni ljubav kao što Hrišćanstvo.

u pravu si, nema kao hrishcjanstvo, jer hinduizam nije nemoralna i nepravedna religija koja veruje u surovog i krvolochnog boga.

[suza]

ako Bog ljubav ,kako onda neko rodjen slucajno a neko sa ljubavi  ,interesantno bolje receno nije fer tolike zemaljske stanovnike  sto nisu isti tako nazvati il sta znam sta,gdje ljubav?

[padreex]

У Хиндуизму дефинитивно нема љубави.Они су заслепљени тренутним хедонисањем.